История одного заблуждения
Я наверно напишу страшную вещь, но Гитлер в «Майн Кампф» был во многом прав. Он был прав, говоря, что нищета порождает социальную нестабильность. Что Австро-Венгрия - нежизнеспособное лоскутное государство. Что для устойчивости экономики профсоюзы должны быть не социал-демократическими, а национально-ориентированными (вспомним «зубатовщину» или вообще обратимся к современности: крупнейшее объединение российских профсоюзов ФНПР курирует записной единоросс Исаев). Что государство не может существовать без ядра, центра во всех смыслах. Что парламент во все времена был бесполезной кучкой пиздаболов. Что общественное мнение - не совокупность мнений, а единый тренд, навязанный извне. Что на буржуазию (читай: креативный класс) нельзя опираться, поскольку им есть что терять, а лучшая социальная опора - зажиточное крестьянство. Что пропаганда должна быть простой и рассчитанной на массы, а не на интеллектуалов. Что у любой партии должны быть многочисленные сторонники и малочисленные члены, особенно когда она на пике власти. Что тот, кто проиграл информационную войну, проиграет и обычную.
Проблема в том, что Гитлер был прав во многом - по количеству, но не по качеству. Еще одна проблема - что чрезмерный рационализм (назовем его «ультрационализм») всегда приводит к конспирологии, причем чем более рационалистичной и всеобъемлющей является теория, тем более параноидальной становится конспирология. Все конспирологические идеи по своей сути ультрационалистичны, поскольку не приемлют хаоса случайности. Проще говоря, правильные вещи при попытке слить их в одну систему и чрезмерно рационализировать ее приводят к неправильным выводам. Например, Иисус проповедовал Царство Небесное, а некоторые псевдохристианские секты учили, что самый быстрый и прямой путь в Царство Небесное - убить себя.
Примерно та же история и с Гитлером. Вот пример его ультрационализма: из правильного утверждения, что разные расы и народы имеют биологические различия и разный менталитет он делает вывод, что одна раса превосходит все остальные. Вот еще пример: значительное (а на самом деле даже не особо значительное, просто заметное) количество евреев среди тогдашних владельцев германских заводов, газет и пароходов, помноженное на некоторые особенности еврейского национального характера, который обусловлен ходом их исторического развития, приводит Гитлера к выводу: еврейский капитал поработил Германию. Вывод этот неправилен хотя бы потому, что если у кого-то имеется крупный капитал, он будет бороться, прежде всего, за интересы своего капитала (которые могут и совпадать, и не совпадать с интересами государства), а не своих сородичей. И евреи здесь не исключение.
Подобное варево ложных выводов производит гремучую смесь в виде следующей формулы-постулата: еврейская раса, владеющая мировым капиталом, являясь отсталой в сравнении с арийской, стремится уничтожить более развитую арийскую расу в лице Германии. Эта аксиома накладывается и на отношение к другим странам. Так, про Россию говорится (кстати, на удивление мало от общего объема книги) в двух аспектах: как об абстрактном лебенсрауме на Востоке (так Гитлер говорил бы и о любой другой стране, располагающейся на этой территории) и как о «великой нации, порабощенной евреями» (а великая она, конечно же, потому что ее «создал германский элемент»).
Вообще, в силу своей абсурдности эти идеи сами по себе опасны не более, чем измышления современного шмуклера. Забавно заменить евреев на американцев, а Германию на Россию и встречать тот же дискурс, что и в политизированных блогах: мировая гегемония, интернациональный биржевой капитал, фиговый листок «общечеловеческих» ценностей и прочие ингредиенты, на которых настаивается квасной патриотизм. Но беда в том, что у Гитлера была власть и он ей пользовался так, как подсказывал его больной ультрациональный мозг. К примеру, осознав, что еврейская либеральная пресса контролирует умы, можно было взять под контроль прессу (как это сделал, например, Ли Куан Ю), а можно было согнать евреев в гетто. Именно в таком подходе корень гитлеровского зла.
Что же касается самой книги как литературного произведения, ее художественная ценность весьма незначительна, и рассматривать ее можно исключительно как исторический артефакт. И тем не менее.
_____________
Мастерство: 6
Сюжет: 6
Реалистичность: 7
Читабельность: 5
Идеология: 6
Итого: 6,0
Проблема в том, что Гитлер был прав во многом - по количеству, но не по качеству. Еще одна проблема - что чрезмерный рационализм (назовем его «ультрационализм») всегда приводит к конспирологии, причем чем более рационалистичной и всеобъемлющей является теория, тем более параноидальной становится конспирология. Все конспирологические идеи по своей сути ультрационалистичны, поскольку не приемлют хаоса случайности. Проще говоря, правильные вещи при попытке слить их в одну систему и чрезмерно рационализировать ее приводят к неправильным выводам. Например, Иисус проповедовал Царство Небесное, а некоторые псевдохристианские секты учили, что самый быстрый и прямой путь в Царство Небесное - убить себя.
Примерно та же история и с Гитлером. Вот пример его ультрационализма: из правильного утверждения, что разные расы и народы имеют биологические различия и разный менталитет он делает вывод, что одна раса превосходит все остальные. Вот еще пример: значительное (а на самом деле даже не особо значительное, просто заметное) количество евреев среди тогдашних владельцев германских заводов, газет и пароходов, помноженное на некоторые особенности еврейского национального характера, который обусловлен ходом их исторического развития, приводит Гитлера к выводу: еврейский капитал поработил Германию. Вывод этот неправилен хотя бы потому, что если у кого-то имеется крупный капитал, он будет бороться, прежде всего, за интересы своего капитала (которые могут и совпадать, и не совпадать с интересами государства), а не своих сородичей. И евреи здесь не исключение.
Подобное варево ложных выводов производит гремучую смесь в виде следующей формулы-постулата: еврейская раса, владеющая мировым капиталом, являясь отсталой в сравнении с арийской, стремится уничтожить более развитую арийскую расу в лице Германии. Эта аксиома накладывается и на отношение к другим странам. Так, про Россию говорится (кстати, на удивление мало от общего объема книги) в двух аспектах: как об абстрактном лебенсрауме на Востоке (так Гитлер говорил бы и о любой другой стране, располагающейся на этой территории) и как о «великой нации, порабощенной евреями» (а великая она, конечно же, потому что ее «создал германский элемент»).
Вообще, в силу своей абсурдности эти идеи сами по себе опасны не более, чем измышления современного шмуклера. Забавно заменить евреев на американцев, а Германию на Россию и встречать тот же дискурс, что и в политизированных блогах: мировая гегемония, интернациональный биржевой капитал, фиговый листок «общечеловеческих» ценностей и прочие ингредиенты, на которых настаивается квасной патриотизм. Но беда в том, что у Гитлера была власть и он ей пользовался так, как подсказывал его больной ультрациональный мозг. К примеру, осознав, что еврейская либеральная пресса контролирует умы, можно было взять под контроль прессу (как это сделал, например, Ли Куан Ю), а можно было согнать евреев в гетто. Именно в таком подходе корень гитлеровского зла.
Что же касается самой книги как литературного произведения, ее художественная ценность весьма незначительна, и рассматривать ее можно исключительно как исторический артефакт. И тем не менее.
_____________
Мастерство: 6
Сюжет: 6
Реалистичность: 7
Читабельность: 5
Идеология: 6
Итого: 6,0