"Длинный прыжок" хунты в северное Зимбабве. Часть 1

[stepanr]

Cуществует ли на Украине аналог Жириновского? Похоже, что существует. Возможно даже не один. А ведь подобные персонажи не только забавны. Ещё и вполне себе опасны. Вряд ли эмоционирующие граждане "из протеста" (потому, что отменили графу "против всех") голосующие за "он весёлый" и "назло самим себе" это осознают. Не осознают и то, что шуточки (возможность лицезреть которые они выбрали) отнюдь не "бесплатны" и не "безобидны". Хватит ли духу, смелости и ответственности потом связать ухудшение всего от личного до международного положения с последствиями собственных действий? Хватит уж точно не у всех. И чем дальше общество ушло от собственной адекватности в посткатастрофическую дикость и регресс, тем меньше будет людей способных осознать непосредственную связь собственных поступков с проистекающими из них катастрофическими последствиями.

Рассмотрим данное специфическое "веселье" на практическом примере. То есть на примере Геннадия Викторовича Балашова. Сей персонаж одновременно анекдотичный, показательный и антинародный. Украинский предприниматель, возможно из олигархического пула. Вот его весьма знаковое выступление "а ля Жириновский".

Click to view

Перлы-тезисы Балашова:
1. Чтобы был "качественный украинский солдат", он должен получать 1-2 тыс долл. в мес.
2. "Наши солдаты должны иметь самое современное вооружение, винтовки за тысячи долларов"
3. Знаете сколько стоит наша армия? 2 млрд. долларов. За такое бабло можно было бы Путина заказать не имея никакую армию.
4. "Нам надо 10 тыс наёмников-убийц, чтобы разобраться в Славянске и больше нам не надо"
5. Резюме: "ничего дешёвого не бывает, поэтому хотите много зарабатывать - нужно много платить".

По тезисам.

1. А что если враг предложит не 1-2, а 3-4 тыс долларов за переход на свою сторону?
2. Если человек плохой музыкант то это потому, что у него недостаточно дорогая гитара? Стоит только дорогую прикупить и у него сразу же проснётся талант, а дорогая гитара сама всё сыграет, да и споёт заодно?
Ну вот есть ли мегаружьё за тысячи долларов у какого-нибудь северокорейского солдата? Однако же, он и с "одноручной аркебузы" метко стрельнуть может:



Какой бы не было дороговизны вооружение, оно не поможет, если воевать неохота. Настолько, что за "героев которым слава" должны воевать спецподразделения НАТО.

3. "Заказать президента", - мысль конечно, интересная. Если по ранжиру, то "заказать" лидера действительно дешевле всего (только в этом нет особого смысла, ведь "короля делает свита"). Значительно дороже, но и эффективнее, - подготовить и войдя в сговор с частью элиты осуществить оранжевый переворот. И затратнее всего полноценно воевать с государством, как США и ЕС воевали с Сирией, когда первые 2 варианта не сработали.
А самое интересное. Балашов отнюдь не первый "заказчик". "Пионерами" здесь были фашистские разведчики, которым и пришла идея уничтожить глав стран антигитлеровской коалиции.
Фашистская разведка разрабатывала секретный план под кодовым названием "Дальний прыжок", предусматривавший убийство Сталина, Рузвельта и Черчилля, намереваясь тем самым изменить весь ход второй мировой войны. Осуществление ... было поручено убийце бывшего австрийского канцлера Дольфуса штурмбанфюреру СС Отто Скорцени. Руководство всей операцией было возложено на главаря СД (службы безопасности) Кальтенбруннера.

Незадолго до Тегеранской конференции на "помощь" Шульце и Майеру из копенгагенской школы диверсантов в район Шираза были сброшены самые опытные немецкие диверсанты-убийцы во главе с гестаповским штурмбанфюрером Мерцем, снабженные помимо радиопередатчиков большим количеством оружия, бомбами. Диверсанты были укрыты в надежном убежище. Однако немецким агентам не удалось осуществить свой коварный замысел: советская разведка раскрыла планы фашистских убийц, - источник.
При этом бандеровцы вряд ли способны подняться выше слепого инструмента чужой воли. Как и во времена Второй мировой войны. По сюжету истории с фашистским "дальним прыжком" позднее был снят художественный фильм Тегеран-43.

4. О наёмниках-убийцах. Которых нужно всего десять тысяч и больше не нужно.
Ну это просто шедевр олигархической мысли. Жемчужина просто.
Наперво, почему-то не солдат и не бойцов, а именно убийц. Карателей то есть? Тут, наверное и личное что-то. Немного ранее данный персонаж призывал к убийствам россиян.
Басманный суд Москвы заочно арестовал украинского миллионера, кандидата в мэры Киева Геннадия Балашова, призывавшего на Майдане к убийствам россиян, - источник.
Ну хорошо, будет 10 тыс. карателей способных стрелять в мирных жителей, но кто же тогда будет защищать государство от внешнего врага? И это очень важный и специфический момент психологии и сознания "загранично-тамошней" и капиталистическо-олигархической "элиты", - она своего народа боится больше, чем внешнего врага! - Нам это ещё очень памятно по 1990-м годам. А на Украине данное "направление олигархической мысли" нынче обнажено и сверкает до нестерпимой рези в глазах.

Если бы хунта была хоть немного озабочена будущим украинского государства, то для неё, так же, был бы принципиален следующий момент связанный с наёмниками. Наёмники, особенно военные, имеют ряд "отличительных черт". Например:
- Они понимают, что после смерти получить вознаграждение не смогут. Соответственно не очень упорны в бою, до первой серьёзной угрозы своей жизни. И зря рисковать очень не любят, предпочитают отступление риску.
- В наёмниках "нюх" на "силу" очень развит, а "право сильного" сидит чуть ли не на уровне неосознанного рефлекса. То есть подчиняться они будут только тому, кого считают сильнее. Именно поэтому даже в старые времена в армиях различных полководцев число наёмников редко превосходило третью часть от числа регулярных войск. А если когда-то превосходило, то это нередко влекло катастрофические последствия, - когда подкупленные врагом наёмники с врагом же в союзе попросту нападали на нанимателя. Или нанимателю приходилось многократно откупаться от них, чтобы они этого не сделали, не напали. И не смотря ни на какие деньги, обычная тактика наёмников: посмотреть кто сильнее/слабее и приняв сторону сильнейшего напасть на слабейшего.
- Наёмники могут взбунтоваться, если им вовремя не выдать зарплату или если им покажется, что она слишком маленькая. Или просто от скуки. И в целях развлечения и стремительного обогащения могут пойти грабить и терроризировать местное население.

Всю эту кухню в своё время описывал ещё знаменитый Никколо Макиавелли, ему пришлось "обжечься", как и Италии в целом. Так вот в свете всего этого, во-первых, слова Балашова о том, что "нам не нужна стотысячная армия, нужно 10 тыс. наёмников и больше ничего не нужно" обретают особо глубокий смысл. Во-вторых, не понятно, какими извилистыми путями блуждала олигархическая мысль, чтобы под конец прийти к таким гениальным умозаключениям "про наёмников-убийц". - Кто же потом будет защищать от этих самых наёмников самих олигархов и Балашова? НАТО что ли? И, в-третьих, если бы данную категорию людей хоть немного волновало будущее Украины они бы до этой "границы мыслей" и не дошли бы, остановились бы задолго.

5. "Ничего дешёвого не бывает, поэтому хотите много зарабатывать - нужно много платить".
Это практически правило-формула. Очень памятная нам по временам "перестройки" и "постперестройки" 1990-х. - Когда "денег не было" ни на что, кроме роскошных забав свежеобразовашихся олигархов. Но при этом "всё за бабки".

Т.е. логика следующая
ЕСЛИ [ты нищий] И [ты хочешь денег] ТО [плати!]
Если ты безногий - беги. Если нет крыльев - лети. А если нет денег - плати. И т.д.

У Балашова всё упирается в деньги. И не потому, что даже сам Балашов так считает. Думаю, это карго-сленг для дикарей-неоварваров. С расчётом на то, что дикари "не врубятся о чём реальный разговор". И будут либо пускать слюни, либо хихикать вместо того, чтобы сразу плюнуть "шутничку" в морду. При этом, такой своеобразный политик осуществляет враждебное действие прямо "в лицо" и тут же сливает возникший гнев в унитаз, либо в выгодную себе сторону посредством харизмы, болтовни, шуточек, показной неадекватности. Малейшая симпатия к такому упырю равносильна поражению, он будет раз за разом делать зло в лицо и тут же сливать естественную реакцию масс в унитаз, переводя всё в "шутки". Жертвам он кажется несерьёзным, при этом делает серьёзное зло им в лицо. Далее у некоторых "дикарей" включается последовательность "Ой, да проголосовал за него из протеста, он всё равно не серьёзный и он один из всех веселит! Зато весёлый! Ой, да мне бы поразвлечься, было так весело "с этим неадекватом"!"

Продолжение следует...