О детском рисунке
Некоторые говорят, что я уже им все уши прогудела дурацкой теорией, что не надо показывать малышам, как рисовать домик, человечка, машину и т.п.
Аргументом дурацкости является то, что мы же учим детей говорить.
Мне кажется, здесь сравнение не совсем адекватное.
Мы учим человека произносить звуки, учим правильно сочетать их в слова, сочетать слова между собой. Какие-то базовые правила для того, чтобы твою речь понимали другие. При этом мы не учим, что если тебе надо признаться девочке в любви, скажи ей, что глаза у нее как глубокое озеро, а волосы черны как вороново крыло - хотя бы потому, что она может быть кареглазой блондинкой. Потому что в таких случаях надо уже чувствовать и отображать наружу то, что ты чувствуешь, а не клепать штамповки. При этом вполне можно научить тому, что "не желаете ли вы пройти в библиотеку" - это особое приглашение к конкретным действиям, принятое в твоей среде.
Так же и с рисунком. Можно показать, как пользоваться материалами, базовые формы (круг, палочку, квадрат, треугольник) и техники (мазюкать, тыкать, водить, макать...). М. Озерова рекомендует еще и рисовать всякие ощущения типа "как мы купались" или "моя обида на машу" - это и взрослым полезно. Можно рисовать с натуры, пытаясь постичь предмет в деталях: академический рисунок универсален и учит наблюдать.
А когда мы рисуем из раза в раз одинаковый примитивный домик или машину или цветок - который никто уже давно в жизни не видел, но который еще из нашего детства живет в головах - ребенок, которому мы этот цветок нарисовали, берет этот разжеванный образ и тоже начинает его штамповать. Вместо творчества получается репродуктив(с). Его, конечно, все узнают, но это механика, а не творчество. Оно зачем надо?
Я -- человек, который любит рисовать и даже иногда пытается думать. Я до сих пор, если меня среди ночи разбудить, нарисую эти три предмета так, как их в живую не видела. Потому что сидит глубоко в навыках и не требует усилий спросонья.
А когда встает задача нарисовать что-то менее знакомое, например, ретривера, выдру, хризантему или человека в вирасане -- там уже начинаешь искать фото или натуру, смотреть (!), искать главное(!), пытаться это главное изобразить. И вот тут-то и получается творчество, а не раскрасить новым узором очередную улитку по уже отработанной схеме, пусть даже и свою "фирменную".
О детском рисовании писала Марина Озерова, книга как раз о том, что маленькие дети рисуют свои ощущения и внутреннее переживание объекта, а не стремятся к внешнему сходству - и это надо ценить и дать этому развиться. Там же примеры, как рисуют дети, которым не показывали "стандарт". Меня впечатлило.
А желание "изображать похоже" придет в свое время.
Аргументом дурацкости является то, что мы же учим детей говорить.
Мне кажется, здесь сравнение не совсем адекватное.
Мы учим человека произносить звуки, учим правильно сочетать их в слова, сочетать слова между собой. Какие-то базовые правила для того, чтобы твою речь понимали другие. При этом мы не учим, что если тебе надо признаться девочке в любви, скажи ей, что глаза у нее как глубокое озеро, а волосы черны как вороново крыло - хотя бы потому, что она может быть кареглазой блондинкой. Потому что в таких случаях надо уже чувствовать и отображать наружу то, что ты чувствуешь, а не клепать штамповки. При этом вполне можно научить тому, что "не желаете ли вы пройти в библиотеку" - это особое приглашение к конкретным действиям, принятое в твоей среде.
Так же и с рисунком. Можно показать, как пользоваться материалами, базовые формы (круг, палочку, квадрат, треугольник) и техники (мазюкать, тыкать, водить, макать...). М. Озерова рекомендует еще и рисовать всякие ощущения типа "как мы купались" или "моя обида на машу" - это и взрослым полезно. Можно рисовать с натуры, пытаясь постичь предмет в деталях: академический рисунок универсален и учит наблюдать.
А когда мы рисуем из раза в раз одинаковый примитивный домик или машину или цветок - который никто уже давно в жизни не видел, но который еще из нашего детства живет в головах - ребенок, которому мы этот цветок нарисовали, берет этот разжеванный образ и тоже начинает его штамповать. Вместо творчества получается репродуктив(с). Его, конечно, все узнают, но это механика, а не творчество. Оно зачем надо?
Я -- человек, который любит рисовать и даже иногда пытается думать. Я до сих пор, если меня среди ночи разбудить, нарисую эти три предмета так, как их в живую не видела. Потому что сидит глубоко в навыках и не требует усилий спросонья.
А когда встает задача нарисовать что-то менее знакомое, например, ретривера, выдру, хризантему или человека в вирасане -- там уже начинаешь искать фото или натуру, смотреть (!), искать главное(!), пытаться это главное изобразить. И вот тут-то и получается творчество, а не раскрасить новым узором очередную улитку по уже отработанной схеме, пусть даже и свою "фирменную".
О детском рисовании писала Марина Озерова, книга как раз о том, что маленькие дети рисуют свои ощущения и внутреннее переживание объекта, а не стремятся к внешнему сходству - и это надо ценить и дать этому развиться. Там же примеры, как рисуют дети, которым не показывали "стандарт". Меня впечатлило.
А желание "изображать похоже" придет в свое время.