Единичку можно снять другой единичкой. И ещё Трёшка для того, чтобы подчеркнуть преемственность поколений: мол, с плёночными тоже всё заработает. А вообще, в какой-то степени, я взял то, что ближе лежало, хотя и с умыслом: система управления пыхами (и практически всё остальное, что мы любим в EOS) пошло именно с EOS-3, она открыла линейку камера типа А.
Ну что, я не зря нахваливал новый 100/2.8? Меня он тоже поражает да в сравнении с никоновским 105/2.8. Эффективность стабилизатора - потрясающая. Но вот по повду 24-ки - я бы не стал менять 1.4 на новый 2.8 IS, ибо тут дело не в стабилизаторе, а в 2-х стопах светосилы и офигенном рисунке. Вообще про рисунок широкоугольной оптики говорить не приято, а зря. Я от своего 24/1.4 просто тащусь и рад, что когда менял систем, сразу его купил (пока ещё денег были полные руки).
Да, всё это так, безусловно. Менять бы и я не стал:-) Однако, если исходить с позиции человека, не имеющего пока такой объектив, то под мои задачи скорее интересен будет 24/2.8 (хотя посмотрим, я же не бегу его завтра покупать), т.к. основной ширик-штатник у меня 35/1.4 и там рисунок тоже будь здоров. Рисунок шириков - дело такое.. В работе не сказать, чтобы часто применимое. Если снимать, скажем, человека, то 24 оправдан лишь тогда, когда отойти некуда. В ростовых планах рисунок, боюсь, собьётся в какую-то "грязь". Остаётся съёмка широким углом всевозможных залов заседаний, круглых столов, репортажа, одним словом и тут стабилизатор как нельзя кстати. А вот для close up'a мне хватает Zuiko 24/2.0.
Я прочитал статью. Алексей, это супер-статья) Давненько никто так внятно и со знанием дела не писал о фототехнике. Захотелось сразу приобрести)
Но мне супруга никак не может 5d mk II простить, а тут с ней вообще случится писец) Тем более, что я ее потихонечку морально готовлю к покупке 135 2,0, который она кроме как "этот за 32 тысячи" не называет)
Ну что, я очень рад, что тебе понравилось и ты уловил за моим, так сказать, иронично-саркастичным стилем изложения, глубинный смысл. Эта статья расползлась по интернету и вызвала прогнозируемую реакцию: автор подкуплен (хотя как бы и не скрывалось, что статья писалась именно по заказу Phottix, наоборот, это написано в статье), нихрена не соображает, подтасовывает и перевирает факты, ну и всё в таком духе. Я даже не стал ничего отвечать этим "критикам" и, тем более, оправдываться. Надо будет большим выделенным текстом писать, что статья выражает только мнение автора, а те, кому она не нравится, могут написать что-то своё. А ещё фишка в том, что бурление того, системы выведения чего ты проектируешь, обеспечило сайту большую посещаемость, что было одной из целей написания материала. И я искренне надеюсь, что все злопыхатели прочитают это и поймут, что их злость и желчь были просчитаны наперёд и использованы с максимальной эффективностью
( ... )
Блин, писал долго комментарий развернутый и что-то слетело.
Вкратце: как соберусь покупать 135 2.0, знаю к кому идти)) Б/у совсем не хочу, потому как основные его потребители сейчас это оголтелые свадебники, которые херачат по 1000 кадров на него за свадьбу + проливают на него шампанское + ставят блендой вниз прямо на землю при замене.
Вместо 17-50, не мудрствуя лукаво, я взял 28-75 2.8 того же производителя.
И это, сможешь смску кинуть на +79260215430, если у тебя будет еще одна презентация от фотикса будет?
Да, нам в супчике опять сделали "приятное": необходимость копировать коммент перед тем, как жать кнопку.
Покупать - я говоил про фоттиксовые продукты. 135/2.0 я очень люблю и продавать не планирую. Вообще говоря, я тоже периодически на бленду ставлю при смене или когда не использую. Что ему будет-то? Другое дело, что ставлю не в грязь, а обычно на пол или на стол какой-нибудь, ну или на травку кладу:-)) Шампанским не поливаю, максимум дождиком:-) Потребители, на мой взгляд, всегда были примерно из этой категории, да плюс любители с кошельком. Потому что оголтелые репортёры не мыслят ничего, кроме зумов, для бомбил он слишком дорогой и тоже не зум, любители не всегда готовы столько тратить, студийщикам такая светосила не нужна. Фоттикс будет на фотофоруме, скорее всего, там буду и я. Можешь приходить, щупать, пробовать.
Comments 7
(The comment has been removed)
Единичку можно снять другой единичкой.
И ещё Трёшка для того, чтобы подчеркнуть преемственность поколений: мол, с плёночными тоже всё заработает. А вообще, в какой-то степени, я взял то, что ближе лежало, хотя и с умыслом: система управления пыхами (и практически всё остальное, что мы любим в EOS) пошло именно с EOS-3, она открыла линейку камера типа А.
Reply
Reply
Reply
Давненько никто так внятно и со знанием дела не писал о фототехнике. Захотелось сразу приобрести)
Но мне супруга никак не может 5d mk II простить, а тут с ней вообще случится писец)
Тем более, что я ее потихонечку морально готовлю к покупке 135 2,0, который она кроме как "этот за 32 тысячи" не называет)
Reply
Reply
Вкратце: как соберусь покупать 135 2.0, знаю к кому идти))
Б/у совсем не хочу, потому как основные его потребители сейчас это оголтелые свадебники, которые херачат по 1000 кадров на него за свадьбу + проливают на него шампанское + ставят блендой вниз прямо на землю при замене.
Вместо 17-50, не мудрствуя лукаво, я взял 28-75 2.8 того же производителя.
И это, сможешь смску кинуть на +79260215430, если у тебя будет еще одна презентация от фотикса будет?
Reply
Покупать - я говоил про фоттиксовые продукты. 135/2.0 я очень люблю и продавать не планирую. Вообще говоря, я тоже периодически на бленду ставлю при смене или когда не использую. Что ему будет-то? Другое дело, что ставлю не в грязь, а обычно на пол или на стол какой-нибудь, ну или на травку кладу:-)) Шампанским не поливаю, максимум дождиком:-)
Потребители, на мой взгляд, всегда были примерно из этой категории, да плюс любители с кошельком. Потому что оголтелые репортёры не мыслят ничего, кроме зумов, для бомбил он слишком дорогой и тоже не зум, любители не всегда готовы столько тратить, студийщикам такая светосила не нужна.
Фоттикс будет на фотофоруме, скорее всего, там буду и я. Можешь приходить, щупать, пробовать.
Reply
Leave a comment