Leave a comment

Comments 12

pascendi September 15 2014, 06:06:53 UTC
Из заметки следует, что он прокололся не на криво имплементированной капче, а на том, что не стал ее имплементировать -- а взял готовую :-)

Reply

stas September 15 2014, 06:44:15 UTC
В этом и состоит кривизна :)

Reply


kiwiserg September 15 2014, 06:10:53 UTC
Судя по комментам, публика подозревает, что это - просто parallel construction, т.е. история, выдуманная для того чтобы не раскрывать настоящий метод. Если, например, метод был незаконен, то суд обязан игнорировать всю цепочку улик, с него начавшихся и дело развалится. А ФБРовцы получат втык и от судьи и от начальства.

Reply

stas September 15 2014, 06:45:25 UTC
Подозревать можно, но если капча действительно имплементирована именно так - то на этих подозрениях далеко не уехать.

Reply

kiwiserg September 15 2014, 06:55:52 UTC
Откуда нам знать, как она была имплементирована.

Reply

stas September 15 2014, 07:29:29 UTC
Это знает как минимум Ульбрихт (при условии, конечно, что он и есть Робертс, но в этом, вроде, уже мало кто сомневается). Конечно, если он намеревается строить защиту на том, что он не Робертс, то он вряд-ли об этом расскажет на суде :) С другой стороны, после суда у него уже не будет никаких причин это скрывать.

Reply


Leave a comment

Up