интеллектуальная собственность

[stas]

Я не очень внимательно слежу за судом Оракла и Гугля, но, насколько я понимаю, на сегодня Гугль уличили в копировании куска кода из Оракла, а именно - функции rangeCheck(). Вот как эта функция выглядит сейчас:

private static void rangeCheck(int arrayLen, int fromIndex, int toIndex

Comments

[mopexod]

Если разработчики следуют стандартам названий переменных и оформления кода (которые в java среде довольно узки), то это - единственная возможная имплементация :) Её даже не надо воровать.
Оракл еще бы пожаловался на то, что переменная цикла называется 'i'.

[stas]

На самом деле, похоже, этот код просто писал один и тот же человек в обоих случаях:
http://news.ycombinator.com/item?id=3940761

И вроде он действительно его скопипейстил, хотя нет никакого сомнения, что ровно никакого IP этом коде быть не может.

[mopexod]

На да, про IP в этой функции странно говорить :)

[yba]

Ну конечно не единственно возможная :)
Условия местами можно переставить

[anna_tw]

Скока-скока за это просят? Чорт, живут же люди.

[stas]

Ну, просить и получить - разные вещи :)

[digest]

Ну блин, написано же четким английским языком: private static же!
Раз private - не трожь! :)
Вон судья к public методам претензий не имел.

[meshulash]

Yes!!!! :)))

[yankel]

Убииииил!

[e_levy]

Тривиальный, конечно, но и тут можно, имхо, ошибку сделать:
Может быть вместо if (toIndex > arrayLen) лучше проверять if (toIndex >= arrayLen)
т.к. первый элемент массива это 0, а не 1?

[mopexod]

Обычно всё же toIndex используют как
for (... ; i < toIndex; ...)
При таком раскладе ограничение на допустимые значения toIndex-а такое: toIndex <= arrayLen, и, соответственно ошибка, если toIndex > arrayLen.

[e_levy]

Ok. Тогда верно. Хотя я часто сильно не задумываясь использую именно
for (... ; i <= toIndex; ...), т.к. лень держать в голове, что индекс from включается в рассмотрение, а toIndex - нет. Не люблю "выколотые точки", но это уже дело вкуса :).

[mopexod]

Я, пожалуй, даже и не знаю никого, кто бы делал i <= toIndex;

[manta]

Там суд не про это, а про Sequence, Structure and Oragnization. Не знаю, приходилось ли тебе продумывать и писать API для библиотек (в отличие от, например, имплементации по уже готовому API), но в этом (имхо) вполне есть креативного элемента в духе промоутинга Progress of Science and useful Arts.

[manta]

ЗЫ. Кроме гроклоу, полезно (для баланса) знакомиться с мнением Мюллера, например тут.

[stas]

Что значит - не про это? Это - одни из вопросов, заданых присяжным, и единственный, на который они ответили "да".