Висконсин
Запись в основном для упорядочивания мыслей, сводка по Висконсину. Очень много букоф, сразу предупреждаю.
Что предлагает Вокер в проекте бюджета?
1. Увеличение пенсионных выплат до принятого в частном секторе уровня. Пенсия остаётся defined benefit (это значит, независимо от поведения рынка, состояния финансов пенсионного фонда, и т.п. - выплачивается одна и та же сумма, определяемая обычно по некоей формуле относительно уровня оплаты во время работы).
2. Увеличения выплат за медстраховку до уровня ниже, чем в частном секторе (12% против 25%), но выше, чем раньше (5%).
3. Ограничение коллективных соглашений вопросами зарплат и вывода из них условий найма, дополнительных выплат, сеток зарплат (вопрос merit pay) и т.п., а также ограничение подьёма зарплат инфляцией - естественно, речь идёт об общем увеличении зарплат по всей сетке, а не об изменении зарплаты конкретного человека, например, при росте опыта или смене позиции.
4. Отмену автоматического вычитания профвзносов из зарплат и замену их добровольными выплатами.
5. Введение возможности каждых год для работников инициировать голосование о сохранении или отмене коллективного соглашения.
Исключением из этого будут являтся полицейские и пожарные, для которых, насколько я понимаю, всё останется по-старому.
Что он не предлагает?
Упразднения профсоюзов, запрета коллективных соглашений, ограничения прав госслужащих на вступление в профсоюзы и проч. Также не отменяются базовые права, которые относятся к служащим, такие, как право на отпуск, оплату дополнительных часов, запрет произвольного увольнения, и т.п. - они прописаны в законах, а не в коллективных соглашениях.
Каков эффект этого на доходы госслужащих?
Непосредственный эффект - сокращение выплат на 6-11%, в зависимости от зарплаты (до налогов, конечно).
Сколько платят в Висконсине госслужащим, в частности - учителям?
Разница в доходах частных и государственных учителей приведена у меня в журнале, хотя данных конкретно по Висконсину я пока не видел. Средний доход учителя в Висконсине: $49,093 зарплата + $25,750 бенефиты = $74,843 ( по другим источникам, $77065), но сравнимых цифр для частного сектора у меня нет. Средняя зарплата в частном секторе для обладателей степени - $57,113, но сравнивать с этой цифрой бессмысленно, т.к. она а) не включает бенефитов и б) включает высокооплачиваемых адвокатов, хирургов и профессоров, чью зарплату сравнивать с учителем средней школы глупо. Средних доход по Висконсину в частном секторе вообще - 66000 (46+20).
Доходы госслужащих вообще в Висконсине значительно превышают средние доходы, но это до некоторой степени может объясняться разницей в профессиональном составе, поэтому сравнение наиболее осмысленно в пределах одной профессии.
Правда ли, что бюджет этого года - профицитен?
Нет, неправда.
Сообщения об этом основываются на докладе Роберта Ланга, в котором действительно указывается, что в денежном фонде штата добавится 121 миллион. Однако тот же отчёт указывает, что одновременно с этим существуют долги в 258 миллионов за различные сервисы, программы с недостаточным бюджетом и т.п. Таким образом, в сумме получается долг в 137 миллионов.
Это предварительная цифра, поскольку финансовый год закончится 30 июня, и до этого узнать, каков же будет настоящий дефицит, невозможно.
Правда ли, что этот дефицит вызван снижением налогов?
Нет, неправда. Снижение налогов действительно сократит доходы штата на 140 миллионов (по прикидкам, конечно) - но это произойдёт в следующие 2 финансовых года, начинающиеся с июля 2011 - и, таким образом, никак не может быть причиной дефицита в этом году.
Каковы прогнозы на будущие бюджеты?
Прогнозируемый дефицит на ближайшие 2 года - 3.6 миллиардов по прогнозам Вокера, и не менее 3 миллиардов по оценкам независимых экспертов. Точно, разумеется, предсказать её нельзя, т.к. как расходы, так и доходы зависят от состояния экономики и множества случайных факторов.
Сколько принесут обсуждаемые сокращения, из-за которых сейчас буча?
30 миллионов в текущем году и 300 миллионов - за 2 последующих.
Зачем профсоюзам разные benefits?
Профсоюзы государственных служащих сильно отличаются от профсоюзов в частном секторе: в последнем случае существует менеджмент, представляющих владельцев предприятия, и профсоюз, представляющий работников. У них есть сходный интерес - чтобы предприятие продолжало работать, платить зарплату и извлекать прибыль, и различные интересы - работники хотят получать побольше, а владельцы - платить поменьше. Если они не договорятся, то пострадают обе стороны - владельцы потеряют деньги, вложенные в фирму, а рабочие - потеряют работу. Таким образом, существуют значительный стимул к нахождению общего решения, выгодного обеим сторонам, при этом обе стороны поступятся частью своих противоположных интересов, чтобы соблюсти интересы общие.
В профсоюзами госслужащих дело обстоит несколько иначе. Распределением бюджета заведуют политики, которые приходят к власти в результате выборов. Профсоюзы владеют значительной электоральной силой, и поэтому для политика крайне выгодно, чтобы профюсозы были на его стороне. Поскольку большинство избирателей, в обычной ситуации, уделяет крайне мало внимания вопросам бюджета, у политиков и профсоюзов существует общий интерес - увеличивать бюджет штата, направлять эти деньги профсоюзам, которые в ответ поддержат этих политиков своей электоральной силой. Единственным сдерживающим фактором здесь является то, что бюджет конечен, т.к. он формируется из налогов, а подьём налогов - одна из вещей, за которую политик вполне реально может пострадать на выборах. С другой стороны, разница между зарплатами профсоюзных работников и частного сектора не может быть слишком велика.
Рост этой зарплаты не ограничен рыночными факторами, однако ограничен факторами бюджетными и электоральными.
Для политиков, одним из решений может являться предоставление профсоюзам преимуществ, которые не приводят к немедленным расходам. Например, роскошных условий пенсий - пенсии будут выплачиваться, когда политик будет давно уже в отставке, а благодарность от профсоюзов можно за это получить уже сейчас. Неплохи также роскошные медицинские планы - их цена спрятана в различных бюджетных параграфах, и неочевидна при публикации размеров зарплат госслужащих, а при её росте можно всегда винить жадность страховых компаний.
Конкретно в Висконсине, впрочем, есть ещё одна интересная штука - компания, которая предоставляет медобслуживание, принадлежит тем же профсоюзам. Таким образом, подписывая госслужащих на роскошные планы, политик убивает сразу трёх зайцев - приобретает популярность у рядовых служащих за роскошный план, у профбоссов за прибыли их медкомпании, и скрывает истинных размер трат от большинства избирателей.
Зачем профсоюзам принудительное членство?
Очевидно, что основная сила профсоюза - в том, что в нём состоит значительная часть работающих в данной отрасли. Если будет существовать значительное число годных кандидатов, не состоящих в профсоюзе, то способность профсоюзов диктовать условия работодателям, также как и их электоральная сила, являющаяся залогом поддержки политиков, сильно уменьшится.
Помимо этого, как уже упомянуто выше, в Висконсине профсоюзам принадлежит система медицинского страхования, и, соответственно, массовое членство и соответственно, массовые соглашения, предписывающие пользование именно этой системой, является для них, помимо вышесказанного, чисто денежным интересом. Какая фирма не мечтала бы, чтобы люди автоматически становились её клиентами? А если при этом оплата их взносов гарантируется государством - это ж чистый рай, только успевай бабло загребать.
Почему демокрты сбежали в Иллинойс?
В Висконсине для принятия бюджетных решений, касающихся денежных вопросов, нужен кворум в 20 сенаторов. Сейчас там 19 сенаторов-республиканцев и 14 - демократов. Без демократов нет кворума, поэтому финансовые решения невозможно приимать без присутствия хотя бы одного демократа, несмотря на большинство у республиканцев.
Что будет, если они не вернутся?
Поскольку без кворума невозможны также такие решения, как перевыпуск бондов, у правительства через некоторое время начнутся проблемы с деньгами. В результате которых, как угрожает Вокер, он будет вынужден начать увольнения - т.к. даже занять денег, которыми можно было бы оплачивать расходы, он без кворума не может (хотя с кворумом он, возможно, и не захочет, т.к. сможет принимать и другие решения).
Для того, чтобы достигнуть таких же сокращений, какие сделал в бюджете Вокер, необходимо увольнение 1500 работников в текущем году и 5000-6000 на 2 последующих финансовых года.
Правда ли, что профсоюзы согласились на сокращения?
В некотором смысле. Отделений профсоюзов много, и они обладают самостоятельностью - т.е. тот факт, что некоторые профсоюзные деятели высказали согласие на некоторые сокращение (что правда, некоторые из них высказывались в этом смысле), не означает, что его примут другие, и что это согласие не будет отозвано через короткое время или не будет обусловлено другими требованиями, которые не позволят провести нужные сокращения или поддерживать бюджет в разумном состоянии длительное время.
Каковы успехи государственного образования в Висконсине?
В статье Iowahawk приводится сравнение по этническим группам в Техасе (где профсоюзов в образовании нет) и Висконсине. Вкратце, данные Техаса лучше данных Винсконсина и национальных средних по всем группам и по всем возрастам. Единственные данные, которые в Техасе чуть хуже - dropout rate среди не-чёрных студентов (в обоих штатах ниже национального уровня, но в Техасе выше Висконсина). Вообще, в Висконсине чёрные студенты, судя по статистике, в наихудшем положении по сравнению с Техасом - практически все из них сильно ниже национальных средних, хотя в Техасе - выше.
Аргументы, почему нужно проводить сравнение по этническим группам, мне кажутся довольно убедительным - действительно, успеваемость в разных этнических группах статистически сильно отличается везде, в любых штатах, поэтому считать средние успехи штата, где много белых, традиционно получающих лучшие очки на тесте, заслугой учителей этого штата, было бы неверно. Я не знаю, почему именно существует такая разница, однао, мне кажется, при интерпретации статистики следует её учитывать.
Что предлагает Вокер в проекте бюджета?
1. Увеличение пенсионных выплат до принятого в частном секторе уровня. Пенсия остаётся defined benefit (это значит, независимо от поведения рынка, состояния финансов пенсионного фонда, и т.п. - выплачивается одна и та же сумма, определяемая обычно по некоей формуле относительно уровня оплаты во время работы).
2. Увеличения выплат за медстраховку до уровня ниже, чем в частном секторе (12% против 25%), но выше, чем раньше (5%).
3. Ограничение коллективных соглашений вопросами зарплат и вывода из них условий найма, дополнительных выплат, сеток зарплат (вопрос merit pay) и т.п., а также ограничение подьёма зарплат инфляцией - естественно, речь идёт об общем увеличении зарплат по всей сетке, а не об изменении зарплаты конкретного человека, например, при росте опыта или смене позиции.
4. Отмену автоматического вычитания профвзносов из зарплат и замену их добровольными выплатами.
5. Введение возможности каждых год для работников инициировать голосование о сохранении или отмене коллективного соглашения.
Исключением из этого будут являтся полицейские и пожарные, для которых, насколько я понимаю, всё останется по-старому.
Что он не предлагает?
Упразднения профсоюзов, запрета коллективных соглашений, ограничения прав госслужащих на вступление в профсоюзы и проч. Также не отменяются базовые права, которые относятся к служащим, такие, как право на отпуск, оплату дополнительных часов, запрет произвольного увольнения, и т.п. - они прописаны в законах, а не в коллективных соглашениях.
Каков эффект этого на доходы госслужащих?
Непосредственный эффект - сокращение выплат на 6-11%, в зависимости от зарплаты (до налогов, конечно).
Сколько платят в Висконсине госслужащим, в частности - учителям?
Разница в доходах частных и государственных учителей приведена у меня в журнале, хотя данных конкретно по Висконсину я пока не видел. Средний доход учителя в Висконсине: $49,093 зарплата + $25,750 бенефиты = $74,843 ( по другим источникам, $77065), но сравнимых цифр для частного сектора у меня нет. Средняя зарплата в частном секторе для обладателей степени - $57,113, но сравнивать с этой цифрой бессмысленно, т.к. она а) не включает бенефитов и б) включает высокооплачиваемых адвокатов, хирургов и профессоров, чью зарплату сравнивать с учителем средней школы глупо. Средних доход по Висконсину в частном секторе вообще - 66000 (46+20).
Доходы госслужащих вообще в Висконсине значительно превышают средние доходы, но это до некоторой степени может объясняться разницей в профессиональном составе, поэтому сравнение наиболее осмысленно в пределах одной профессии.
Правда ли, что бюджет этого года - профицитен?
Нет, неправда.
Сообщения об этом основываются на докладе Роберта Ланга, в котором действительно указывается, что в денежном фонде штата добавится 121 миллион. Однако тот же отчёт указывает, что одновременно с этим существуют долги в 258 миллионов за различные сервисы, программы с недостаточным бюджетом и т.п. Таким образом, в сумме получается долг в 137 миллионов.
Это предварительная цифра, поскольку финансовый год закончится 30 июня, и до этого узнать, каков же будет настоящий дефицит, невозможно.
Правда ли, что этот дефицит вызван снижением налогов?
Нет, неправда. Снижение налогов действительно сократит доходы штата на 140 миллионов (по прикидкам, конечно) - но это произойдёт в следующие 2 финансовых года, начинающиеся с июля 2011 - и, таким образом, никак не может быть причиной дефицита в этом году.
Каковы прогнозы на будущие бюджеты?
Прогнозируемый дефицит на ближайшие 2 года - 3.6 миллиардов по прогнозам Вокера, и не менее 3 миллиардов по оценкам независимых экспертов. Точно, разумеется, предсказать её нельзя, т.к. как расходы, так и доходы зависят от состояния экономики и множества случайных факторов.
Сколько принесут обсуждаемые сокращения, из-за которых сейчас буча?
30 миллионов в текущем году и 300 миллионов - за 2 последующих.
Зачем профсоюзам разные benefits?
Профсоюзы государственных служащих сильно отличаются от профсоюзов в частном секторе: в последнем случае существует менеджмент, представляющих владельцев предприятия, и профсоюз, представляющий работников. У них есть сходный интерес - чтобы предприятие продолжало работать, платить зарплату и извлекать прибыль, и различные интересы - работники хотят получать побольше, а владельцы - платить поменьше. Если они не договорятся, то пострадают обе стороны - владельцы потеряют деньги, вложенные в фирму, а рабочие - потеряют работу. Таким образом, существуют значительный стимул к нахождению общего решения, выгодного обеим сторонам, при этом обе стороны поступятся частью своих противоположных интересов, чтобы соблюсти интересы общие.
В профсоюзами госслужащих дело обстоит несколько иначе. Распределением бюджета заведуют политики, которые приходят к власти в результате выборов. Профсоюзы владеют значительной электоральной силой, и поэтому для политика крайне выгодно, чтобы профюсозы были на его стороне. Поскольку большинство избирателей, в обычной ситуации, уделяет крайне мало внимания вопросам бюджета, у политиков и профсоюзов существует общий интерес - увеличивать бюджет штата, направлять эти деньги профсоюзам, которые в ответ поддержат этих политиков своей электоральной силой. Единственным сдерживающим фактором здесь является то, что бюджет конечен, т.к. он формируется из налогов, а подьём налогов - одна из вещей, за которую политик вполне реально может пострадать на выборах. С другой стороны, разница между зарплатами профсоюзных работников и частного сектора не может быть слишком велика.
Рост этой зарплаты не ограничен рыночными факторами, однако ограничен факторами бюджетными и электоральными.
Для политиков, одним из решений может являться предоставление профсоюзам преимуществ, которые не приводят к немедленным расходам. Например, роскошных условий пенсий - пенсии будут выплачиваться, когда политик будет давно уже в отставке, а благодарность от профсоюзов можно за это получить уже сейчас. Неплохи также роскошные медицинские планы - их цена спрятана в различных бюджетных параграфах, и неочевидна при публикации размеров зарплат госслужащих, а при её росте можно всегда винить жадность страховых компаний.
Конкретно в Висконсине, впрочем, есть ещё одна интересная штука - компания, которая предоставляет медобслуживание, принадлежит тем же профсоюзам. Таким образом, подписывая госслужащих на роскошные планы, политик убивает сразу трёх зайцев - приобретает популярность у рядовых служащих за роскошный план, у профбоссов за прибыли их медкомпании, и скрывает истинных размер трат от большинства избирателей.
Зачем профсоюзам принудительное членство?
Очевидно, что основная сила профсоюза - в том, что в нём состоит значительная часть работающих в данной отрасли. Если будет существовать значительное число годных кандидатов, не состоящих в профсоюзе, то способность профсоюзов диктовать условия работодателям, также как и их электоральная сила, являющаяся залогом поддержки политиков, сильно уменьшится.
Помимо этого, как уже упомянуто выше, в Висконсине профсоюзам принадлежит система медицинского страхования, и, соответственно, массовое членство и соответственно, массовые соглашения, предписывающие пользование именно этой системой, является для них, помимо вышесказанного, чисто денежным интересом. Какая фирма не мечтала бы, чтобы люди автоматически становились её клиентами? А если при этом оплата их взносов гарантируется государством - это ж чистый рай, только успевай бабло загребать.
Почему демокрты сбежали в Иллинойс?
В Висконсине для принятия бюджетных решений, касающихся денежных вопросов, нужен кворум в 20 сенаторов. Сейчас там 19 сенаторов-республиканцев и 14 - демократов. Без демократов нет кворума, поэтому финансовые решения невозможно приимать без присутствия хотя бы одного демократа, несмотря на большинство у республиканцев.
Что будет, если они не вернутся?
Поскольку без кворума невозможны также такие решения, как перевыпуск бондов, у правительства через некоторое время начнутся проблемы с деньгами. В результате которых, как угрожает Вокер, он будет вынужден начать увольнения - т.к. даже занять денег, которыми можно было бы оплачивать расходы, он без кворума не может (хотя с кворумом он, возможно, и не захочет, т.к. сможет принимать и другие решения).
Для того, чтобы достигнуть таких же сокращений, какие сделал в бюджете Вокер, необходимо увольнение 1500 работников в текущем году и 5000-6000 на 2 последующих финансовых года.
Правда ли, что профсоюзы согласились на сокращения?
В некотором смысле. Отделений профсоюзов много, и они обладают самостоятельностью - т.е. тот факт, что некоторые профсоюзные деятели высказали согласие на некоторые сокращение (что правда, некоторые из них высказывались в этом смысле), не означает, что его примут другие, и что это согласие не будет отозвано через короткое время или не будет обусловлено другими требованиями, которые не позволят провести нужные сокращения или поддерживать бюджет в разумном состоянии длительное время.
Каковы успехи государственного образования в Висконсине?
В статье Iowahawk приводится сравнение по этническим группам в Техасе (где профсоюзов в образовании нет) и Висконсине. Вкратце, данные Техаса лучше данных Винсконсина и национальных средних по всем группам и по всем возрастам. Единственные данные, которые в Техасе чуть хуже - dropout rate среди не-чёрных студентов (в обоих штатах ниже национального уровня, но в Техасе выше Висконсина). Вообще, в Висконсине чёрные студенты, судя по статистике, в наихудшем положении по сравнению с Техасом - практически все из них сильно ниже национальных средних, хотя в Техасе - выше.
Аргументы, почему нужно проводить сравнение по этническим группам, мне кажутся довольно убедительным - действительно, успеваемость в разных этнических группах статистически сильно отличается везде, в любых штатах, поэтому считать средние успехи штата, где много белых, традиционно получающих лучшие очки на тесте, заслугой учителей этого штата, было бы неверно. Я не знаю, почему именно существует такая разница, однао, мне кажется, при интерпретации статистики следует её учитывать.