О глобальном в борьбе за качество медицинской помощи.
Этот текст является «тематическим». В нем я, отталкиваясь от частной (но хорошо знакомой мне) темы - работе по контролю качества медицинской помощи, прихожу к выводу о том, почему современная Россия, пока, не реформируема «снизу». Повод - страховая компания «Мегус-АМТ» опубликовала отчет о своей деятельности за 2010 год. http://www.ostrow.ru/megus-otchet-2010.html .
Речь пойдет о прикладном и, к сожалению, фактически уникальном социальном эксперименте, проводимом согласно правилам экономики, ориентированной на удовлетворение интересов потребителя. По большому счету речь идет о том, способно ли, с одной стороны, российское общество пользоваться доступными каждому гражданину, вне зависимости от его социального положения, инструментами личного влияния на качество государственных социальных услуг, а, с другой, заинтересован ли властный административный аппарат в такой функции. Полученный нами за несколько лет результат предполагает богатейший материал для анализа. Как социологического, политического, так и экономического. Эксперимент называется деятельностью ООО Медицинского страхования «Мегус-АМТ» на ниве обязательного медицинского страхования.
Мы занимаемся этим, поскольку убеждены в том, что логичен (и необходим) принцип финансирования здравоохранения на основе независимой и конкурентной экспертизы качества медицинской помощи. Мы осознанно и концептуально исключаем любую возможность конфликта интересов связанного с получением прибыли от «компромисса» с больницей. Например, от «добровольного» медицинского страхования, или от совладения медицинской клиникой, или участия в фармацевтической деятельности. И т.д. И потому мы имеем все основания наблюдать: как за Государством (хоть на региональном, хоть на Федеральном уровнях), так и за обществом, вполне обоснованно делая вывод о том, нужен ли им обоим действенный механизм реформирования здравоохранения, ориентированный на интересы гражданина. Пока выводы неутешительны: если бы в обществе был заказ на нормальную, общедоступную социальную сферу, на способ ее гражданского регулирования (в данной ситуации я говорю о здравоохранении), то мы бы, как коммерческая организация, процветали. Пока, получается, этого заказа нет. Что же есть? А есть, увы, естественная человеческая ограниченность насущной задачей решить «здесь и сейчас» конкретную проблему со здоровьем. Любым способом. Исходя из его доступности (деньгами, личным унижением, покорной терпимостью и т. п.), особо не «заморачиваясь» на то что, говоря медицинским языком, мы снимаем боль (лечим симптом), но игнорируем затянувшуюся болезнь, загоняя ее внутрь.
Государство, вслух декларируя, что ему нужны именно такие (как наша) структуры, на деле делает все чтобы их не было. Повышает уставный капитал (без каких-либо экономических оснований), требования к руководящим кадрам (боюсь, что специалистов с со стажем практической работы в медицине во главе медицинских страховщиков уже не осталось), ставя нас в заведомо невыгодные условия с дочерними структурами банковских и страховых холдингов - они могут экономить на агентах и помещениях и т. д.. И т.п..
А потребители медицинских услуг (пациенты), те, кому, вроде, мы нужны более всего, т.е. «непосредственно» для того, чтобы получить профессиональную защиту и объективную картину дел в медицине, фармацевтике, повлиять на их качество - они, к сожалению, не очень-то готовы отстаивать свои права. И не за деньги, а бесплатно. И мы видим, что доля граждан, пассивно ожидающих решения проблемы от кого-либо сверху (любого, кроме них самих) ужасающе велика. Поэтому, анализируя политические процессы, я делаю вывод о незыблемости позиции, с одной стороны, Партии Власти (пока она обеспечивает население таким продуктом, как «хлеб и зрелища»), а, с другой - маргиналов. Готовых пообещать все, как только к «престолу» придут они. Перспектив у такого общества, особенно если ему грозят какие-либо потрясения - нет.
Я говорю о выводах, основанных на самой что ни на есть реальности, на самой банальной, примитивной практике, а не на словах, коих везде произносится более чем достаточно и с «лева», и с «права», и от «либералов», и от «патриотов», и от «государственников» и от прочих.
Немного о нас (предупреждая некоторые замечания):
«Мегус», конечно, не бизнес. По меньшей мере - в общепринятом понимании. Почему? Все «детали» объяснять в открытую не буду. Есть на то причины, скажем так, конкурентного свойства. Ограничусь лишь сообщением о том, что активы, вложенные в нашу компанию (а мы представляем финансовую организацию, на которую распространяются все необходимые требования и, более того, выполнение этих требований жестко контролируется), при альтернативном своем применении (например в виде обычного банковского депозита) принесли бы больший доход.
P.s. И еще, «предупреждая вопросы». У нас, в «Мегусе» все нормально («не дождетесь»). Только это «нормально» (и не просто нормально, а объективно лучшие показатели по стране, см. хотя бы Выводы из сравнительного анализа эффективности медицинских страховщиков за 2010г., «Комментарий к анализу эффективности медицинских страховщиков по контролю качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программы государственных гарантий»,http://www.ostrow.ru/reiting-2010-komment.html) достигается, скажем так, «сверхнормативными» усилиями. Сил на которые, пока, у нас хватает. Вот только на многое другое, например на анализ общих процессов в социалке, посредством того же УрО МИГПИ, их уже не остается. Жаль.
P.p.s. В связи с наблюдениями сегодняшнего дня, вспоминаю о том, что мне уже удавалось принимать участие в создании «передового социального продукта». Дело было в СССР. И то, что у нас получилось, называлось иным качеством специализированного студенческого отряда. Результаты были оценены хотя бы тем, что «по окончанию отчетного периода» и сбора «первых мест» я начал получать зарплату по линии Обкома ВЛКСМ. Согласно новой должности комиссара зонального отряда. Но недолго. До той поры, пока принципы, которым мы следовали, не пошли вразрез с «живыми интересами» бОльшего числа парт.аппаратчиков. Тогда все окончилось печально - и развалом дела (того отряда и его принципов) и чуть ли не моим личным исключением из комсомола на 6 курсе института. С последним обошлось. Думаю, что возымели силу: как моя угроза продолжить скандал, так и обещания других бойцов, менее меня преданных формальностям, самостоятельно положить свой комсомольский билет в случае моего исключения. Весело было. А потом кончился Советский союз. И никто не стал особо бороться за его сохранение. А зачем, ведь он, получается, предавал всех? Даже тех, кто был (и остался) его последовательным сторонником... Не думаю, что сейчас будет лучше.