Моя статья о сокращениях врачей (окончание)
НАЧАЛО ЗДЕСЬ
Развитие или развал?
Когда после завершения разговора с Голоусиковым, мы, поблагодарив Ивана Яковлевича за содержательную беседу, уже поднялись со своих мест и направились на выход, хозяин кабинета вдруг остановил нас почти театральным (в хорошем смысле) монологом, видимо, решив напоследок высказать наболевшее: «Не губим здравоохранение мы, не губим! Мы его еще будем развивать дай боже как! А то, что нагрузка увеличилась - ничего страшного. Для отдыха есть выходные и отпуска. И отпуска немалые - их никто не трогает. Но если уж ты, врач или медицинская сестра, пришел на работу, ты должен оказывать помощь и работать quantum satis (в переводе с латыни - сколько потребуется - прим. Инфопортала), до последнего пациента. К тебе со своей болью обращаются люди! Хочешь нормированный рабочий день - иди в гардеробщики. А мы - врачи. В любое время дня и ночи тебя могут вызвать, позвонить за консультацией. Нигде это не прописано, но из века в век, изо дня в день это передается - еще от земских врачей. И эта преемственность должна продолжаться. Я на этом стоял и буду стоять».
Медработницы «Татьяна», «Светлана» и «Людмила», побывавшие в редакции Инфопортала, уходили от нас с противоположным настроем (и судя по тональности высказываний с ними были согласны другие собеседники Инфопортала из числа рядовых медработников): «Разваливают наше здравоохранение, разваливают. Условия работы невыносимые, врачей разгоняют. Хотят загнать нас в платную медицину. Вы уж напишите правду - может, это что-то изменит».
В своей статье мы постарались максимально отобразить точки зрения обеих сторон, там, где это напрашивалось, столкнув их друг с другом и по возможности соотнеся с неким коллективным «личным опытом» пациентов зеленоградских медучреждений (журналистов Инфопортала, их родственников и знакомых, читателей, писавших нам письма по этой проблеме). Вот некоторые моменты, которые хотелось бы отметить в качестве выводов из этого мини-исследования.
В реформе зеленоградского здравоохранения, в том числе в кадровой ее части, определенно есть медицинская логика. Это не просто сокращения врачей в ущерб интересам пациентов с целью минимизации расходов на фоне экономического кризиса, а поиск ресурсов для развития новых для Зеленограда, более сложных форм оказания медицинской помощи.
В то же время очевидно, что достижение целей реформы происходит отчасти за счет удобства и времени пациентов - за некоторыми услугами (например, физиотерапевтическими), которые раньше были доступны в районной поликлинике, теперь приходится ехать, возможно, на другой конец города (но сегодня мы ведем разговор не об этой проблеме), отчасти - за счет увеличения нагрузки на медработников. И говорить о том, что во всех случаях нагрузка возросла до нормы, когда некоторые из этих норм (как в случае с временем приема у терапевта) были подправлены несколько месяцев назад - как минимум лукавство. Да в своем заключительном высказывании, приведенном в этой статье, Голоусиков, по сути, и признал, что понятие нормы применительно к медработникам в системе зеленоградского здравоохранения весьма условно. И это, конечно, не нормально. Рассчитывать на то, что врач решит проблему пациента в ущерб своим интересам, взывая при этом к его морально-этическим принципам, вправе сам пациент, но не начальство врача. Это годится для форс-мажора, но не может быть постоянным условием работы системы. Нельзя решать проблему высокого спроса на медицинские услуги исключительно за счет повышения «нормы выработки» рядовых исполнителей. Тем более, что проблема эта касается в первую очередь терапевтов, на которых вместе с распределительной функцией легла и гораздо большая ответственность. И именно эти люди, которые должны определить вектор дальнейшего лечения пациента, направив его на один из трех уровней амбулаторной помощи, работают в состоянии постоянного цейтнота и нервотрепки.
Нельзя закрыть глаза и на то, что кадровой оптимизации сопутствуют необъяснимые организационные просчеты (вроде ситуации, когда сокращения санитарок опередили приход аутсорсинга), издержки не до конца отработанной маршрутизации, а также застарелые проблемы вроде нехватки врачей некоторых специальностей, которая портит картину доступности медицинской помощи. Старые проблемы оставим за скобками, но значительной части упомянутых просчетов и издержек наверняка можно было бы избежать, если бы эта реформа не была спущена сверху по вертикали медицинской власти, а стала бы результатом масштабных консультаций чиновников от здравоохранения с врачебным сообществом. К сожалению, несмотря на соблюдение некоторых демократических формальностей, очевидно, что этого не произошло ни в целом в Москве, ни в частности в Зеленограде.
Сейчас, кстати, подходящий момент для того, чтобы вернуться к этому вопросу и хотя бы отчасти исправить уже допущенные ошибки. В Москве уже не первую неделю около сорока медработников ведут так называемую итальянскую забастовку, то есть работают в строгом соответствии с Трудовым кодексом и другими нормативными документами, регулирующими трудовые отношения в сфере здравоохранения. Таким образом врачи борются не только за свои права, но и за права пациентов. Присоединившиеся к «итальянке» медики активно рассказывают о своем опыте в интернете и СМИ (федеральные телеканалы эта тема, конечно, не интересует) и заявляют о готовности к диалогу с чиновниками. Увы, столичный департамент здравоохранения желания вступать в этот диалог не демонстрирует, предпочитая делать вид, что никакой забастовки нет, и рассылая соответствующие пресс-релизы для публикации на сайтах префектур и управ (такой же тактики он придерживался в ноябре прошлого года, когда пытался дискредитировать идею митингов за доступную медицину). Но пока забастовка идет, пока ее участники не сдались и не были подавлены административным ресурсом, сохраняется надежда на то, что такой диалог все-таки начнется.
Конечно, принять участие в этом диалоге должна и немедицинская общественность, то есть мы с вами. Мнением пациентов в чиновничьей среде никто особо не интересуется (видимо, все это представляется обитателям больших кабинетов внутренними делами их ведомств и учреждений), но инструмент для его высказывания у нас есть - это обращения к руководителям медицинских учреждений и руководителям этих руководителей. Причем обращаться лучше официально (то есть письменно) и, наверное, чем выше, тем лучше. До недавнего времени подходящим адресатом для обращения по зеленоградским проблемам была окружная дирекция здравоохранения - теперь, видимо, надо писать в департамент.
К сожалению, наши чиновники существуют в парадигме «нет жалобы - нет проблемы» и зачастую страшно далеки от реальной жизни, поэтому могут не признавать масштабности даже самых очевидных для регулярных посетителей поликлиник проблем, если они не будут подкреплены соответствующими обращениями. Выход из этой ситуации только один: не доволен организацией работы медучреждения (доступностью записи к врачу, наличием необходимых материалов или медикаментов и т. п.) - жалуйся. В отличие от врачей, для которых пожаловаться на условия труда значит вступить в опасный конфликт с начальством, для пациентов это не сопряжено ни с какими рисками. Выгодой же может стать не только решение частных проблем, но и улучшение организации оказания медицинской помощи в целом. Позитивные примеры перед глазами - не далее, как в конце прошлого года родителям воспитанников «глазного» детского сада в 11-м микрорайоне удалось отстоять готовившийся к закрытию офтальмологический кабинет. Там, где оптимизаторы по давлению общественности чувствуют, что перегнули палку, они отступают. Жаль, конечно, что это происходит постфактум, а не в результате превентивного общественного обсуждения.