Строительство ВМФ: брожение в умах. Часть 2
Оригинал взят у navy_korabel в Строительство ВМФ: брожение в умах. Часть 2
Продолжение (начало по ссылке 1)
"Супер-Горшков": полуфрегат-полуэсминец
Впервые о намерении ВМФ модернизировать (точнее − модифицировать) в ближнесрочной перспективе пр. 22350 12.12.2014 заявил главком В. Чирков на церемонии спуска на воду "Адмирала Касатонова" (ссылка 2). Никаких подробностей тогда названо не было (индекс 22350М домыслили СМИ). 05.04.2017 со ссылкой на Главный штаб Военно-морского флота и некие кораблестроительные круги "Известия" представили новый проект делом уже решённым, окрестили его "Супер-Горшковым" и сообщили об увеличении [полного] водоизмещения с 5400 (а не 5300, как в тексте) до 6500 тонн (ссылка 3).
1. Фантазия на тему 22350М от "Моринформсистемы-Агат" на МВМС-2017 (фото Curious с forums.airbase.ru)
16.05.2017 начальник управления кораблестроения ВМФ В. Тряпичников сделал заявление о запланированной "достаточно серьёзной" модернизации пр. 22350, но только после того, как флот получит четыре строящихся фрегата (ссылка 4). 03.06.2017 слово взял глава ОСК А. Рахманов, который поведал миру, что вооружение "фрегата следующего поколения" однозначно будет увеличено, поэтому и размерения, вероятно, станут больше, "но он, безусловно, не подрастёт до уровня эсминцев. Это будет всё равно "фрегатовское" водоизмещение" (ссылка 5). Однако, 28.06.2017 (не прошло и месяца!) на МВМС-2017 замглавкома ВМФ по вооружению вице-адмирал В. Бурсук поднял планку до 8000 тонн (ссылка 6).
Тем не менее, на сегодняшний день 22350М − корабль-призрак. О его 8000-тонной версии известно только из двух публикаций FlotProm и предположительно по модели на МВМС-2017 (фото 1-2), а этого явно недостаточно, чтобы воспринимать проект как объективную реальность. Усугубляет положение тот факт, что, судя по всему, неподписанная модель была выставлена не профильным Северным ПКБ, а компанией "Моринформсистема-Агат", занимающейся разработкой систем управления оружием и активно рекламирующей свои МФИ РЛС (многофункциональные интегрированные радиолокационные системы − ссылка 7), подставкой для одной из которых и послужил игрушечный фрегат. Кроме того, со слов А. Н. Соколова (ansokolov39), кораблестроителя-оружейника и автора несколько книг по истории проектирования кораблей ВМФ СССР, модель "Агата" была "сляпана впопыхах" из кусков как минимум пяти разных доноров ( ссылка 8). Очень грубый пересчёт по длине с исходного 22350 (со 135 на 186,5 м) по рисунку Алексея Николаевича (илл. 4) даёт 7500 тонн полн., что близко к значению, озвученному Бурсуком.
05.07.2017 FlotProm (главный ньюсмейкер по 22350М), со ссылкой на источник в Крыловском центре сообщил, что КГНЦ начал анализ документации проекта 8000-тонного фрегата. "После экспертизы документов и ряда испытаний крыловцы сформируют заключение и передадут его проектанту и ВМФ. Работы могут занять несколько месяцев, после чего начнётся создание технического и рабочего проектов" (ссылка 9). Возникает вопрос: кто и когда разработал эскизный проект, если в годовых отчётах СПКБ (единственно возможного головного разработчика), начиная с 2011 г., нет ни слова о 22350М (ссылка 10).
Корабли океанской зоны должны быть большими. Не надо принимать всерьёз наивные заявления о том, что тот или иной корабль БМЗ может решать задачи в дальней морской зоне, а корабль ДМЗ − в океане (при этом не следует путать ДМЗ с дальними водами, где может быть своя БМЗ, как, например, в Сирии). Мореходность − дело тонкое. Есть такой термин как мореходность по использованию оружия, которая у большого корабля заведомо выше, нежели у малого, что обеспечивает ему неоспоримые преимущества в бою. Качка большого корабля на волнении отличается большей плавностью, что благотворно сказывается на ходкости (способности поддерживать заданную скорость хода) и обитаемости (обеспечении комфортных условий жизнедеятельности личного состава), что также имеет прямое отношение к боеспособности корабля (в частности, измученный качкой экипаж не сможет должным образом исполнять свои обязанности по боевому расписанию).
Приведу яркий (пусть и утрированный) исторический пример использования малых кораблей в океанской зоне: "Миноносцы, которые хоть и назывались эскадренными, продемонстрировали полную неспособность сопровождать эскадру в открытом море. Во время трёх дальних переходов 350-тонных миноносцев Невского завода ("Бойкого" и "Бурного" в Порт-Артур; семи кораблей с отрядом Вирениуса до Джибути и обратно; девяти - со 2-й Тихоокеанской эскадрой до Мадагаскара) наблюдалось одно и то же: внутренние помещения заливались водой, команду укачивало (бортовая качка доходила до 45 град.), котлы текли, машины расшатывались. Завершались подобные марафоны обязательным капитальным ремонтом с заменой котельных трубок и полной переборкой машин и механизмов, т. е. корабли утрачивали боеспособность ещё до вступления в бой" (ссылка 11, глава 2, стр. 13).
Примечание. Хотелось бы раз и навсегда закрыть вопрос о новых МРК, которые могут, но совсем не обязательно должны нести КРБД 3М14. Мифы и легенды о невероятных боевых возможностях этих маленьких корабликов можно найти в комментариях чуть ли не к каждой публикации, посвящённой строительству ВМФ России (дошло до того, что один из гостей вполне серьёзно назвал их "главными силами флота"). Да, МРК пр. 21631 и 22800 способны проецировать силу из акватории Каспийского или восточной части Средиземного морей на территорию Ближнего Востока, либо с Балтики на значительную часть Европы, но 800-950-тонные судёнышки не в состоянии совершать дальние (трансокеанские) переходы без повреждений материальной части и причинения вреда здоровью личного состава. Кроме того они не могут обеспечить сами себе достойную ПВО/ПЛО. Их удел − оперировать в ближней морской зоне (водном районе), прилегающей к району постоянного базирования того или иного флота под прикрытием береговой авиации, ЗРК и ДЭПЛ.
Кроме лучшей мореходности преимуществами больших кораблей являются:
1) больший боезапас, позволяющий вести боевые действия более длительное время без привлечения морских транспортов вооружения;
2) более эффективные ПВО, ПРО, ПЛО и ПТО, благодаря возможности размещения соответствующих комплексов, обладающих большей массой и потребным объёмом;
3) более высокая живучесть, определяющаяся числом попаданий средств поражения противника, необходимых для вывода корабля из строя (потери боеспособности) или его уничтожения;
4) б'ольшая автономность по запасам провизии (у 11442 − 60 сут., у 1155 − 30 сут.);
5) б'ольшие запас топлива и дальность плавания, а также возможность применения атомной ГЭУ, увеличивающей дальность плавания до неограниченной в пределах срока службы активной зоны реактора.
В XXI веке наметилась мировая тенденция увеличения водоизмещения боевых кораблей традиционных классов. Авторы статьи в "Известиях" по ссылке 2 приводят, на первый взгляд, убедительное экспертное мнение: "По сравнению с ближайшими конкурентами − франко-итальянским FREMM, испанским F110 и австралийским AWD... "Горшкову" явно не хватало водоизмещения, чтобы разместить всё необходимое вооружение и оборудование", забывая о том, что "Аквитании", "Бергамини", F-110 и "Хобарты" уже давно стёрли грань между фрегатами и эсминцами − французы классифицируют свои корабли как frégates multi-missions, но присваивают им бортовые номера, начинающиеся с буквы "D" (Destroyer), австралийские же AWD являются эсминцами ПВО по определению (Air Warfare Destroyers).
При всём уважении к европейским морским державам со славной многовековой историей (у "Хобартов" испанское происхождение), их новейшие фрегато-эсминцы − это корабли для бедных и расслабленных (понятно, что речь идёт не о бедности народов, а о скудности военных бюджетов государств, взваливших на свои плечи высочайшие социальные гарантии ради поддержания высокого уровня жизни, и о расслабленности, наступившей после окончания Холодной войны и добровольной передачи функций стратегической обороны всего Западного мира могущественному заокеанскому соверену).
Категориями глобальной морской мощи в настоящее время мыслит военно-политическое руководство только трёх государств − США, Китая и России. Касательно многоцелевых боевых надводных кораблей океанской зоны, в практическую плоскость подобное мышление уже перешло в США и КНР. Эсминцы типа "Арли Бёрк" мод. III (заключены контракты на три первых заказа), по сути, достигли психологической отметки в 10 тыс. тонн (точнее, 9850 − на 100 тонн больше "Тикондероги"), а (полное) водоизмещение малосерийного (пока) проекта "Зумвальт" по данным на 17.07.2017 составляет 16000 тонн (ссылка 12, ссылка 13). Самыми большими эсминцами ВМС НОАК сейчас являются корабли пр. 052D (7500 т полн.), однако уже начато строительство головного корпуса пр. 055 ( ссылка 14), который будет весить 12000-14000 тонн. Таким образом, "Лидер" (23560) вписывается в мировую тенденцию, 22350М − нет.
Строить меньшие корабли вместо больш'их имеет смысл в трёх случаях:
1) когда в госбюджете катастрофически не хватает средств (как у испанцев, списавших 06.02.2013 гордость своего флота − 24-летний флагманский АВЛ "Принсипе де Астуриас");
2) когда нет серьёзных геополитических амбиций (таких, как у американцев, китайцев и русских);
3) когда есть желание повысить боевую устойчивость корабельных соединений (боевая устойчивость КУГ из двух больших кораблей будет не вдвое, но заведомо ниже, нежели КУГ из четырёх меньших кораблей с таким же суммарным боевым потенциалом, т. к. при потере одной единицы в первом случае теряется половина потенциала, а во втором только четверть), при этом следует иметь в виду, что постройка и эксплуатация четырёх меньших кораблей будут стоить дороже двух больших.
Располагая недостаточно развитой экономикой (недостаточно высоким ВВП даже по ППС) мы не можем превзойти противника количественно, поэтому нашим главным козырем очень долго (а ещё вероятнее − всегда) будет качественное превосходство. Преувеличив самую малость, можно сказать, что у нас должны быть несбиваемые ПКР, непробиваемая ПВО/ПРО, а один наш океанский боевой НК должен быть равен двум "Бёркам", причём не завтрашним Flight III, а послезавтрашним Flight IIIA или Flight IV. Что касается экономии бюджетных средств, то, как известно, скупой платит дважды, тем более, что речь идёт не о 50 корпусах, а всего лишь о 12 (в идеале − 16), расходы на которые, "размазанные" по финансовым годам, не сильно нас разорят. Относительно же расхожего мнения о том, что "8000-тонный корабль мы построим быстрее 14000-тонного", могу с полной уверенностью заявить, что это иллюзия чистой воды − когда судпром окончательно возродится и наберёт обороты, разница в каких-то 6000 тонн не будет иметь почти никакого значения.
"Мини-Горшков"?: загадочный "проект 22350С"
В предыдущей записи в разделе "Сбились с курса", где перечислены примеры "брожения в умах", я не упомянул (упустил из виду) ещё один яркий образец описываемого явления − 22350С, на который наткнулся, просматривая материалы nortwolf_sam. Наверное, единственное публичное высказывание на данную тему содержится в интервью зама Шойгу Ю. Борисова "Российской газете" от 21.02.2017: "в текущем году планируем представить общественности перспективный боевой многоцелевой корабль водоизмещением 4000 тонн. Это фрегат проекта 22350" (ссылка 15). Буквы "С" в индексе нет, но "4000 тонн" пересекаются с данными официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок.
В информации по закупке №31604235749 есть текст договора №0162-1-107016 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21?.10.2016 между Сбербанком России ("Кредитор") и "Северной верфью" ("Заёмщик"), статья 1.1 которого гласит: "Кредитор обязуется открыть Заёмщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по Госконтракту от 20.10.2005 №0515187104961010105000083/702/05/28/КН/0027-05 на выполнение ОКР для федеральных государственных нужд "Создание перспективного боевого многоцелевого корабля водоизмещением около 4000 тонн" ("Проект-22350С"), заключённого с Минобороны РФ ("Заказчик") на срок по 30.06.2018 (включительно)" (ссылка 16).
От такой широкой перспективы (от 4000 до 8000 тонн), а точнее − от широты взглядов наших военачальников на будущее ВМФ России, голова идёт кругом, однако применительно к 22350С, на мой взгляд, есть гораздо более простое (заурядное) объяснение. "Северная верфь" не обладает необходимыми компетенциями для разработки проектов кораблей (она занимается лишь адаптацией РКД профильных ПКБ к условиям предприятия), а буква "С" в обозначениях боевых самолётов, как правило, означает "серийный" (Су-30СМ, МиГ-29СМТ), поэтому 22350С вполне может быть доработанным силами заводского КБ (ОКБ) рабочим проектом для серийных заказов, а 4000 тонн − округлённым в меньшую сторону с точностью до 1000 стандартным водоизмещением (ок. 4500 т). Но пока это всего лишь предположение. ■ Окончание следует
2. Фантазия "Агата" в другом ракурсе, МВМС-2017 (фото А. Карпенко с bastion-karpenko.ru)
3. Подтверждение авторства: рисунок "обоев" такой же, как на снимках 1-2 (фото с сайта "Агата" − ссылка 17)
4. Боковой вид, выполненный по модели с МВМС-2017 (схема А. Н. Соколова)
5-6. Другая, более скромная, проработка "Агата" в оригинале и в интерпретации "Известий"
7. МФИ РЛС НПП "Салют" для кораблей более 3000 тонн (схема с сайта "Агата", явно не хватает дымовой трубы)
Продолжение (начало по ссылке 1)
"Супер-Горшков": полуфрегат-полуэсминец
Впервые о намерении ВМФ модернизировать (точнее − модифицировать) в ближнесрочной перспективе пр. 22350 12.12.2014 заявил главком В. Чирков на церемонии спуска на воду "Адмирала Касатонова" (ссылка 2). Никаких подробностей тогда названо не было (индекс 22350М домыслили СМИ). 05.04.2017 со ссылкой на Главный штаб Военно-морского флота и некие кораблестроительные круги "Известия" представили новый проект делом уже решённым, окрестили его "Супер-Горшковым" и сообщили об увеличении [полного] водоизмещения с 5400 (а не 5300, как в тексте) до 6500 тонн (ссылка 3).
1. Фантазия на тему 22350М от "Моринформсистемы-Агат" на МВМС-2017 (фото Curious с forums.airbase.ru)
16.05.2017 начальник управления кораблестроения ВМФ В. Тряпичников сделал заявление о запланированной "достаточно серьёзной" модернизации пр. 22350, но только после того, как флот получит четыре строящихся фрегата (ссылка 4). 03.06.2017 слово взял глава ОСК А. Рахманов, который поведал миру, что вооружение "фрегата следующего поколения" однозначно будет увеличено, поэтому и размерения, вероятно, станут больше, "но он, безусловно, не подрастёт до уровня эсминцев. Это будет всё равно "фрегатовское" водоизмещение" (ссылка 5). Однако, 28.06.2017 (не прошло и месяца!) на МВМС-2017 замглавкома ВМФ по вооружению вице-адмирал В. Бурсук поднял планку до 8000 тонн (ссылка 6).
Тем не менее, на сегодняшний день 22350М − корабль-призрак. О его 8000-тонной версии известно только из двух публикаций FlotProm и предположительно по модели на МВМС-2017 (фото 1-2), а этого явно недостаточно, чтобы воспринимать проект как объективную реальность. Усугубляет положение тот факт, что, судя по всему, неподписанная модель была выставлена не профильным Северным ПКБ, а компанией "Моринформсистема-Агат", занимающейся разработкой систем управления оружием и активно рекламирующей свои МФИ РЛС (многофункциональные интегрированные радиолокационные системы − ссылка 7), подставкой для одной из которых и послужил игрушечный фрегат. Кроме того, со слов А. Н. Соколова (ansokolov39), кораблестроителя-оружейника и автора несколько книг по истории проектирования кораблей ВМФ СССР, модель "Агата" была "сляпана впопыхах" из кусков как минимум пяти разных доноров ( ссылка 8). Очень грубый пересчёт по длине с исходного 22350 (со 135 на 186,5 м) по рисунку Алексея Николаевича (илл. 4) даёт 7500 тонн полн., что близко к значению, озвученному Бурсуком.
05.07.2017 FlotProm (главный ньюсмейкер по 22350М), со ссылкой на источник в Крыловском центре сообщил, что КГНЦ начал анализ документации проекта 8000-тонного фрегата. "После экспертизы документов и ряда испытаний крыловцы сформируют заключение и передадут его проектанту и ВМФ. Работы могут занять несколько месяцев, после чего начнётся создание технического и рабочего проектов" (ссылка 9). Возникает вопрос: кто и когда разработал эскизный проект, если в годовых отчётах СПКБ (единственно возможного головного разработчика), начиная с 2011 г., нет ни слова о 22350М (ссылка 10).
Корабли океанской зоны должны быть большими. Не надо принимать всерьёз наивные заявления о том, что тот или иной корабль БМЗ может решать задачи в дальней морской зоне, а корабль ДМЗ − в океане (при этом не следует путать ДМЗ с дальними водами, где может быть своя БМЗ, как, например, в Сирии). Мореходность − дело тонкое. Есть такой термин как мореходность по использованию оружия, которая у большого корабля заведомо выше, нежели у малого, что обеспечивает ему неоспоримые преимущества в бою. Качка большого корабля на волнении отличается большей плавностью, что благотворно сказывается на ходкости (способности поддерживать заданную скорость хода) и обитаемости (обеспечении комфортных условий жизнедеятельности личного состава), что также имеет прямое отношение к боеспособности корабля (в частности, измученный качкой экипаж не сможет должным образом исполнять свои обязанности по боевому расписанию).
Приведу яркий (пусть и утрированный) исторический пример использования малых кораблей в океанской зоне: "Миноносцы, которые хоть и назывались эскадренными, продемонстрировали полную неспособность сопровождать эскадру в открытом море. Во время трёх дальних переходов 350-тонных миноносцев Невского завода ("Бойкого" и "Бурного" в Порт-Артур; семи кораблей с отрядом Вирениуса до Джибути и обратно; девяти - со 2-й Тихоокеанской эскадрой до Мадагаскара) наблюдалось одно и то же: внутренние помещения заливались водой, команду укачивало (бортовая качка доходила до 45 град.), котлы текли, машины расшатывались. Завершались подобные марафоны обязательным капитальным ремонтом с заменой котельных трубок и полной переборкой машин и механизмов, т. е. корабли утрачивали боеспособность ещё до вступления в бой" (ссылка 11, глава 2, стр. 13).
Примечание. Хотелось бы раз и навсегда закрыть вопрос о новых МРК, которые могут, но совсем не обязательно должны нести КРБД 3М14. Мифы и легенды о невероятных боевых возможностях этих маленьких корабликов можно найти в комментариях чуть ли не к каждой публикации, посвящённой строительству ВМФ России (дошло до того, что один из гостей вполне серьёзно назвал их "главными силами флота"). Да, МРК пр. 21631 и 22800 способны проецировать силу из акватории Каспийского или восточной части Средиземного морей на территорию Ближнего Востока, либо с Балтики на значительную часть Европы, но 800-950-тонные судёнышки не в состоянии совершать дальние (трансокеанские) переходы без повреждений материальной части и причинения вреда здоровью личного состава. Кроме того они не могут обеспечить сами себе достойную ПВО/ПЛО. Их удел − оперировать в ближней морской зоне (водном районе), прилегающей к району постоянного базирования того или иного флота под прикрытием береговой авиации, ЗРК и ДЭПЛ.
Кроме лучшей мореходности преимуществами больших кораблей являются:
1) больший боезапас, позволяющий вести боевые действия более длительное время без привлечения морских транспортов вооружения;
2) более эффективные ПВО, ПРО, ПЛО и ПТО, благодаря возможности размещения соответствующих комплексов, обладающих большей массой и потребным объёмом;
3) более высокая живучесть, определяющаяся числом попаданий средств поражения противника, необходимых для вывода корабля из строя (потери боеспособности) или его уничтожения;
4) б'ольшая автономность по запасам провизии (у 11442 − 60 сут., у 1155 − 30 сут.);
5) б'ольшие запас топлива и дальность плавания, а также возможность применения атомной ГЭУ, увеличивающей дальность плавания до неограниченной в пределах срока службы активной зоны реактора.
В XXI веке наметилась мировая тенденция увеличения водоизмещения боевых кораблей традиционных классов. Авторы статьи в "Известиях" по ссылке 2 приводят, на первый взгляд, убедительное экспертное мнение: "По сравнению с ближайшими конкурентами − франко-итальянским FREMM, испанским F110 и австралийским AWD... "Горшкову" явно не хватало водоизмещения, чтобы разместить всё необходимое вооружение и оборудование", забывая о том, что "Аквитании", "Бергамини", F-110 и "Хобарты" уже давно стёрли грань между фрегатами и эсминцами − французы классифицируют свои корабли как frégates multi-missions, но присваивают им бортовые номера, начинающиеся с буквы "D" (Destroyer), австралийские же AWD являются эсминцами ПВО по определению (Air Warfare Destroyers).
При всём уважении к европейским морским державам со славной многовековой историей (у "Хобартов" испанское происхождение), их новейшие фрегато-эсминцы − это корабли для бедных и расслабленных (понятно, что речь идёт не о бедности народов, а о скудности военных бюджетов государств, взваливших на свои плечи высочайшие социальные гарантии ради поддержания высокого уровня жизни, и о расслабленности, наступившей после окончания Холодной войны и добровольной передачи функций стратегической обороны всего Западного мира могущественному заокеанскому соверену).
Категориями глобальной морской мощи в настоящее время мыслит военно-политическое руководство только трёх государств − США, Китая и России. Касательно многоцелевых боевых надводных кораблей океанской зоны, в практическую плоскость подобное мышление уже перешло в США и КНР. Эсминцы типа "Арли Бёрк" мод. III (заключены контракты на три первых заказа), по сути, достигли психологической отметки в 10 тыс. тонн (точнее, 9850 − на 100 тонн больше "Тикондероги"), а (полное) водоизмещение малосерийного (пока) проекта "Зумвальт" по данным на 17.07.2017 составляет 16000 тонн (ссылка 12, ссылка 13). Самыми большими эсминцами ВМС НОАК сейчас являются корабли пр. 052D (7500 т полн.), однако уже начато строительство головного корпуса пр. 055 ( ссылка 14), который будет весить 12000-14000 тонн. Таким образом, "Лидер" (23560) вписывается в мировую тенденцию, 22350М − нет.
Строить меньшие корабли вместо больш'их имеет смысл в трёх случаях:
1) когда в госбюджете катастрофически не хватает средств (как у испанцев, списавших 06.02.2013 гордость своего флота − 24-летний флагманский АВЛ "Принсипе де Астуриас");
2) когда нет серьёзных геополитических амбиций (таких, как у американцев, китайцев и русских);
3) когда есть желание повысить боевую устойчивость корабельных соединений (боевая устойчивость КУГ из двух больших кораблей будет не вдвое, но заведомо ниже, нежели КУГ из четырёх меньших кораблей с таким же суммарным боевым потенциалом, т. к. при потере одной единицы в первом случае теряется половина потенциала, а во втором только четверть), при этом следует иметь в виду, что постройка и эксплуатация четырёх меньших кораблей будут стоить дороже двух больших.
Располагая недостаточно развитой экономикой (недостаточно высоким ВВП даже по ППС) мы не можем превзойти противника количественно, поэтому нашим главным козырем очень долго (а ещё вероятнее − всегда) будет качественное превосходство. Преувеличив самую малость, можно сказать, что у нас должны быть несбиваемые ПКР, непробиваемая ПВО/ПРО, а один наш океанский боевой НК должен быть равен двум "Бёркам", причём не завтрашним Flight III, а послезавтрашним Flight IIIA или Flight IV. Что касается экономии бюджетных средств, то, как известно, скупой платит дважды, тем более, что речь идёт не о 50 корпусах, а всего лишь о 12 (в идеале − 16), расходы на которые, "размазанные" по финансовым годам, не сильно нас разорят. Относительно же расхожего мнения о том, что "8000-тонный корабль мы построим быстрее 14000-тонного", могу с полной уверенностью заявить, что это иллюзия чистой воды − когда судпром окончательно возродится и наберёт обороты, разница в каких-то 6000 тонн не будет иметь почти никакого значения.
"Мини-Горшков"?: загадочный "проект 22350С"
В предыдущей записи в разделе "Сбились с курса", где перечислены примеры "брожения в умах", я не упомянул (упустил из виду) ещё один яркий образец описываемого явления − 22350С, на который наткнулся, просматривая материалы nortwolf_sam. Наверное, единственное публичное высказывание на данную тему содержится в интервью зама Шойгу Ю. Борисова "Российской газете" от 21.02.2017: "в текущем году планируем представить общественности перспективный боевой многоцелевой корабль водоизмещением 4000 тонн. Это фрегат проекта 22350" (ссылка 15). Буквы "С" в индексе нет, но "4000 тонн" пересекаются с данными официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок.
В информации по закупке №31604235749 есть текст договора №0162-1-107016 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21?.10.2016 между Сбербанком России ("Кредитор") и "Северной верфью" ("Заёмщик"), статья 1.1 которого гласит: "Кредитор обязуется открыть Заёмщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по Госконтракту от 20.10.2005 №0515187104961010105000083/702/05/28/КН/0027-05 на выполнение ОКР для федеральных государственных нужд "Создание перспективного боевого многоцелевого корабля водоизмещением около 4000 тонн" ("Проект-22350С"), заключённого с Минобороны РФ ("Заказчик") на срок по 30.06.2018 (включительно)" (ссылка 16).
От такой широкой перспективы (от 4000 до 8000 тонн), а точнее − от широты взглядов наших военачальников на будущее ВМФ России, голова идёт кругом, однако применительно к 22350С, на мой взгляд, есть гораздо более простое (заурядное) объяснение. "Северная верфь" не обладает необходимыми компетенциями для разработки проектов кораблей (она занимается лишь адаптацией РКД профильных ПКБ к условиям предприятия), а буква "С" в обозначениях боевых самолётов, как правило, означает "серийный" (Су-30СМ, МиГ-29СМТ), поэтому 22350С вполне может быть доработанным силами заводского КБ (ОКБ) рабочим проектом для серийных заказов, а 4000 тонн − округлённым в меньшую сторону с точностью до 1000 стандартным водоизмещением (ок. 4500 т). Но пока это всего лишь предположение. ■ Окончание следует
2. Фантазия "Агата" в другом ракурсе, МВМС-2017 (фото А. Карпенко с bastion-karpenko.ru)
3. Подтверждение авторства: рисунок "обоев" такой же, как на снимках 1-2 (фото с сайта "Агата" − ссылка 17)
4. Боковой вид, выполненный по модели с МВМС-2017 (схема А. Н. Соколова)
5-6. Другая, более скромная, проработка "Агата" в оригинале и в интерпретации "Известий"
7. МФИ РЛС НПП "Салют" для кораблей более 3000 тонн (схема с сайта "Агата", явно не хватает дымовой трубы)