Как появились медицинские маски

Oct 28, 2020 14:12

Борцы с масками периодически пишут что они не будут их носить потому что маски бесполезны, вредны, вредят здоровью и вообще ( Read more... )

история, книги

Leave a comment

Comments 48

element_ra October 28 2020, 12:54:14 UTC
lavrence October 28 2020, 13:08:51 UTC
Какая маска? Вот этот намордник, в котором весь мир заставляют ходить даже от пыли спасает первые пол часа. Там ведь на всех языках написано - НЕ СТЕРИЛЬНО. Где взять стерильные маски? Их почти нет в продаже, а те, что есть - по ДВА доллара за штуку. И рекомендации по замене - не позже чем через два часа. Так что там бают коронофилы? Надеть намордники и радоваться? А куда им идти с такими рекомендациями можно сказать по русски?

Reply

element_ra October 28 2020, 13:15:43 UTC
lavrence October 28 2020, 14:12:35 UTC
Зато прекрасно прибивает остатки здравого смысла у тех, кто эти маски не снимает.
Забавно наблюдать жоповозку в одно лицо и в маске.
А по серьёзному, агрессия тех кто в масках нарастает с каждым днём, это уже не вирус ...

Reply


fakovivan October 28 2020, 14:38:12 UTC
Хороший и показательный эксперимент.

Reply

derik_536 October 28 2020, 21:35:33 UTC

Не имеющий никакого отношения к нынешнему всепланетному психозу.
Да, маски нужны в медицинских (хирургических) случаях, когда попадание чужеродных выделений противопоказано. НО!  В обычной жизни происходит перекрестный обмен внутренними микроорганизмами, что только повышает коллективную устойчивость к ним. Это как прививка микродозами с результатом выработки или активации иммунных тел у индиаидуумов. Без этого человек становится гораздо слабей к элементарным болезням. Люди, живущие в отдалении от больших масс людей, при появлении новых контактов переносят новые для них и обычные для большинства болезни гораздо с большими потерями для здоровья и жизни.

Ну и еще один нюанс - хороши маски или нет за индивидуума не имеет права решать кто либо:
Конвенции о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины (1999г):
Статья 2 - Приоритет человека

Интересы и благо отдельного человека превалируют над интересами общества или науки.
Статья 5 - Общее правило

Медицинское вмешательство может осуществляться лишь ( ... )

Reply

logik_vd October 29 2020, 06:51:30 UTC
«Интересы и благо отдельного человека превалируют над интересами общества или науки.»

Это правило смахивает на абсурдное либеральное предложение по родителям номер один и номер два. Уголовное право побоку? А уголовный кодекс в некоторых случаях предписывает не учитывать «благо отдельного человека». По отношению к обязанности носить маски в настоящее время в уголовном кодексе (статья 236) записано следующее.

«1. Нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей либо создавшее угрозу наступления таких последствий, - наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей…, либо ограничением свободы на срок до двух лет…, либо лишением свободы на тот же срок.»

Обратите внимание: наказание предписывается и за УГРОЗУ заболевания окружающих людей. Так что пора заканчивать разглагольствования по поводу: носить или не носить маски. Власть, с учётом мнения специалистов от медицины, предписывает: носить! Иначе не пришлось бы оказаться за решёткой.

Reply

derik_536 October 29 2020, 07:15:49 UTC
Идите в жопу и там читайте Конституцию с ее разделом о правах и свободах.
И прочистите свою вату на счет либеральности, а то так и сдохните идиотом, мечтающем о ГУЛАГ-е. Там, как и в гитлеровских концлагерях, действовали исключительно по вашей схеме - власть приказывает на основании специалистов от идеологии, а все остальные должны подставлять свой затылок или дышать полной грудью зорин ради блага Рейха, большевистской идеи, государства, общества или еще какой близкой вам, трупоедам, фикции.
Запомни и выбей себе крупными буквами на своем ватном лбу:
ИНДИВИДУУМ (частник, личное) ПЕРВИЧНЕЙ ОБЩЕГО!!!

Reply


elena_dempsey October 28 2020, 15:58:59 UTC
А знаете ли вы чем отличается вирус от бактерии? Разница между ними колоссальная! Во-первых они различаются размерами. Большинство изученных вирусов имеют диаметр в пределах от 20 до 300 нм. Интересующие нас вирионы SARS-CoV-2, вызывающие коронавирусную пневмонию, имеют размер 100-120 нм ( ... )

Reply

elena_dempsey October 28 2020, 16:06:16 UTC
И самый распространенный способ заражения вирусом -- аэрозольный. Человек чихает, и мельчайшая взвесь вирусных частиц растворенных в аэрозоли жидкости выделяемой организмом больного, повисает в воздухе. А что будет если человек чихнет находясь в антибактериальной, а тем более в гигиенической маске? Остается ли аэрозольная взвесь внутри маски?

Конечно же нет. Представьте себе что вы распылили обычный аэрозоль, с запахом лимона, под гигиенической маской. Через сколько секунд в комнате размером 20 квадратных метров все будет пахнуть лимоном? Примерно через 10 секунд, я думаю.

Reply

dr_vladson October 28 2020, 16:55:23 UTC
Ну для этого существует наглядный опыт когда распыляют аэрозольную смесь и потом смотрят сколько из нее просочилось на морду лица в ультрафиолете ( ... )

Reply

elena_dempsey October 28 2020, 17:08:47 UTC
Да маска-то может что и задержит, вот только вирус легко проникает в организм через слизистую глаз.

Reply


miihaaiil October 28 2020, 16:25:22 UTC
Спасибо. Интересно.

Reply


niknik1979 October 28 2020, 18:31:30 UTC

https://msphere.asm.org/content/5/5/e00637-20
Японцы провели исследование с двумя головами манекенов.
Как и ожидалось, маска на распространителе инфекции (даже банальная тканевая) снижает шанс заразиться на 70%. Маски на обоих - шанс заразиться уже 5%.

Reply

elena_dempsey October 29 2020, 08:58:16 UTC
"Хлопковая маска привела к снижению поглощения вируса примерно на 20-40% по сравнению с без маски. Маска N95, заклеенная липкой лентой, показала примерно 90% защитную эффективность.
Вирусная РНК была обнаружена во всех образцах; однако из-за количественного снижения не было разницы в защитной эффективности всех масок, включая герметичные маски N95."

"Наши эксперименты с воздушным моделированием показали, что хлопковые маски, хирургические маски и маски N95 обладают некоторым защитным эффектом в отношении передачи инфекционных капель аэрозолей и что защитная эффективность выше, когда маски носят распространитель вирусов ( ... )

Reply

devil_ans October 29 2020, 19:59:29 UTC
Не надо путать снижение количества получаемых вирусов со снижением вероятности заразиться.

Представьте, что вам в голову с расстояния 0,5 метра стреляют из дробовика 12 калибра. 100 выстрелов. Шансы остаться живым после этого невелики, правда?

А теперь представьте, что некий амулет действует так, что вам в голову попадёт только 5 выстрелов из 100. Насколько повысятся ваши шансы на выживание? Правильно, ни на сколько.

Что эксперимент японцев вам наглядно и показал. Что коронобесы, со свойственным им скудоумием, тут же вывернули наизнанку.

Reply


Leave a comment

Up