Храмы молчат, а лжецы говорят. Новый лженаучный фильм на "Культуре"

[starcheolog]

Телеканал "Культура" превращается в филиал РенТВ. Уже не раз они показывали откровенно лженаучные передачи, а 30 марта в эфир вышел фильм "О чём молчат храмы".

Click to view

Представляет он собой, махровый такой, лженаучный винегрет с фриками. В качестве ведущих экспертов пригласили Клёсова и Л. П. Грот. Возглавляет всё восходящая звезда лженаучной сцены А. В

Comments

[kurosava_ad]

Мда, а так ли давно мы смеялись глобусу Украины и древним украм, от которых произошли все люди...

[starcheolog]

Да прикол это. Которым увлеклось некоторое количество фриков.

[apashenko]

Особенно умиляет сравнение византийских куполов с куполами в русской архитектуре, особенно ранней. И почему-то в пример ставится не аутентично сохранившийся купол Дмитриевского собора, а современная (производства начала девятнадцатого века) глава церкви Покрова на Нерли. Вероятно, «исследователи» просто не знают, что первоначальный вид купола Покровской церкви был вполне себе византийским.

[psknick]

Товарищ Воронин, автор реконструкции, своей реконструкцией лишь предполагает как оный храм выглядел изначально или он жил как раз во времена строительства оного храма и видел его изначальный вид? Создается впечатление, что данная реконструкция лишь предположение "как оно было на самом деле", что, отнюдь, не очевидно, что так оно и было в реальности...

[apashenko]

Что касается реконструкции гульбища, она основывается на материале раскопок, открывших фундаменты галерей, а также на том факте, что Дмитриевский собор строился как увеличенная копия Покровской церкви. Остатки галерей Дмитриевского собора были ликвидированы, емнип, в девятнадцатом веке, а их следы на стенах до сих пор видны невооружённым глазом. Про следы на стенах Покровского храма сейчас точно не скажу, но вроде бы что-то есть. И, кстати, обратите внимание на дверь в никуда на южной стене церкви.

[kenorin]

Вот вам малоизвестный двойник храма "Покрова"

[akim_trefilov]

российское телевидение прекрасно тем, что оно хоть есть, хоть его нет - от этого ничего не потеряешь

[david_kristens]

не, от того, что оно есть, можно все мозги потерять...

[apashenko]

И да, трусы или крестик?

ничтоже сомневаясь
«Ничтоже сумняшеся» - по церковно-славянски, «ничуть не сомневаясь» - по-русски.

[starcheolog]

Это осовремененая версия :-)

[psknick]

Проблема традиционной истории в том, что она партийна и занята, в основном, описанием истории. И практически не отвечает на вопросы "зачем, почему и какой в этом был смысл

[starcheolog]

Некий любой обычно находит странности там где их нет.

[ext_1046643]

"Любой желающий" с легкостью узнает, что ландшафт с годами меняется, а русла - и подавно

[david_kristens]

\\Проблема традиционной истории в том, что она партийна и занята, в основном, описанием истории. И практически не отвечает на вопросы "зачем, почему и какой в этом был смысл?"
Кажется, Вы перепутали школьный предмет "история" с одноимённой наукой.
И Вы явно не замечаете противоречия, которое уже в этом абзаце заметно.

Если история партийна, то она должна давать некие интерпретации в рамках существующей идеологии.
Если же она "занята, в основном, описанием истории. И практически не отвечает на вопросы "зачем, почему и какой в этом был смысл?" то она как раз это и делает во избежании предвзятости суждений.