Славянские «варяги» Л.Р. Прозорова или снова «антинорманизм»

[starcheolog]

Comments

[grigvas]

Прозоров утверждал, что "Пургасова Русь" - это русские язычники, сбежавшие от крещения к мордве, а монгольское вторжение призвали византийцы. Потом дошли слухи, что он записал Евпатия Коловрата (легендарную личность) в язычники и вообще - в зомби. После этого желание его читать резко убавилось.

Спасибо за рецензию.

[musya_martin]

записал, точно. Ну эта книга хотя бы была хорошо написана с литературной точки зрения. а вот бедным вятичам в его же "Мечеславе" не повезло и с исторической, и с литературной точки зрения... теперь тоже не читаю.

[starcheolog]

Пишет временами он действительно увлекательно. Вот если бы писал художественную литературу, был бы неплохой писатель, так нет же, надо свои фантазии за действительность выдавать...

[musya_martin]

абсолютно согласна.

[motor_head_s]

Что же касается т.н. «менкендорфской» керамики, то В.М. Горюнова после тщательного анализа пришла к выводу, что на Городище мы имеем дело с керамикой гросс-раденского типа. Казалось бы, что здесь Л.Р. Прозоров прав. Однако далее В.М. Горюнова отмечает, что «эти элементы (гросс-раденский тип) напрямую связаны с германским этническим компонентом, включенным в славянскую среду южного побережья Балтики, вероятно, с эпохи заселения данной территории славянскими первопоселенцами» (Носов, Гюрюнова, Плохов, 2005, с. 86 - 87). Т.е. это не западнославянский компонент в материальной культуре Рюрикова городища, а самый что ни на есть германский.

Ну и в чём здесь не прав Л.Р. Прозоров? "Германский" субстрат в балтийско-славянской общности не означает, что "гросс-роденский тип" имеет отношение к скандинавам. Или автору всё-равно, что германцы, что скандинавы?

второй половины X - начала XI вв. "Антинорманизм" (в том числе "балтийско-славянский") не отрицает присутствие скандинавских элементов в данный период, тем более это худо-бедно отражено в

[starcheolog]

"Германский" субстрат в балтийско-славянской общности не означает, что "гросс-роденский тип" имеет отношение к скандинавам. Или автору всё-равно, что германцы, что скандинавы?

Вот эту вашу фразу я сейчас совсем не понял.

Кстати, формально, скандинавы - германцы.

[motor_head_s]

Что не поняли? Поясню: у автора смешались кони и люди, времена и нравы, или иначе: восточно-германский субстрат в балтийско-славянской общности вообще никакого отношения к "варяжскому" или "норманнскому" вопросу не имеет. Поэтому радостное восклицание "Т.е. это не западнославянский компонент в материальной культуре Рюрикова городища, а самый что ни на есть германский" выглядит просто идиотским в контексте критики "антинорманнизма".

[starcheolog]

Спасибо за пиар книги Прозорова, обязательно куплю и почитаю.

Вот видите какая от меня польза.
немыслима без повышения градуса накала эмоций и перевода разговора на личность оппонента

Вот вас прям даже иногда нехватать начинает с этой коронной фразой.

Особо радует камлания по поводу бредовых "молоточков Тора", без них ни туты и ни сюды
А что не так с молоточками Тора то?

элементарной критике источника
Вот не надо про критику, вы мне в прошлый раз не смогли её основные этапы перечислить.

[starcheolog]

С молоточками Тора все то, за исключением того, что они не молоточки и не Тора.
Ух ты, а что же это?

[akim_trefilov]

Попытавшийся занять историографическую, то есть, относительно нейтральную позицию С.В. Томсинский

С.В. Томсинский навсегда прославил свое имя тем, что в монографии по археологии Углича надежно и уверенно опирается на "Джагфар Тарихы" (!) и краеведов XVIII в.

[le_professinel]

[starcheolog]

о есть на лицо разрыв ,якобы, в 80-90 лет. Как вы это прокомментируете ?
Так насколько помню, объясняется это тем что поселение было занято захватившими его славянами, которые в свою очередь были выбиты оттуда варягами. Литературы много, смотрите работы Лебедева, Кузьмина, Рябинина, Кирпичникова, Носова и т. д.
Вот тут много-много ссылок http://www.ladogamuseum.ru/article/