Чем отличается Ленин от Пол Пота

Mar 24, 2011 11:30

Ленин вел город против деревни, Пол Пот - деревню против города.

Революция, Мысли, Россия и мир

Leave a comment

Comments 11

warlen March 24 2011, 08:42:19 UTC
Махно тоже вел деревню против города, но иначе.

Reply

starbereg March 24 2011, 08:44:13 UTC
у Махно не очень получилось, а у Владимира и Пола - получилось.

Reply


kazak_marxist March 24 2011, 13:34:23 UTC
Верно, Пол Пот - это победивший Махно.

Reply


lenivtsyn March 24 2011, 14:16:16 UTC
По-моему, настолько абстрактно выведено, что уже даже и не верно.

Reply

starbereg March 24 2011, 14:23:29 UTC
Ленин и большевики опирались на городской пролетариат и интеллигенцию первоначально. В деревню они, по первости, пришли за хлебом. Это уже потом, на заключительных этапах ГВ были большие уступки деревне.

А опора Пола - деревенские красные кхмеры, ненавидящие городских.

Абстрактно конечно.

Reply

lenivtsyn March 24 2011, 14:44:55 UTC
Сам Пол Пот был типичный "леворадикальный" интеллигент-горожанин, наполненный модернистскими идеями, и он опирался не просто на "деревню", но на самые отсталые слои деревни - полудиких жителей окраин, не знавших и опасавшихся цивилизации. И даже среди них - на подростков, которые сами не знали, чего хотели, и потому легко могли быть использованы проходимцами, и чья подростковая бьющая через край энергия была направлена в деструктивное русло.

Reply

starbereg March 24 2011, 15:07:46 UTC
Я не рассматриваю личность Пол Пота - говори лишь о том, на кого он опирался. Кстати, к тому времени вся деревня в Камбодже была задавленна сверхэксплуатацией + огромные потери на севере от американских бомбардировок.

Так что радикализму было откуда взяться и без подростковой дури и полудикой отсталости.

Reply


baizhi March 24 2011, 15:52:46 UTC
Ну, Пол Пот - отдельное явление, имеющее только косвенное отношение к социалистическим идеям. По Африке такие бродят пачками - единственное отличие - собираются строить не социализм, а царствие Христово. Ленин, во всяком случае, не воевал с крестьянами - большевики старались всячески расположить их к себе и шли на значительные уступки, и тратили значительные усилия на благоустройство деревень. Но конечно, любая власть, проводящая индустриализацию, должна так или иначе превратить крестьян в людей второго сорта на время оной. Какой бы она не была: рыночной или государственной.

Reply


comprosvet September 9 2011, 19:56:17 UTC
Со вторым, в принципе, согласен, с первым - категорически нет.
Классовая противоположность была выраженне всего в самом городе, крестьянскую же бедноту большевики считали союзником (а середняков, в целом, не противником).

Такое отношение к деревне характерно как раз для меньшевиков.

Reply

vwr September 23 2011, 14:21:55 UTC
Добавьте еще, что большевики и в городе не победили бы без поддержки деревни, причем всей, а не только полупролетарской.

Reply

starbereg September 23 2011, 15:21:25 UTC
В заключительную стадию гражданской большевикам пришлось и с деревней потягаться.

Reply


Leave a comment

Up