*******

[stanyslavna]

Есть такой метрологический парадокс в квантовой механике, который прямо-таки напрашивается на вульгарные аналогии.

Называют его квантовым парадоксом Зенона. Состоит он с том, что время распада метастабильного квантового состояния некоторой системы с дискретным энергетическим спектром прямо зависит от частоты измерения ее состояния. Говоря по-

Comments

[lena_kalugina]

Возможно, обмен информацией был другим? Магическим, например. Я не шучу. Просто мы настолько привыкли рассчитывать лишь на плоды рук человеческих, в виде технологических костылей, что представить трудно, например, телепатическую связь. Или наличие единого информационного поля (не интернета), к которому можно подключиться, имея к тому способности и большое желание.

[stanyslavna]

Маловероятно. Отрицать, конечно, ничего нельзя, но, скорее, здесь все было более привычно для нас.

Как говорил достопочтенный Уильям из Оккама, без необходимости сущностей измышлять не надо.

Первое официальное посольство из Китая в Рим добралось в 1 веке до нашей эры. С одной стороны - вроде бы через 300 лет после Аристотеля и через 400 - после Зенона. Но - это официальное посольство, и в Рим.

А Великий Шелковый Путь начал функционировать во 2 веке до нашей эры.

Александр Македонский в 4 веке до нашей эры добрался до Индии, да и по Центральной Азии прошелся неплохо - а в 3 веке до н.э. китайцы в Центральную Азию ездили как к себе домой, значит, дорога была протоптана. Аристотель - учитель Александра.

То есть 2-3 века до н.э. - это уже нормальные торговые поездки. Во 2 веке до н.э. - уже почти стандартные.

А вот "пионерские" походы наверняка были раньше - не просто же так кто-то решил создать "мегапроект "Великий Шелковый путь"".

Только вот кто ездил, куда добрался, что именно вез с собой, и с какой стороны ехали - сейчас мы не

[true_frog]

Какой интересный парадокс. Мне это напомнило цветы: чем меньше над ними трясёшься, тем лучше они растут.

[stanyslavna]

И старинную притчу про котел, который закипает быстрее, если не поднимать все время его крышку :)

[true_frog]

А он ведь действительно тогда закипает быстрее!

[stanyslavna]

Причем по вполне объяснимым физическим причинам :) Хотя - одновременно - речь идет о том, что "процедура контроля" (снятие крышки) изменяет состояние изучаемой системы.

Не бывает процедуры измерения, хоть классической, хоть не классической, которая не влияет на состояние объекта. Даже "просто посмотреть" - это уже взаимодействие, то есть воздействие. А уж насколько силен будет эффект - это уже детали и конкретика. Но прежней система уже не будет. Очень это люблю :)

[abmtm001]

Может немного не в тему, но в подростковом возрасте меня занимал ещё такой вопрос.
Католическая церковь, уже в раннее средневековье имея единый центр имела весьма разветвлённую систему приходов и монастырей. Но ведь у них должна была быть какая-то система документооборота, они получали ведь ценные указания и из Ватикана и из более низких центров и должны были передавать туда различные отчёты об исполнении этих цу. В конце-концов финансовая дисциплина уже существовала.
Далее- в новое время на Руси церковная система. Приход был в "медвежьем углу", но "связь с центром" он должен был обеспечивать, "инкассацию церковной десятины, так сказать")))
Вообще говоря проблема связи и связности территорий в историческом аспекте это весьма глобальная и очень интересная проблема.

[stanyslavna]

У монголов почтовая связь была очень здорово налажена: с почтовыми станциями, сменными лошадьми, сменными курьерами. Нам она досталась от них и существовала в почти неизменном виде очень долго. Но я не уверена, что именно Чингиз-хан был ее изобретателем. Учитывая, что его любимым героем и, так сказать, ролевой моделью был Александр Македонский (где Забайкалье и где Македония? Где 4 в до н.э. и где 12 век н.э.?) , в тех краях именуемый Искандером (Кандером) Двурогим - сразу задумываешься о том, какими путями все это доходило до "адресатов".

Церкви мы много чем обязаны в практическом смысле.

Интересно все это очень.

Если бы была у меня возможность прожить вторую жизнь - пошла бы в историки.

[seawolf_2050]

Сам процесс наблюдения не может не влиять на ход развития. Чем мельче объект, тем чувствительнее к "излучению" взгляда. А если учесть, что мысль имеет электрическое выражение, то даже такой слабый импульс может изменить состояние очень и очень малого объекта.

[stanyslavna]

Мне очень нравится в этих результатах то, что они не требуют конкретизировать механизм взаимодействия. Ты имеешь право не знать о нем ничего, но точно можешь утверждать: любое измерение характеристик, любое наблюдение систему прежней не оставит.

И сразу возникает вопрос: а что же мы знаем, если у нас есть информация только о системе, "загрязненной" измерением?

И, конечно, Вы правы: чем миниатюрнее объект, чем сильнее проявляются его квантовые свойства, тем он будет чувствительнее к нашему "я просто посмотрел" :)

[samavara]

Как интересно! Спасибо!

Может, и правда, они что-то знали и общались?

[stanyslavna]

Какой-то культурный обмен явно был. Но как он происходил - трудно сказать.