Leave a comment

Comments 7

a3000 October 23 2012, 11:28:03 UTC
Возможно вас попросить написать более широкое по тексту объяснение тезиса "граффити - не изобразительное искусство"?
Дело в том, что панды вполне себе симпатичные и нарисованы с задором, узнаваемы как медведи-панды, отчего же данный факт стенной росписи нельзя назвать современным изобразительным искусством?

Reply

stan_one October 24 2012, 19:41:45 UTC
Охохо... тема длинная, времени нет, но постраюсь вкратце, тезисно ( ... )

Reply

a3000 October 25 2012, 06:44:33 UTC
Спасибо за ваш ответ, Александр.

кстати, прочел вашу статью о современном искусстве в журнале "Городские корни", что ещё можно перевести, как "городские потомки", литературно - "дети города", "дети городской цивилизации".

Статья заканчивается жесткой, но по-своему точной сентенцией:
"Потому и не считаю я «современное искусство» - искусством. Это сублимация творческих (а иногда и эгоистичных) порывов неумех, имеющих наглость выставлять своё отсутствие таланта и творческую импотенцию, как нечто заслуживающее внимания общества."

Reply

stan_one October 25 2012, 09:23:33 UTC
Есть у меня несколько спорная дефиниция (не по сути, а потому что дефиницией не является)
Искусство - это творчество, имеющее художественную ценность.
Плохо оно тем, что вводит фактор субъективной оценки "художественную ценность", а хорошо тем что сразу становится виден водораздел между современным и "несовременным" пониманием искусства.
Для кого то гавно в банке - ценность, а для кого то нет.
Так вот - современные художники, активно пытаются навязать нам свои ценности, которые лично для меня (и подозреваю что и для большинства) ни что иное, как обычное гавно.

Reply


volchishko October 23 2012, 12:08:36 UTC
Панды прекрасны!

Reply


barbastello October 23 2012, 13:14:02 UTC
Славные все до единой. :)

Reply


Leave a comment

Up