В толковом использовании фотографии нет ничего зазорного. Могу заверить, что если бы фотография появилась в каком-нибудь 16 веке, очень мало кто из художников, в том числе самых выдающихся, побрезговал бы ею воспользоваться. А прочие приспособления, и не только оптические, ( черное зеркало, камера обскура, камера люсида, и др.), шли в ход, едва появляясь.
Другое дело - как все это используется.
И надо обладать серьезным мастерством, чтобы выдать результат, который выдавал Рокуэлл. Ведь это далеко не просто тупое воспроизведение фотографии, как у большинства фотореалистов, ( хотя даже Ричард Эстес, классик гиперреализма, на поверку не занимался прямым срисовыванием, достаточно сравнить его знаменитые городские пейзажи с натурой). У Рокуэлла - сложная компиляция, предполагающая их очень серьезную обработку и переработку в процессе письма, ( не говоря уже о цвете).
Comments 1
В толковом использовании фотографии нет ничего зазорного. Могу заверить, что если бы фотография появилась в каком-нибудь 16 веке, очень мало кто из художников, в том числе самых выдающихся, побрезговал бы ею воспользоваться. А прочие приспособления, и не только оптические, ( черное зеркало, камера обскура, камера люсида, и др.), шли в ход, едва появляясь.
Другое дело - как все это используется.
И надо обладать серьезным мастерством, чтобы выдать результат, который выдавал Рокуэлл. Ведь это далеко не просто тупое воспроизведение фотографии, как у большинства фотореалистов, ( хотя даже Ричард Эстес, классик гиперреализма, на поверку не занимался прямым срисовыванием, достаточно сравнить его знаменитые городские пейзажи с натурой). У Рокуэлла - сложная компиляция, предполагающая их очень серьезную обработку и переработку в процессе письма, ( не говоря уже о цвете).
Reply
Leave a comment