Дилемма Первого Лица
Две темы, похоже, обсуждает ЖЖ в настоящее время - прием "блоггеров класса А" в Британском посольстве и схватку академиков с РПЦ. И там и там дискуссии ведутся с переходом на личности, и градус неуклонно повышается. Но поскольку первая тема все же мелковата, то выскажусь по второй.
Для справки, сразу обозначу свою позицию: я против обязательного для всех преподавания основ православия в государственных школах. Но мой пост не об этом. Ни в одной публикации в ЖЖ или интернет-СМИ я не видела обсуждения того СПОСОБА решения проблемы, к которому прибегли уважаемые академики, а именно обращения к Первому Лицу. Это было первое, о чем я подумала, когда услышала новость. Сразу вспомнилось "товарищ Сталин, вы большой ученый..."
Я допускаю, что я чего-то тут не понимаю. Безусловно, место религии в жизни общества - тема, которая касается ни больше ни меньше всего населения страны. Но мне странно, что убеленные сединами, заслуженные люди избрали такой патерналистский подход к решению проблемы - вот приедет барин, барин нас рассудит! Ведь он фактически обессмысливает существование гражданских и общественных институтов. Дума, Общественная Палата, Конституционный Суд, партии, пресса - в чем тогда их роль и смысл, если можно сразу напрямик к Первому Лицу, как к Богу? То есть, по мнению академиков, божественным мановением руки Первого Лица проблему можно разрешить, а эволюционным путем - через запрос в парламент, министерство образования, суд, сми, обсуждение в обществе - нельзя?
Я робко так подняла эту тему в одном блоге, и мне ответили, что метод выбран правильный, потому что в нашей стране он самый эффективный. Не должна бы сомневаться, что в эффективности академики понимают поболее меня, но тут, грешна, сомневаюсь. Обращение к Первому Лицу может быть одномоментно эффективным в вопросах вроде "отнять и поделить" или "избрать такого-то преемником," т.е. когда более-менее ясно, что надо делать. А тут - остановить клерикализацию страны! Это как? Но даже если Первое Лицо в своей милости и могуществе и выполнит требование академиков, то в следующий раз кто-то другой обратится. А третий обратится с просьбой прямо противоположной... И эта система эффективна, не заклинит? Что делать Первому Лицу? Дилемма.