чудны дела твои, Господи!
http://andrash878.blogspot.ru/2014/05/livejournal-httpwell-p.html
Мне понятны попытки вывести крупные города в прошлом. Интернет переполнен постами о неких якобы древних городах Сибири, спекуляциях вокруг звездных фортов и тп. На деле же, это не более чем попытка победить в идеологическом споре - кто древнее. К собственно городам, это не имеет никакого отношения. Это фейк. Поэтому то мне и видится, что основание новых городов, шло аккурат сразу же после рассуждений на тему идеальных городов. Точно так же, можно с условной вероятностью сказать, что изобретения Вобаном новых методов фортификации в конце 17 века, означали и начало массового применения артиллерии примерно в то же время. Те необходимости в радикальных переменах во внешней фортификации городов пришли тогда же. А это омолаживает многие города у которых подобная система укреплений была. Есть так же еще один момент. Малое количество населения основной массы городов, а я думаю речь идет в среднем о 300-500 жителях с поправкой на 2-5 тыс в крупных и развитых городах, говорит о весьма иной ментальной культуре городской жизни. Все друг друга знали и поэтому попытки рассуждать о неких массах в городах, которые делают какие то там революции, есть искажение фактов. Представим себе, что в городе живет 10 тыс человек. Одна семья выступает против другой. Мы тут же представляем себе некий Совет города, депутатов, споры на площади, неких "людей" и "горожан", рассуждаем о каких то массовых изменениях и строим теории о влиянии условий труда, экономики и тд. Но если в городе живет 500 человек? Тогда каждая из семей, со своими слугами и клиентами, родственниками и тд, составит примерно по 50 человек. Те две семьи, это 1\5 часть города. А это совершенно по другому очерчивает так называемые городские революции Италии. Из классовых, они становятся племенными и родовыми, что однозначно понижает политический градус средневековой Италии с развитого светоча до полудикой провинции, где кланы идут друг на друга. В таком случае их богатая культура, вовсе не результат какой то республиканской свободы, но сугубо частная инициатива. По сути мы и так знаем про школы художников и скульпторов. На фоне многолюдных городов, да. Все хорошо. Люди творят. У них много подражателей, выживают лучшие. Но если города малочисленны, в них есть цеха, то разного рода Микеланджело и Рафаэли, есть частные подрядчики и кустарные единицы, у которых мало спроса на родине и которые на деле и есть все известные мастера. Ведь наличие хотя бы 30 скульпторов в городе с населением в 600 человек, говорит о том, что минимум шестая часть города связана со скульптурой (мастеровые, члены семьи, поставщики камня и тп) А это уже не Мастер. Это уже Цех. По производству ширпотреба для растущего рынка роскоши, который возник во Франции и Испании в 16-17 вв. Те из авангарда Европы, Италия становится местного разлива Китаем, где клепается дешевая "культура" и поставляется массово для украшения жилищ грандов на Север. А это, согласитесь, совершенно не вписывается в раскрученный образ Италии как наследницы античных стандартов и культуры. Стоит так же честно признать, что культ нагих тел, есть чистейшая порнография и обнаженные статуи дев и юношей, мало гармонируют с христианскими идеалами, как бы не старались это объяснить возвышенными идеалами. Казалось бы, это делает кивок в сторону Рима. Дескать языческий Ватикан и все такое. Но если все эти Статуи идут в дома грандов, которые как гласит история, в Италии были все пришельцами (лангобарды, франки, аллеманы, анжуйцы и тд), то это скорее ставит под сомнение даты христианизации Севера, а не верования местных. Им, как и нынешним китайцам, было все равно. Они лепили массовые портреты Иисуса, с тонкой бородкой и благородными чертами, вовсе не с некоей плащаницы, но с образа Чезаре Борджиа. Этот факт хорошо известен искусствоведам. Доминирующий в западном искусстве образ Христа, списан с папского сына и полководца армий Ватикана. Стоит вспомнить какие возмущения вызвала Мария Врубеля, списанная с местной купчихи, чтобы понять, раз такое проходило, значит им было все равно. Таким образом, мы получаем Италию в виде конгломерата портов, тесно связанных с Востоком и Босфором, все как один водившие в сферу влияния Ромеи (Неаполь, Генуя, Равенна, Венеция,Амальфи и Рим, все были владениями Ромеи, те колониями на западе восточной кульутры), в виде разного рода культурных колоний с континента ( Тоскана была владением прованского дома с 9 века, Неаполь и Южная Италия сплав норманнов, греков и французов, Венеция - отдельный мир, Рим - отдельная территория, Милан - отдельная империя, Пьемонт - отдельная семья), наконец как территория влияния некоего ватиканского епископа, который будучи наследником Рима на востоке, после падения последнего в 1453 г, решил прибрать к рукам оставшиеся бесхозными владения в Италии - равеннский экзархат. Я убежден, что вплоть до конца 15 века (минимум), Генуя, Венеция, Лацио и Марка с Эмильей, входила на автономных правах в состав Ромейской империи, приобретя полную самостоятельность лишь после падения Константинополя в руки одной из враждующих группировок, опершейся на наемников с востока. Разумеется, все эти ужасы - гермнские захватчики, ставшие дворянами Италии, крах Византии, обособление Генуи и Венеции, разгул коммунальных войн и борьбы синьоров с городами, были отнесены в глубокие Темные Века. Что позволяет сделать из Италии просвещенную страну - источник Ренессанса и кладезь антики. На деле же, стоит только снизить население ее городов, которые в 15-16 вв якобы исчислялось на десятки тысяч (одна Венеция якобы в 12 веке уже насчитывала до 80-100 тыс жителей, а к позднему средневековью достигла рекордной отметки в 450 тыс), и мы получим окраину мира, с редкими культурными центрами, которые выполняют роль портов и перевалочных пунктов для товаров с западной и восточной части средиземноморья на север. Все великое наследие - ширпотреб, который клепают местные "китайцы", получившие секреты мастерства из разрушенной восточной империи и достигшие в них мастерства (ведь никто не отрицает, что у местных были таланты). Позднее, римская церковь, которая нашла себе новых хозяев в лице сначала испанцев, а потом габсбургов, создала себе древнюю историю, сменив полностью полюса. Подлог был очень прост - где мастерская, там и главный источник культуры. Ведь секреты мастерства так же оберегаются и создать статую Давида не каждый кустарщик сможет. Плюс, торговля. Что так же на самом деле ставит жирный знак минуса в количестве населения и размерах города. Невозможно накопить огромный капитал при населении в 400 тыс жителей. Львиная доля доходов, будет попросту уходить на прокорм этой массы. К тому же, чем ей заняться? Сколько нужно продавать муранского стекла, чтобы занять хотя бы 50 тыс работников? Сколько грузов нужно перевести, чтобы окупить огромное количество портовых работников? В конце концов, зачем делиться? Якобы с 12 века (а то и раньше), Венеция является закрытой, наследственной республикой, в руках ок 200 семейств! Я поверю в подобное на 200-300 лет при численности населения в 2-3 тыс жителей плюс армия. Но можно ли веками богатеть при массовой нищете остальных? Где их хоронить эти тысячи? В церквях? Ведь раньше так и делали. Но куда закопать 200 тыс трупов? Кто был в Венеции, тот знает, что реально, при всем количестве церквей в городе, захоронить такие массы просто нереально. То же, впрочем касается и других территорий. Вдруг окажется, что сказочный восток с миллионными городами, которые разорял Чингисхан, мираж. Полупустыня. Вдруг окажется, что "античные" руины северной Африки больше по размерам, чем основные города Европы Нового Времени, что в свою очередь начинает порождать странные вопросы, особенно в свете сомнений в "античности" этой античности (см мои посты с меткой Магриб). И уж точно рухнет вся сказка про диких монголо татар, разоривших некую мифическую многолюдную Русь. Ни один город на Севере, в залесье, не тянет на какие то крупные поселения, что ставит под вопрос размах "разорения" (разорять по сути было нечего) и масштаб завоевания - если все города на самом деле были как Козельск, то простым подсчетом вся огромная армия каких то татаро-монголов, сдуется до двух, трех тысяч, которые захватили полупустынные земли и создали в них свои опорные пункты, в лучшем случае из местных князьков, в худшем и вовсе все основали " с нуля". Позднее их потомки, приписали себе чужую историю и удревнились, превратив своих же предков в каких то завоевателей. Но вообщем то, все остается по прежнему. Судя по всему, города стали массово развиваться с 16-17 века, когда вместе со старыми городами, стали возникать новые. Сами же города, как форма поселения, и вовсе возникли в лучшем случае за сто-двести лет до этого, став на тот момент радикальным шагом (не стал бы говорить вперед или назад) по консолидации населения, что позволяет провести некие черты - 14-15 века как предел начала городской жизни, 16-17 века как ее развитие и формирование современных городских культурных трендов. Ведь все мы по большому счету сейчас, наследники именно городской культуры. Одновременно, это по другому расставляет акценты в истории. На деле, окажется, что именно города были центрами образования, причем часто альтернативного, монастырям. Я не удивлюсь, если окажется, что каждый крупный город имел свое летоисчесление и даже традицию алфавита и грамматики. Они же были полюсами власти, с которыми вынуждены были бороться феодалы (те все могло быть как раз наоборот, не города отвоевывали права у нобилей, но последние всеми силами пытались отобрать старые права и переподчинить себе города. Сами замки феодалов, могли появиться как карго культ города в миниатюре). Наконец окажется, что город был отдельным меньшинством внутри огромных территорий, по сути независимым и являющимся отдельной, а не подчиненной, частью общества. Вполне может оказаться, что понятия языка, нации и даже собственно культуры, были в первую очередь проявлениями городской жизни, могшей соседствовать с каменным веком или условными "темными веками" за пределами городских стен. Мне кажется, что слово "демон", на деле возникло как производное от слова "доминус". Именно так, ужасными "демонами", могли называть полудикие жителитерриторий , закованных в железо рыцарей, с рогами и оскалами на шлемах, которые называли друг друга "доминусами" - господами, и пришли с упорядоченных мест. Позднее, городской житель, изучая сельский фольклор, даже помыслить не мог, что именно его предков, предки крестьян считали ужасными демонами, персонализируя в квази-магических обрядах. Есть даже гримуар магии, описывающий якобы демоническую иерархию с заклинаниями и печатями, списанную по сути с иерархии священной римской империи. Два пласта культуры, разделенные городскими стенами, могли породить и не такие "разрывы" эпох. Наконец, малочисленность городской общины, совсем по другому высвечивает роль протестантов, особенно кальвинистов, которые захватывали городские советы и изгоняли несогласных. Это вполне может говорить, что религиозная борьба могла иметь в своей основе и борьбу за права городов и внутри клановые разборки за городскими стенами, на подобии тех, что происходили в Италии , якобы задолго до Реформации (еще бы, ведь тогда Италия полностью верна папе и протестанты это просто единичные еретики, за которыми вовсе не стоятсемьи и члены совета, которых якобы уже изгнали за 2-3 столетия до этих событий). Тогда и борьба феодалов в Италии, это как бы не религиозная борьба, а сугубо властные споры, которые говорят не о насождении христианства на полудикое языческое население, а о сложной и развитой политической культуре. Думаю ясно, что постулат о малом размере (во всех смыслах), городов, ставит под сомнение очень многое и подводит историю под очень короткий знаменатель, который опасен слишком радикальным пересмотром прошлого, особенно ввиду загнанных в городские конгломераты масс людей, которые совершенно не понимают, что собственно они делают и зачем в городе, полностью путая наличие водопровода и магазинов, с собственно идеей города. Ну и разумеется крах прошлой истории приведет и краху современной идеологии. Мифы о героях и дураках, станут совсем иными. Но это уже другая история...
Мне понятны попытки вывести крупные города в прошлом. Интернет переполнен постами о неких якобы древних городах Сибири, спекуляциях вокруг звездных фортов и тп. На деле же, это не более чем попытка победить в идеологическом споре - кто древнее. К собственно городам, это не имеет никакого отношения. Это фейк. Поэтому то мне и видится, что основание новых городов, шло аккурат сразу же после рассуждений на тему идеальных городов. Точно так же, можно с условной вероятностью сказать, что изобретения Вобаном новых методов фортификации в конце 17 века, означали и начало массового применения артиллерии примерно в то же время. Те необходимости в радикальных переменах во внешней фортификации городов пришли тогда же. А это омолаживает многие города у которых подобная система укреплений была. Есть так же еще один момент. Малое количество населения основной массы городов, а я думаю речь идет в среднем о 300-500 жителях с поправкой на 2-5 тыс в крупных и развитых городах, говорит о весьма иной ментальной культуре городской жизни. Все друг друга знали и поэтому попытки рассуждать о неких массах в городах, которые делают какие то там революции, есть искажение фактов. Представим себе, что в городе живет 10 тыс человек. Одна семья выступает против другой. Мы тут же представляем себе некий Совет города, депутатов, споры на площади, неких "людей" и "горожан", рассуждаем о каких то массовых изменениях и строим теории о влиянии условий труда, экономики и тд. Но если в городе живет 500 человек? Тогда каждая из семей, со своими слугами и клиентами, родственниками и тд, составит примерно по 50 человек. Те две семьи, это 1\5 часть города. А это совершенно по другому очерчивает так называемые городские революции Италии. Из классовых, они становятся племенными и родовыми, что однозначно понижает политический градус средневековой Италии с развитого светоча до полудикой провинции, где кланы идут друг на друга. В таком случае их богатая культура, вовсе не результат какой то республиканской свободы, но сугубо частная инициатива. По сути мы и так знаем про школы художников и скульпторов. На фоне многолюдных городов, да. Все хорошо. Люди творят. У них много подражателей, выживают лучшие. Но если города малочисленны, в них есть цеха, то разного рода Микеланджело и Рафаэли, есть частные подрядчики и кустарные единицы, у которых мало спроса на родине и которые на деле и есть все известные мастера. Ведь наличие хотя бы 30 скульпторов в городе с населением в 600 человек, говорит о том, что минимум шестая часть города связана со скульптурой (мастеровые, члены семьи, поставщики камня и тп) А это уже не Мастер. Это уже Цех. По производству ширпотреба для растущего рынка роскоши, который возник во Франции и Испании в 16-17 вв. Те из авангарда Европы, Италия становится местного разлива Китаем, где клепается дешевая "культура" и поставляется массово для украшения жилищ грандов на Север. А это, согласитесь, совершенно не вписывается в раскрученный образ Италии как наследницы античных стандартов и культуры. Стоит так же честно признать, что культ нагих тел, есть чистейшая порнография и обнаженные статуи дев и юношей, мало гармонируют с христианскими идеалами, как бы не старались это объяснить возвышенными идеалами. Казалось бы, это делает кивок в сторону Рима. Дескать языческий Ватикан и все такое. Но если все эти Статуи идут в дома грандов, которые как гласит история, в Италии были все пришельцами (лангобарды, франки, аллеманы, анжуйцы и тд), то это скорее ставит под сомнение даты христианизации Севера, а не верования местных. Им, как и нынешним китайцам, было все равно. Они лепили массовые портреты Иисуса, с тонкой бородкой и благородными чертами, вовсе не с некоей плащаницы, но с образа Чезаре Борджиа. Этот факт хорошо известен искусствоведам. Доминирующий в западном искусстве образ Христа, списан с папского сына и полководца армий Ватикана. Стоит вспомнить какие возмущения вызвала Мария Врубеля, списанная с местной купчихи, чтобы понять, раз такое проходило, значит им было все равно. Таким образом, мы получаем Италию в виде конгломерата портов, тесно связанных с Востоком и Босфором, все как один водившие в сферу влияния Ромеи (Неаполь, Генуя, Равенна, Венеция,Амальфи и Рим, все были владениями Ромеи, те колониями на западе восточной кульутры), в виде разного рода культурных колоний с континента ( Тоскана была владением прованского дома с 9 века, Неаполь и Южная Италия сплав норманнов, греков и французов, Венеция - отдельный мир, Рим - отдельная территория, Милан - отдельная империя, Пьемонт - отдельная семья), наконец как территория влияния некоего ватиканского епископа, который будучи наследником Рима на востоке, после падения последнего в 1453 г, решил прибрать к рукам оставшиеся бесхозными владения в Италии - равеннский экзархат. Я убежден, что вплоть до конца 15 века (минимум), Генуя, Венеция, Лацио и Марка с Эмильей, входила на автономных правах в состав Ромейской империи, приобретя полную самостоятельность лишь после падения Константинополя в руки одной из враждующих группировок, опершейся на наемников с востока. Разумеется, все эти ужасы - гермнские захватчики, ставшие дворянами Италии, крах Византии, обособление Генуи и Венеции, разгул коммунальных войн и борьбы синьоров с городами, были отнесены в глубокие Темные Века. Что позволяет сделать из Италии просвещенную страну - источник Ренессанса и кладезь антики. На деле же, стоит только снизить население ее городов, которые в 15-16 вв якобы исчислялось на десятки тысяч (одна Венеция якобы в 12 веке уже насчитывала до 80-100 тыс жителей, а к позднему средневековью достигла рекордной отметки в 450 тыс), и мы получим окраину мира, с редкими культурными центрами, которые выполняют роль портов и перевалочных пунктов для товаров с западной и восточной части средиземноморья на север. Все великое наследие - ширпотреб, который клепают местные "китайцы", получившие секреты мастерства из разрушенной восточной империи и достигшие в них мастерства (ведь никто не отрицает, что у местных были таланты). Позднее, римская церковь, которая нашла себе новых хозяев в лице сначала испанцев, а потом габсбургов, создала себе древнюю историю, сменив полностью полюса. Подлог был очень прост - где мастерская, там и главный источник культуры. Ведь секреты мастерства так же оберегаются и создать статую Давида не каждый кустарщик сможет. Плюс, торговля. Что так же на самом деле ставит жирный знак минуса в количестве населения и размерах города. Невозможно накопить огромный капитал при населении в 400 тыс жителей. Львиная доля доходов, будет попросту уходить на прокорм этой массы. К тому же, чем ей заняться? Сколько нужно продавать муранского стекла, чтобы занять хотя бы 50 тыс работников? Сколько грузов нужно перевести, чтобы окупить огромное количество портовых работников? В конце концов, зачем делиться? Якобы с 12 века (а то и раньше), Венеция является закрытой, наследственной республикой, в руках ок 200 семейств! Я поверю в подобное на 200-300 лет при численности населения в 2-3 тыс жителей плюс армия. Но можно ли веками богатеть при массовой нищете остальных? Где их хоронить эти тысячи? В церквях? Ведь раньше так и делали. Но куда закопать 200 тыс трупов? Кто был в Венеции, тот знает, что реально, при всем количестве церквей в городе, захоронить такие массы просто нереально. То же, впрочем касается и других территорий. Вдруг окажется, что сказочный восток с миллионными городами, которые разорял Чингисхан, мираж. Полупустыня. Вдруг окажется, что "античные" руины северной Африки больше по размерам, чем основные города Европы Нового Времени, что в свою очередь начинает порождать странные вопросы, особенно в свете сомнений в "античности" этой античности (см мои посты с меткой Магриб). И уж точно рухнет вся сказка про диких монголо татар, разоривших некую мифическую многолюдную Русь. Ни один город на Севере, в залесье, не тянет на какие то крупные поселения, что ставит под вопрос размах "разорения" (разорять по сути было нечего) и масштаб завоевания - если все города на самом деле были как Козельск, то простым подсчетом вся огромная армия каких то татаро-монголов, сдуется до двух, трех тысяч, которые захватили полупустынные земли и создали в них свои опорные пункты, в лучшем случае из местных князьков, в худшем и вовсе все основали " с нуля". Позднее их потомки, приписали себе чужую историю и удревнились, превратив своих же предков в каких то завоевателей. Но вообщем то, все остается по прежнему. Судя по всему, города стали массово развиваться с 16-17 века, когда вместе со старыми городами, стали возникать новые. Сами же города, как форма поселения, и вовсе возникли в лучшем случае за сто-двести лет до этого, став на тот момент радикальным шагом (не стал бы говорить вперед или назад) по консолидации населения, что позволяет провести некие черты - 14-15 века как предел начала городской жизни, 16-17 века как ее развитие и формирование современных городских культурных трендов. Ведь все мы по большому счету сейчас, наследники именно городской культуры. Одновременно, это по другому расставляет акценты в истории. На деле, окажется, что именно города были центрами образования, причем часто альтернативного, монастырям. Я не удивлюсь, если окажется, что каждый крупный город имел свое летоисчесление и даже традицию алфавита и грамматики. Они же были полюсами власти, с которыми вынуждены были бороться феодалы (те все могло быть как раз наоборот, не города отвоевывали права у нобилей, но последние всеми силами пытались отобрать старые права и переподчинить себе города. Сами замки феодалов, могли появиться как карго культ города в миниатюре). Наконец окажется, что город был отдельным меньшинством внутри огромных территорий, по сути независимым и являющимся отдельной, а не подчиненной, частью общества. Вполне может оказаться, что понятия языка, нации и даже собственно культуры, были в первую очередь проявлениями городской жизни, могшей соседствовать с каменным веком или условными "темными веками" за пределами городских стен. Мне кажется, что слово "демон", на деле возникло как производное от слова "доминус". Именно так, ужасными "демонами", могли называть полудикие жителитерриторий , закованных в железо рыцарей, с рогами и оскалами на шлемах, которые называли друг друга "доминусами" - господами, и пришли с упорядоченных мест. Позднее, городской житель, изучая сельский фольклор, даже помыслить не мог, что именно его предков, предки крестьян считали ужасными демонами, персонализируя в квази-магических обрядах. Есть даже гримуар магии, описывающий якобы демоническую иерархию с заклинаниями и печатями, списанную по сути с иерархии священной римской империи. Два пласта культуры, разделенные городскими стенами, могли породить и не такие "разрывы" эпох. Наконец, малочисленность городской общины, совсем по другому высвечивает роль протестантов, особенно кальвинистов, которые захватывали городские советы и изгоняли несогласных. Это вполне может говорить, что религиозная борьба могла иметь в своей основе и борьбу за права городов и внутри клановые разборки за городскими стенами, на подобии тех, что происходили в Италии , якобы задолго до Реформации (еще бы, ведь тогда Италия полностью верна папе и протестанты это просто единичные еретики, за которыми вовсе не стоятсемьи и члены совета, которых якобы уже изгнали за 2-3 столетия до этих событий). Тогда и борьба феодалов в Италии, это как бы не религиозная борьба, а сугубо властные споры, которые говорят не о насождении христианства на полудикое языческое население, а о сложной и развитой политической культуре. Думаю ясно, что постулат о малом размере (во всех смыслах), городов, ставит под сомнение очень многое и подводит историю под очень короткий знаменатель, который опасен слишком радикальным пересмотром прошлого, особенно ввиду загнанных в городские конгломераты масс людей, которые совершенно не понимают, что собственно они делают и зачем в городе, полностью путая наличие водопровода и магазинов, с собственно идеей города. Ну и разумеется крах прошлой истории приведет и краху современной идеологии. Мифы о героях и дураках, станут совсем иными. Но это уже другая история...