Нет такой партии или О правых-левых либералах
В подтверждение тезиса автора о том, что нынешние либералы - „пустая и бессмысленная часть нашего общества”, достаточно вспомнить признание недавнего лидера этих либералов, г. Удальцова. Причём высказался он от имени Немцова, Навального, Рыжкова и, конечно, своего собственного.
„В оргкомитете митинга собрались очень разные люди. И когда нас спрашивают, когда мы опубликуем свою общую экономическую программу, я говорю: мы бы с радостью, но общую программу экономическую мне, Немцову, Навальному, Рыжкову сделать очень трудно.”
***
Возомнив себя авангардом общества, наши либералы превратились в самую пустую и бессмысленную часть этого общества
Сегодня в России те, кто претендует на респектабельное имя либералов, именно в силу того, что в своих подходах и политической линии руководствуются не принципами либерализма, а ненавистью к коммунизму, советскому периоду истории и любым проявлениям социальности и социальной демократии, - эти люди находятся в известном смысле вообще вне любых политических координат.
.
Когда-то они причисляли себя к «левым» - объявляя правыми коммунистов, как защитников предыдущего общественного устройства, по их разумению, «консерваторов».
.
Затем, отказываясь от имени «демократы» и объявляя себя уже «либералами», они приняли имя «правых». После их выпадения из парламентской жизни в середине 2000-х, наиболее адекватные из них, такие, скажем, как Ирина Хакамада, пытались объяснить им, что как «правые» это течение своей элитарностью и антисоциальностью скомпрометировало себя. Та же Хакамада призывала их вернуться на исторические позиции демократичности, антиэлитаризма и социальности.
.
Их изначальный менталитет, их внутренние принципы - настолько этому противоречили, что последнее оказалось для них невозможно. На деле, быть либералом сегодня в России значит не звать к рынку, а требовать в экономике введения государственного регулирования и контроля над ценами, а в политике - гарантий исполнения политической воли ответственного перед парламентом правительства.
.
.
В социальной сфере необходимо требовать гарантий бесплатного образования и здравоохранения, повышения оплаты труда до уровня европейских стран, установления размера пенсий на уровне средней заработной платы по стране. В сфере морали - добиваться утверждения норм ответственности граждан и власти перед обществом, признавать совесть непременным атрибутом социального, экономического и политического действия, утверждать сочувствие к страданиям как норму общественной жизни.
.
Налицо противоречие. Либерализм, как таковой, исторически не принадлежит к правой части политического спектра. Он представляет левый центр и умеренных левых, в мировой политической жизни стыкуясь с социал-демократией. И потому политические силы, выступающие под его именем, неизбежно отвергались электоратом «правых» и собственно правыми течениями.
.
Но провозглашая антилевую политику и принципы - эти же силы отвергались и левыми, как антидемократические, антиэгалитарные и антисоциальные.
.
В результате они отторгались всеми, не нужны практически никому из крупных социальных групп именно в силу собственного презрения к обществу и его предпочтениям - оказывались «нигде», в подвешенном состоянии, с неопределенной электоральной базой.
.
Что сегодня входит в классическое понятие «правого» и «левого»? «Левые» - как правило, пацифисты, антирасисты, антиклерикалы, антикапиталисты, озабочены развитием свобод (кроме «дикого рынка»), распространением равенства. «Правые» - ориентированы на сохранении (консервации) установившихся порядков и уважении к ним, на признании и принятии сложившейся имущественной иерархии и власти.
.
В более строгом смысле, они могут быть различены по трем осям координат: власть, собственность (и тип экономического регулирования), национальные отношения. По этим осям «левые» - сторонники демократии в ее собственном смысле (народовластия, подчинения меньшинства большинству), уничтожения или ограничения частной собственности (и антирыночники), интернационалисты, понимая под этим межнациональное содружество. Правые - сторонники элитарности и авторитаризма, т.е. власти меньшинства, националисты, понимая под этим принцип первичности той или иной избранной нации.
.
В еще более глубоком смысле, по отношению к истории и прогрессу, левые - сторонники прогресса и веры в возможности и разум человека, они являются «партией движения», правые - скорее его противники, сторонники статус-кво, считающие приоритетом сложившиеся и устоявшиеся традиции и ценности - «партия порядка».
.
В этом отношении те, кого в России мы привыкли относить (и они сами себя относят) к либералам, вообще с трудом поддаются некой идентификации.
.
Они антидемократичны и откровенно заявляют, что имеет значение только их мнение, и только они имеют право на власть, - и в этом отношении они являются «правыми». Точно также как и в том, что они являются сторонниками рыночного фундаментализма и противниками государственного регулирования. С другой стороны, они как-будто бы «левые», в вопросе о нациях - то есть, не националисты. Но и не интернационалисты - потому что вообще не признают собственной принадлежности к нации, и ведут речь не о межнациональном сотрудничестве и интеграции - а о чем-то совсем ином, о своей принадлежности исключительно своему собственному интересу.
.
Они не «левые», поскольку отрицают прогресс и видят достижение венца творения в рыночной организации общества - то есть явном вчерашнем дне человечества. Даже в странах, которые они объявляют образцом рыночной экономики, давно уже отрицаются ее ценности.
.
Но они и не «правые», поскольку не признают ни национальные традиции, ни национальную культуры, ни национальную власть в качестве ценности и первичной значимости.
.
То есть, они ни те, и ни другие.
.
Они и не за прогресс - и не за традицию. Они и не за «свободу» (если это не их свобода) - и не за «справедливость». Они не за власть большинства (если большинство не покорно им) и не за власть традиционных институтов.
.
То есть - они неопределимы в принятой классификации принципов и ценностей. Но это может означать лишь одно: что принципов и ценностей у них вообще нет. Кроме, пожалуй, одного - собственного благополучия и собственного интереса и собственного эгоизма.
.
Но будучи никем в политических принципах - они оказывается никем и в социальном, и в политическом смысле.
.
И отвергая любые принципы, существующие в обществе - они освобождают общество от того, чтобы считаться с их мнением и их интересами.
Сергей Черняховский, доктор политических наук
Источник