В.Катющик - О комплексных числах или Мы - не перепончатые
То, что числа придуманы для выражения количества, вроде понятно каждому. Другое дело, отрицательные, комплексные, гиперкомплексные и т.п. числа - это как? Минус 3 обезьяны - это, на первый взгляд, ещё как-то можно осознать, мол, ушли обезьяны и мы обозначили их, как минус 3 обезьяны... Нет, даже в этом варианте отрицательные обезьяны как-то... ну, не особо понятно. Тем более, что сами животные даже не знают, что стали отрицательными!
Вспоминая школьный курс, убеждаемся, что мы никогда не производили вычитание большего числа из меньшего. Например, в разности 3-11. Если нас всё же обязывали дать ответ, то поступали мы следующим образом: сравнивали уменьшаемое с вычитаемым, затем из большего вычитали меньшее. Т.е. догадывались, что 3<11, затем считали 11-3=8. И только потом применяли алгоритм присвоения знака к результату в зависимости от соотношения членов разности.
Таким образом, мы всегда получали число, которому затем присваивали знак, плюс или минус. Т.е. с полученным числом мы проводили операцию, в результате которой получали новый математический объект, например, -8. Но называть этот объект каким бы то ни было числом - в корне неверно, ибо число, по определению, есть мера количества. А количество меньше нуля быть не может и точка.
Граждане, а ведь нас запутывали, когда вынуждали наш мозг видоизменять представление о числе, искажая тот образ о нём, который естественным путём сложился в детстве. Когда мы смогли впервые сосчитать число пальцев на руке. Пальцев, обычных, наших, родных, а не положительных или комплексных пальцев. Хотя, у кого как. Вон, у лягушки, у той, ясно-дело, пальцы комплексные :)
Click to viewВидео усмотрел у В.Катющика.