Постановка правильно вопроса - уже шаг вперёд. Кто-нибудь да на него ответит. Хотя, и тут соглашусь с Вами, любая более или менее убедительная версия ответа была бы крайне интересна.
Чтобы выдвинуть версию, надо бы для начала понять, насколько была искажена вообще вся известная нам по школе история. А также осознать и подсчитать вероятность практически полного уничтожения исторических документов и подделки существующих.
В понимании этого нам помогают Фоменко, Задорнов, Климов, Сидоров и многие другие. Ни один из них не может считаться выразителем истины, но они, хотя бы, предлагают возможности для осмысления.
С другой стороны, если вспомнить, что всего лишь полтора десятка иезуитов смогли сделать из некогда православной Польши католическую страну, то ответ на вопрос о вероятности можно дать. Вероятность практического осуществления фальсификаций в прошедшие века достаточно значима.
История - продажная девка политики = это всем известно. Я всегда прикалываюсь над рассказами современных историков о путешествии русских князей в Орду. Таким историкам надо бы сегодня при наличии сети автодорог дать пусть даже автомобиль и попросить доехать до Монголии, где по их мнению эта Орда располагалась. 9 из 10 историков даже на современном автомобиле этого совершить не смогут. Что уж говорить про события многовековой давности и приписываемый нашим предкам уровень материальной культуры!
Кстати, в Англии леса вырубили ради древесного угля, на котором плавили металл. Может быть и на территории России для этой цели поджигали леса?
Ещё вариант: правители и поддерживающая их часть населения 17-го - 18-го века выжигали леса, борясь с не принимающими их власть аборигенами. Типа геноцида. Например, по признаку веры. Кстати, при том уровне вооружения, которое существовало тогда, бороться с лесными жителями и расположенными в лесах поселениями было возможно только путём выжигания лесов тотального.
„...было возможно только путём выжигания лесов тотального." А что, не исключено! С другой стороны, на организацию пожаров в таком объёме нужно много времени. В этом случае „аборигены" вполне могли принять контрмеры: прорубить широкие просеки для отсекания огня. Т.е. если их было мало, то не стоило и леса портить. А если много - то могли и прорубить.
А могли ещё и контратаки организовать. Ведь действительно, как деревянную усадьбу с построиками от поджога уберечь? ***** В Англии - да, а в России всё-таки у человека с природой всегда были гораздо более тесные отношения, чем на Западе. Трудно поверить в подобное русское варварство.
Comments 136
Reply
Reply
Reply
Reply
Чтобы выдвинуть версию, надо бы для начала понять, насколько была искажена вообще вся известная нам по школе история. А также осознать и подсчитать вероятность практически полного уничтожения исторических документов и подделки существующих.
В понимании этого нам помогают Фоменко, Задорнов, Климов, Сидоров и многие другие. Ни один из них не может считаться выразителем истины, но они, хотя бы, предлагают возможности для осмысления.
С другой стороны, если вспомнить, что всего лишь полтора десятка иезуитов смогли сделать из некогда православной Польши католическую страну, то ответ на вопрос о вероятности можно дать. Вероятность практического осуществления фальсификаций в прошедшие века достаточно значима.
Reply
Я всегда прикалываюсь над рассказами современных историков о путешествии русских князей в Орду. Таким историкам надо бы сегодня при наличии сети автодорог дать пусть даже автомобиль и попросить доехать до Монголии, где по их мнению эта Орда располагалась. 9 из 10 историков даже на современном автомобиле этого совершить не смогут. Что уж говорить про события многовековой давности и приписываемый нашим предкам уровень материальной культуры!
Кстати, в Англии леса вырубили ради древесного угля, на котором плавили металл.
Может быть и на территории России для этой цели поджигали леса?
Ещё вариант: правители и поддерживающая их часть населения 17-го - 18-го века выжигали леса, борясь с не принимающими их власть аборигенами. Типа геноцида. Например, по признаку веры.
Кстати, при том уровне вооружения, которое существовало тогда, бороться с лесными жителями и расположенными в лесах поселениями было возможно только путём выжигания лесов тотального.
Reply
А что, не исключено! С другой стороны, на организацию пожаров в таком объёме нужно много времени. В этом случае „аборигены" вполне могли принять контрмеры: прорубить широкие просеки для отсекания огня.
Т.е. если их было мало, то не стоило и леса портить. А если много - то могли и прорубить.
А могли ещё и контратаки организовать. Ведь действительно, как деревянную усадьбу с построиками от поджога уберечь?
*****
В Англии - да, а в России всё-таки у человека с природой всегда были гораздо более тесные отношения, чем на Западе. Трудно поверить в подобное русское варварство.
Однако, как гипотеза - вполне )
Reply
Reply
Leave a comment