Ищет правду, а сам врет. Керенский революционер, а Ленин переворотчик? Для чего он этого говорит? Он что не знает, что Керенский вершил буржуазную революцию, а Ленин социалистическую? Нет, он знал. Только вносит острые моменты для своего пиара, чтобы обратили внимание, открылась дискуссия. Точно такие же меры, как у Носовского и Фоменко. Они для этого все делают. Чтобы получить пиар, гонорар. Не важно с каким знаком. Вот уроды!
Да чё вы говорите? Вам что, настоящей правды знать не хочеца?
Но автор то фактически прав.... Таки да, юридически Керенский революционер, такой же как Робеспьер, а Ленин переворотчик, как и Порошенко. Керенский, а не Ленин сменил монархический строй на буржуазный. А Ленин всего лишь заставил уйти с должности Керенского, как генерал прокурора Временного правительства, как министра-председателя, и сам возглавил Совнарком. Тем самым прекратив революционное двоевластие.
Про революционный Октябрь изначально сами большевики и говорили как о перевороте. Да и по факту это был именно переворот. Т.к. ничего принципиального во власти по меркам того времени не изменилось. Великой революцией Октябрь стал позже, когда стало понятно что произошёл крупнейший в истории человечества перевод государственности на новые рельсы.
Ловите ещё разок Александра Сергеича Его пример другим наука; Но, боже мой, какая скука С больным сидеть и день и ночь, Не отходя ни шагу прочь!
Этот пост лишнее подтверждение того, что о чём я вам ранее талдычил, а вы как та
( ... )
Вы очень интересно повествуете. Практически в одном абзаце указываете на Октябрьский переворот и тут же говорите о Великом Октябре, как о великой революции. Я не первый раз замечаю, что Ваши мысли, Ваши скакуны! Я немного не так понимаю то, что хотел написать автор. Автор тупо эпатирует правду, выдает ее под разными углами, дабы сказать, что правда настоящая только у него. И конечно я жертва пропаганды! Потому что это доказанные и опубликованные факты и документы, с которыми ознакомлены и общественность и ученые. Мне вообще смешно, когда людей посвятивших себя науке начинают упрекать, что они не так или по другому говорят, что не проверяют или врут. К сожалению этим грешат все и прежде всего, те кто кричит, держите вора...
Это не скачки, это закономерный ход истории, в котором событие определяется не по дате его свершения, а после его осмысления. На которое иной раз не то что года, столетия требуются. Скачаете как раз вы по историческим вершкам, игнорируя корешки.
Почему я в одном абзаце указываю на Октябрь и как на переворот и как на революцию? Потому что исторически именно так и есть. Вплоть до образования СССР о Октябре и говорили как о перевороте. И всё белое движение если на чём и основывалось, так это на факте такого переворота. А значит и Гражданскую войну можно назвать следствием переворота, как бы вам неприятно это было осознавать. Да, после февраля гражданская война стала неизбежной. Такой её делают Законы революции. Октябрь с позиций этих законов надо рассматривать как шанс, позволяющий законы если не опровергнуть, то внести в них поправки по переводу войны с обязательной, в необязательную форму. То что Антанта организовала войну не является неизбежностью для следующих революций. Эта скорее специфика революции русской.
Проблемы с мышлениемsergey_gurinJanuary 22 2023, 10:54:31 UTC
Если разбирать тексты всех публикаций людей, у которых проблемы с мышлением - жизни не хватит. Если коротко, автор текста не понимает что есть предмет истории, как науки. История изучает настоящее в его становлении. Если совсем сжато, то как дошли до жизни такой. Поэтому история всегда разная. Правда у каждого своя, истина едина
( ... )
Comments 28
Для чего он этого говорит? Он что не знает, что Керенский вершил буржуазную революцию, а Ленин социалистическую?
Нет, он знал. Только вносит острые моменты для своего пиара, чтобы обратили внимание, открылась дискуссия.
Точно такие же меры, как у Носовского и Фоменко.
Они для этого все делают. Чтобы получить пиар, гонорар. Не важно с каким знаком.
Вот уроды!
Reply
Да чё вы говорите? Вам что, настоящей правды знать не хочеца?
Но автор то фактически прав.... Таки да, юридически Керенский революционер, такой же как Робеспьер, а Ленин переворотчик, как и Порошенко. Керенский, а не Ленин сменил монархический строй на буржуазный. А Ленин всего лишь заставил уйти с должности Керенского, как генерал прокурора Временного правительства, как министра-председателя, и сам возглавил Совнарком. Тем самым прекратив революционное двоевластие.
Про революционный Октябрь изначально сами большевики и говорили как о перевороте. Да и по факту это был именно переворот. Т.к. ничего принципиального во власти по меркам того времени не изменилось. Великой революцией Октябрь стал позже, когда стало понятно что произошёл крупнейший в истории человечества перевод государственности на новые рельсы.
Ловите ещё разок Александра Сергеича
Его пример другим наука;
Но, боже мой, какая скука
С больным сидеть и день и ночь,
Не отходя ни шагу прочь!
Этот пост лишнее подтверждение того, что о чём я вам ранее талдычил, а вы как та ( ... )
Reply
Практически в одном абзаце указываете на Октябрьский переворот и тут же говорите о Великом Октябре, как о великой революции.
Я не первый раз замечаю, что Ваши мысли, Ваши скакуны!
Я немного не так понимаю то, что хотел написать автор.
Автор тупо эпатирует правду, выдает ее под разными углами, дабы сказать, что правда настоящая только у него.
И конечно я жертва пропаганды!
Потому что это доказанные и опубликованные факты и документы, с которыми ознакомлены и общественность и ученые.
Мне вообще смешно, когда людей посвятивших себя науке начинают упрекать, что они не так или по другому говорят, что не проверяют или врут.
К сожалению этим грешат все и прежде всего, те кто кричит, держите вора...
Reply
Это не скачки, это закономерный ход истории, в котором событие определяется не по дате его свершения, а после его осмысления. На которое иной раз не то что года, столетия требуются.
Скачаете как раз вы по историческим вершкам, игнорируя корешки.
Почему я в одном абзаце указываю на Октябрь и как на переворот и как на революцию? Потому что исторически именно так и есть. Вплоть до образования СССР о Октябре и говорили как о перевороте. И всё белое движение если на чём и основывалось, так это на факте такого переворота. А значит и Гражданскую войну можно назвать следствием переворота, как бы вам неприятно это было осознавать. Да, после февраля гражданская война стала неизбежной. Такой её делают Законы революции.
Октябрь с позиций этих законов надо рассматривать как шанс, позволяющий законы если не опровергнуть, то внести в них поправки по переводу войны с обязательной, в необязательную форму. То что Антанта организовала войну не является неизбежностью для следующих революций. Эта скорее специфика революции русской.
Что касаемо самой статьи ( ... )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment