Было ли крушение СССР объективно неизбежным?

[ss69100]

„Высшая цель партии - построить коммунистическое общество, на знамени которого начертано: «От каждого - по способностям, каждому - по потребностям». В полной мере воплотится лозунг партии: «Все во имя человека, для блага человека».” Это из хрущёвской программы партии. Здесь где-нибудь есть слово „развитие”? Да, оно прозвучит в тексте Программы, а

Comments

[mls2000]

Вопрос потребностей свелся к разуму. Партия уничтожив старую номеклатуру стала новой и вместо того чтобы создать гражданское общество вернулась к феодальному погубив все дело и людей. Такое жизнь не прощает. Государство должно иметь средний самостоятельный класс. Его нет. А блатные и нищие не смогут построить государство. Это доказывает время, отношение к жизни других, отношение к быту. Безплодными были садисты. Даже семьи их погибли. Просто посмотрите как решаются интелоектуальные и хозяйственные и правовые вопросы у других стран, как живут и что носят, чем пользуются у вас. Импорт. Но сущность непонята. Даже марскизм "импортный." Стоит подумать наверное. Щелкоперы которые клянут запад что то не больно охочи к лаптям. Лжецы или идиоты? Тут бы им определится надо. Если эти вещи не понятны - разобратся и сказать примерно так - что нет ни того ни другого там где не ценится разум, жизнь, отношения и быт. Но счего то надо начинать. С чего? Что основа всего творческого? Всего живого? Всего настоящего? Что дает время и пространство для

[mumis34]

=Стоит отметить потенциальную опасность колхозного рынка как очага возрождения капиталистических отношений

[ecolimp]

Да, было неизбежно. Объективно. Ибо что такое СССР не скажет никто. Он не был социалистическим, он был социальным. СССР не был советским. И да, он не мог вписаться в тренд развития.

[mls2000]

Нужно понимать что рынок в нормали это лучший выбор не только в вещах, а прежде в людях и в системе отношений где есть права не только на жизнь, но прежде на нее а потом на остальное. Термины политэкономии нужно понимать по существу а не повторять как заведенные. Так дело не пойдет. Дальше с таким подходом будет только хуже, будет откат назад, там где выживают только хищники и то пока дичь не закончится. Что было дальше в 30х м позже? Они стали пожирать друг друга. Остановились на передышку и опять началось поползновение проверять "на концептуальную прочность". Не думаю что споры в этих вопросах совсем вредны. Вред от другого, от неосознанных действий и приказов, которые слепо исполняют без общесвенного контроля, без самоконтроля. Выгоды от этого нет никому. Это дорога в никуда. Уже давно понятно что номеклатура есть и на западе, но разница в чем? В чем выражена? Читайте Сперанского

[anonymous]

Все, что создано, должно быть разрушено, это единственный объективный, закон, остальные законы порождены невежеством.