вчера, 21:53 "Поэтому объективно никакого либерализма нет."
А что есть? ---
Сфера досуга и базисная, натуральная сфера деятельности. Либерализм это сфера досуга, обьективное ничто
Религия, например это тоже часть сферы досуга, а вот идейная область, реализованная в иатериально-хозяйственной области относится к базисной сфере.
Досуг, это потребление того, что создано в базисе. Так, всякая свобода мысли, идей и слова, стоит на продукте созданном руками человека, от которого зависит его существование. Ведь вы мыслите потому что прежде существуете, а не наоборот.
Вы можете петь, плясать, показывать фокусы, иыслить, равно и дышать, существовать только благодаря базисной сфере деятельности, компенсирующей силы природы активностью в сфере натурального аоспроизводства расходных материалов, которые природный базис непосредственно не создает.
Поэтому обьективно нет никакого "либерализма", а есть строгая зависимость человека либо от собственного натурального труда, либо от лиц его совершающих, либо от лиц его присвоивших вместе с
( ... )
"невозможно создать идеальное снабжение для не-идеальных людей. Люди социально-одичавшие, разнузданные, оглушенные антикультурой, алкоголем и наркотиками, капризные и слабоумные не могут ни создать, ни поддерживать сложной и эффективной системы снабжения"
Тут в красивой внешне фразе есть лукавство. Давай человеку эквивалентно натурой за натуру и "забота об идеале" ИДЕАЛЬНО ОБЬЕКТИВНА. Нет смысла заботиться о том, чего обьективно нет. Заботиться о том, что делает человек в часы досуга субьективно ( тратит заработанное ) по меньшей мере глупо, а в своей сути показуха со стороны тех, кто обьективно безполезен. С точки зрения безполезного занятого безполезным, необьективным это безполезность имитирующая полезную деятельность. Это равносильно борьбе дурака или шулера- имитатора который тычет пальцем в пустоту из пустоты, из навозной кучи в нааозную кучу. Так мы обьективно рассмотрим красивую и такую же обьективно лживую фразу и тезис Авагяна. Чего же ему непонятно? Может он просто не может обьективно мыслить, благодаря тому, чему его
( ... )
Comments 58
SS69100
вчера, 21:53
"Поэтому объективно никакого либерализма нет."
А что есть? ---
Сфера досуга и базисная, натуральная сфера деятельности. Либерализм это сфера досуга, обьективное ничто
Религия, например это тоже часть сферы досуга, а вот идейная область, реализованная в иатериально-хозяйственной области относится к базисной сфере.
Досуг, это потребление того, что создано в базисе. Так, всякая свобода мысли, идей и слова, стоит на продукте созданном руками человека, от которого зависит его существование. Ведь вы мыслите потому что прежде существуете, а не наоборот.
Вы можете петь, плясать, показывать фокусы, иыслить, равно и дышать, существовать только благодаря базисной сфере деятельности, компенсирующей силы природы активностью в сфере натурального аоспроизводства расходных материалов, которые природный базис непосредственно не создает.
Поэтому обьективно нет никакого "либерализма", а есть строгая зависимость человека либо от собственного натурального труда, либо от лиц его совершающих, либо от лиц его присвоивших вместе с ( ... )
Reply
"невозможно создать идеальное снабжение для не-идеальных людей. Люди социально-одичавшие, разнузданные, оглушенные антикультурой, алкоголем и наркотиками, капризные и слабоумные не могут ни создать, ни поддерживать сложной и эффективной системы снабжения"
Тут в красивой внешне фразе есть лукавство. Давай человеку эквивалентно натурой за натуру и "забота об идеале" ИДЕАЛЬНО ОБЬЕКТИВНА. Нет смысла заботиться о том, чего обьективно нет. Заботиться о том, что делает человек в часы досуга субьективно ( тратит заработанное ) по меньшей мере глупо, а в своей сути показуха со стороны тех, кто обьективно безполезен. С точки зрения безполезного занятого безполезным, необьективным это безполезность имитирующая полезную деятельность. Это равносильно борьбе дурака или шулера- имитатора который тычет пальцем в пустоту из пустоты, из навозной кучи в нааозную кучу. Так мы обьективно рассмотрим красивую и такую же обьективно лживую фразу и тезис Авагяна.
Чего же ему непонятно? Может он просто не может обьективно мыслить, благодаря тому, чему его ( ... )
Reply
Leave a comment