Назначение человека и глобальное управление
Эпиграфом к предлагаемому отрывку из статьи П. Котельникова „О глобальном управлении” просто напрашиваются следующие строчки из размышлений лермонтовского Печорина:
Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: Зачем я жил? Для какой цели я родился?…
А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные…
Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила я вышел тверд и холоден как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлении, лучший цвет жизни.
*А КАКАЯ ОСНОВНАЯ ФУНКЦИЯ ЧЕЛОВЕКА? ЧТО ПРОИЗВОДИТ ЧЕЛОВЕК?
«Кто ты? Откуда ты? Куда ты идёшь?» - вопрос ночного сторожа, который очень озадачил молодого Шопенгауэра.
Повторюсь, основная функция существует всегда и у любого объекта управления, а человек безусловно является объектом управления.
Сразу отметаем ответ о том, что каждый человек производит то, что он производит на своём рабочем месте - это ошибочный ответ, показывающий непонимание ситуации. На своём рабочем месте человек не производит ничего по своей основной функции.
Выполнение человеком работы есть обслуживающая функция, так как её назначение - это дать человеку деньги для того, чтобы он мог решать в обществе и государстве вопросы физического выживания.
Более того, нетрудно заметить, что работа занимает в жизни человека столько сил и времени, а денег за это даёт в большинстве случаев ровно столько, чтобы человек только и мог делать, что решать вопросы физического выживания. Даже выходные дни существуют только для того, чтобы человек в этом режиме быстро не «загнулся». Давно уже выявлено, что если человек трудится без отдыха, то его хватает не надолго.
Итак, работа за деньги - это тоже обеспечивающая функция, а не основная.
Но вопрос остается открытым: а что же тогда основная функция в деятельности человека, и кто решает вопрос о том, чем эта функция должна быть? Грубо говоря, что производит человек как объект управления, и кто решает, будет ли он «предприятием» того или иного профиля?
Как известно, правильно поставленный вопрос уже является во многом ответом. И для внимательного и проницательного читателя, а также для умного читателя, способного на правильное (конструктивное) мышление вся информация уже представлена.
Далее осталось только её развернуть, хотя на самом деле я уже сказал всё.
Прежде всего надо освежить в памяти тезис о том, что государство решает обеспечивающие функции в жизни человека.
Государство не решает вопросы, ВО ИМЯ ЧЕГО должен жить человек, ЗАЧЕМ должен жить человек и самое главное КАК он должен жить. И наконец, государство не решает вопроса о том, КТО ЖЕ ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК.
Вообще предыдущий абзац надо было не только выделить жирным шрифтом, надо было его ещё выделить каким-нибудь красным цветом и «аршинными» буквами. Пожалуй даже я именно так и сделаю, по крайней мере в плане размера шрифта. К сожалению, цветом выделить в редакторе сайта не могу.
Эти самые вопросы являются так называемыми концептуальными вопросами. Власть над этими процессами - это концептуальная власть.
Очевидно что обеспечивающие функции - это функции более низкого уровня. Они потому и обеспечивающие, что их дело - служить главному, служить основной функции, обеспечивать её работу. Поэтому концептуальная власть - во всех смыслах этого слова надгосударственная. Не только потому, что государство этих вопросов не решает. Можно было бы сказать, что это некие «частные вопросы», которые каждый человек решает сам, а государство решает «большие и главные вопросы».
Нет, отнюдь не так. Государство решает как раз частные вопросы и более узкие вопросы - вопросы обеспечения существования человека. А указанные концептуальные вопросы - это и есть главные и самые большие вопросы, это - основная функция человека как объекта управления.
И можете быть уверены, что если эти вопросы не доверены даже государству, то уж человеку они не доверены тем более. Но мы сейчас с этим разберемся.
Итак, глобальное управление - это то управление, которое решает концептуальные вопросы существования человека:
1) ВО ИМЯ ЧЕГО должен жить (существовать) человек
2) ЗАЧЕМ должен жить человек
3) КАК должен жить человек
4) КТО ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК
Чтобы сразу отфильтровать спорщиков, сделаю два замечания:
Первое замечание. Да, некоторые государства пытаются обрести концептуальную властность и суверенитет хотя бы частично. И у некоторых государств по крайней мере на некоторые промежутки времени удаётся частично обрести концептуальную властность и суверенитет.
Но как чётко показывает исторический процесс, такие государства живут не долго, их безжалостно уничтожают всеми доступными средствами.
Примером такого государства и общество можно назвать, например, СССР времён Сталина. В этом обществе и государстве были определённые ответы по крайней мере на некоторые из указанных вопросов. Закончилось это тем, что Сталин умер (причины не будем уточнять), его ближайшего соратника Берию убили (это исторический факт), государство тут же начали перестраивать и встраивать в ту же систему, что и окружающий мир, а затем и вовсе уничтожили, разделив на несколько сувенирных (или суверенных, что одно и то же) государств.
В сегодняшней России даже идеология запрещена на уровне закона (то есть выписана даже формальная юридическая квитанция, что государству эти вопросы решать запрещено).
Ещё одним примером общества (государства) где эти вопросы решались именно обществом (государством) была цивилизация (государство) индейцев Северной Америки. Что с ними сделали? Удивительное совпадение - с ними сделали ровно то же самое. Их уничтожили как государство, а оставшихся в живых индейцев, которых осталась жалкая горстка от более чем ста миллионов человек (небывалый в нашей истории по масштабам геноцид) фактически превратили в заключённых (в резервациях) и превратили в животных во всех смыслах этого слова. Между тем, это была очень развитая в плане осознания цивилизация (общество, государство), по своему пониманию устройства мира далеко опередившая остальной мир.
Есть все основания полагать, что именно поэтому их и уничтожили, равно как и СССР. Они замахнулись на концептуальный суверенитет, на «святая святых» глобального управления. Получить более подробное представление о цивилизации индейцев (о которой сегодняшний житель Земли знает очень мало, несмотря на то, что она существовала по историческим меркам совсем недавно, каких-то двести лет назад) можно из знаменитой речи Сиэтла, которая приведена в этой статье.
Второе замечание. Да, отдельные люди (их очень мало, но они есть) действительно самостоятельно решают указанные выше вопросы. Это те люди, которых можно назвать концептуально властными. Увы, этих людей действительно крайне мало. И подавляющее большинство людей, которые считают себя концептуально властными, на самом деле такими либо не являются, либо являются лишь частично, причём в меньшей степени, а не в большей.
Некоторые люди действительно доходят до того, чтобы самостоятельно ответить на указанные вопросы «Во имя чего», «Зачем» и «Как» жить, но практически никто из людей за крайне редким исключением не доходит до реального решения вопроса «Кто есть человек?», а это самый главный концептуальный вопрос.
Подавляющее большинство людей выращено так, что они не способны решать указанные выше концептуальные вопросы:
Во-первых, они выращены и воспитаны так, что сама постановка подобных вопросов для них не нормальна (проще говоря, они не привыкли об этом задумываться в своей жизни).
Во-вторых, они выращены и образованы так, что они не умеют думать об этих вопросах, не говоря уже о том, чтобы их решать (делать свой собственный осознанный выбор).
В-третьих, они вполне целенаправленно лишены всяческих ресурсов для решения этих вопросов.
Давайте начнём с последнего - с ресурсов. Для того чтобы решать указанные вопросы, человек должен иметь средства, чтобы решать эти вопросы, иметь время, чтобы решать эти вопросы и самое главное иметь способности, чтобы решать эти вопросы. Человек лишён всего перечисленного. Человек занят полностью работой, а в свободное от работы время отдыхом для того, чтобы снова работать. На прочее сил не остаётся.
Человеку даётся только минимум денег, необходимых для поддержания своего существования (кстати, Сталин провозгласил сокращение рабочего дня, и это было одним из неприемлемых решений с точки зрения глобального управления, так как дало бы ресурсы человеку по крайней мере на уровне времени).
Человек железными цепями искусственно сформированных привычек прикован к тем вещам, которые лишат его излишка денег и времени, если таковые у него вдруг появятся.
И, наконец, последний гвоздь в крышку этого гроба (без всяких кавычек) - человек ограждён процессом образования от получения практических навыков, которые позволят ему решать указанные вопросы.
Теперь об умении думать. Многие люди думают, что они умеют думать. Это заблуждение. К сведению, человечеству известно более ста способов думать. Внимание ещё раз: более ста способов думать.
Сколько из них знаете лично Вы? Как математик по образованию, я со всей ответственностью утверждаю, что подавляющее большинство людей не умеет даже логически мыслить, хотя логика и «известна» в нашем обществе, не говоря уже о каких-то других формах мышления.
Я писал несколько материалов, которые посвящены вопросу логики и логического (научного) познания окружающего мира (первый материал - здесь, далее по ссылкам в конце материала на следующий материал и так далее), но как показали комментарии, подавляющее большинство читателей пребывают как в полном невежестве относительно вопросов логики, так и одновременно в полной уверенности (основанной как раз на этом невежестве), что они-то как раз всё прекрасно знают. Чем меньше человек знает, тем как правило он больше уверен в том, что знает всё. Как говорила Эллочка-людоедка? - правильно: «Не учите меня жить!» Ну я и не буду учить. Если кто-то уверен, что он знает всё и обо всём лучше всех на свете - ради бога, как говорится. Дело хозяйское.
Как я также уже писал, с рождения в людях тщательно воспитывается единственный способ думания и поведения - рефлексивное поведение (об этом написано здесь).
Что касается постановки вопросов, то тут должно быть всё очевидно. Эти вопросы реально не ставятся нигде, а если ставятся, то сразу же подсовываются различные суррогаты, призванные увести внимание человека к самым различным миражам, но только не к реальным ответам на эти вопросы.
Фактически все ответы на эти концептуальные вопросы сводятся к тому, что человек должен жить в своё удовольствие, всё вокруг предназначено для этого, и человека старательно в этом убеждают с самого детства.
Меньше читай книг, меньше думай, меньше задавай «глупых вопросов» (заметьте, как уводится внимание - вопросы о самом главном якобы глупые). А что больше? Больше расслабляйся, наслаждайся, «вливайся» (куда-нибудь), работай и так далее. Живи в своё удовольствие.
Для особо настырных есть запасные ложные пути, например, путь великого терпилы: «Господь терпел и нам велел!», «Смирись! В этом великое достижение человека!» Сплошь манипуляции. В частности, у смирения есть как минимум два совершенно разных смысла, две стороны медали. И человеку как раз подсовывается ядовитая сторона.
Я не смогу в этой статье подробно расписать все ловушки, которые расставлены человеку на всех дорогах, это просто невозможно ввиду размера статьи. Об этом написано множество книг и создано других материалов самого разного рода и жанра - от текстов до фильмов, от классической литературы до научных трудов. Желающему изучить - не перечитать и не пересмотреть за всю свою жизнь. Доказательств сказанного масса.
Человеку всячески внушается мысль, что вся его обеспечивающая деятельность (работа, питание, сон, отдых) - это и есть жизнь, вся его жизнь, его основная функция. Якобы в этом жизнь и состоит.
Это, кстати, один из ложных путей, одна из уловок, указанных выше.
Парадокс - человек считает обеспечивающие функции основными, а о том, что такое основные функции он даже не задумывается.
Замечу, этот вопрос решается не на государственном уровне (мы это рассмотрели выше, а на надгосударственном во всех смыслах этого слова).
Это и есть глобальное управление, реализуемое по принципу бесструктурного управления (которое человека не учили видеть, и поэтому он его не видит). На нижних уровнях это бесструктурное управление реализуется через вполне конкретные структуры и организации - министерства образования (плодит умственных инвалидов), ювенальная юстиция (зачищает «особо умных», просто изолируя их от семьи, где таких умных воспитывают), индустрия псевдоискусства (об этом тоже была статья), телевидение (об этом написано в той же статье, в частности, программирование рекламой, сериалами и прочей заразой), средства массовой информации (тоже прямое программирование).
Будь как все, и не будь «шибко умным», а тем более «самым умным». И центром всего является самооценка человека, на которую всё нацелено. Я уж сразу тут терминологически обращу внимание, что самооценка человека привязывается к чувству собственной важности (значимости). Далее человека заставляют рефлексировать, ударяя по этому больному месту. Точнее, сначала делают это место больным, а затем начинают по нему бить, чтобы не сопротивлялся и подчинялся.
«Больно умный нашелся!»
«Ты что, самый умный?»
«Ты сначала заработай!»
«Ты сначала докажи свою состоятельность!»
«Ты что, специалист, чтобы об этом рассуждать? Где твоя ученая степень?»
«Лучше слушай, что другие говорят, вот что умные люди говорят!»
…
Список подобных зацепок бесконечен.
Помнится, в период позднего СССР (уже в эпоху «гласности», она же «гнусность») где-то мелькала такая фраза: «СМИ - это четвертая власть» (после законодательной, исполнительной, судебной). Это обман. СМИ - это первая власть в данном списке, потому что СМИ формируют мировоззрение человека, а от мировоззрения людей зависит их поведение во всех остальных ветвях власти и в жизни общества вообще. А ещё - система образования.
Замечу на всякий случай, что все мировые СМИ сегодня где? Правильно, в руках «мирового капитала», то есть отнюдь не государства, включая телевидение. Там же и система образования, которая проводит политику, прямо и откровенно направленную против государства (с этим сегодня может спорить только слепой). Счастье, что здесь Россия делает хотя бы попытку изменить курс, но замена Ливанова на Васильеву - это ещё далеко не решение вопроса. Вопрос в системе, а не в одном человеке.
Полагаю, что вопрос о существовании глобального надгосударственного управления в целом должен быть понятен. Во всяком случае настолько, насколько он может быть понятен в рамках одного материала. На самом деле для этого требуется определённая революция в сознании, и я далёк от убеждения, что одна моя статья может кардинально решать такие вопросы в умах людей. Но камешек закинет, конечно.
И теперь пора вернуться к вопросу об основной функции человека, которую мы отложили в сторону.
Как говорится, раз уж у нас пошёл такой откровенный разговор, давайте заложим в фундамент нового дома и самый главный камень.
Какая же основная функция человека и откуда взялось на самом деле глобальное управление на Земле?
Особо нервных заранее прошу удалиться.
Как было показано выше, фактически человека на уровне глобального управления убеждают в том, что обеспечивающая функция есть основная (что ложь), и что фактически вся жизнь человека, все его ресурсы (время жизни, силы, деньги) уходят в песок.
Но если всё уходит в песок, и всё под это построено, то не это ли является главной целью того, кто осуществляет данное управление? А что же тогда производит реально человек?
Как я уже сказал, правильно поставленный вопрос есть ответ, и всё уже было сказано выше.
Человек производит энергию. Тратя все свои усилия в песок, он делает единственную «полезную» работу - тратит свою жизненную энергию. А жизнь наша есть осознание. Вот эту свою энергию осознания человек и спускает «в песок» (тратит впустую). А раз мы в этом смысле являемся поставщиком энергии, то кто-то этой энергией питается. Незамкнутых циклов в природе не существует. То, что расходуется в одном месте, потребляется в другом.
И именно потребители этой энергии и являются теми, кто создал на Земле глобальное управление и глобального предиктора, как высший орган глобального управления. Им нужная энергия. Чем больше, тем лучше. В планетарном масштабе.
Можно конечно следить за каждым, что собственно тоже имеет место быть, но об этом отдельный разговор, и он очень долгий. Кто смотрел первый выпуск моего видеоблога, должен помнить фразу, которую я там сказал: «глобальный предиктор в голове у каждого». Эта фраза сказана не случайно. Это правда. Но следить за каждым двадцать четыре часа в сутки очень сложно. Проще выстроить такую систему, которая будет воспроизводить нужный образ жизни человека. Тогда достаточно заложить нужные идеи и мысли в голову определенного круга лиц, а они уже выстроят эту систему на всём земном шаре. И напрягаться лишнего не надо, и делается то, что нужно руками самих же людей.
Кто смотрел фильм «Матрица» должен помнить эту фразу: «Человек - это батарейка». А что такое батарейка? Правильно, поставщик энергии. Вот, кстати, видео в тему. Самое главное в нём сказано в конце.
Click to viewПри всей моей нелюбви к голливудскому производству, здесь сказана чистая правда, по крайней мере - в главном. Ну а спецэффекты - куда же без них? Это был бы не Голливуд.
Разумеется, это сказанное не означает, что в этом промысел Божий, и цель человека заложенная свыше. Это тест, экзамен, который человек должен преодолеть. И, кстати, никто не сказал, что «спасутся» обязательно все. Потенциально возможность есть у каждого, но экзамен каждый человек сдаёт сам. Осознание - дело личное. Творцом человеку дана энергия осознания, а на что её потратить, дана свобода воли. Здесь стоит вспомнить притчу о таланте. Кто данный ему талант приумножил, был вознаграждён, а кто его растратил, был таланта лишён.
Остался последний вопрос - кто же создатели глобального предиктора, которые питаются нашей энергией?
Их имена давно известны человечеству благодаря людям, которые давно исследовали этот вопрос. Их имена есть и в христианстве, и в Каббале, и в других источниках, которые предметно затрагивают данные концептуальные вопросы.
Предметное изучение данного аспекта выходит за рамки нашего материала. Оставляю это на самостоятельную работу читателя.
Как я уже сказал выше, никого не собираюсь ни в чём убеждать. Материал написан по запросам самих читателей, фактически, в порядке «обратной связи». Раз прозвучал вопрос, значит, люди готовы к ответу. Ну что ж, ответ дан.
П. Котельников