Педагогический взгляд на вредительскую политику Минобра
«Обновители» и «кухаркины дети»
«Одно из двух: или мы разумные, духовные существа, подчиненные навек абсолютным ценностям, или мы «природа», которую могут кромсать и лепить некие избранники, руководимые лишь собственной прихотью».
Клайв Стейплз Льюис «Человек отменяется»
Образование как общественный институт играет огромную роль в жизни общества.
Система образования - это своего рода лакмусовая бумажка, позволяющая определить: развивается общество или деградирует.
Если государство ставит реальные задачи экономического роста и политического развития, если государственная власть рассчитывает при этом на творческий потенциал своего народа, тогда оно уделяет реальное внимание развитию и совершенствованию системы образования.
При КАПИТАЛИЗМЕ государство весьма ограничено в своих возможностях конструктивно воздействовать на систему образования, даже если в правительство пробрались левые. Оно обязано выполнять социальный заказ буржуазии и, чаще всего, делает это достаточно холопски, не желая рубить сук, на котором само сидит, в том числе, и чиновники от образования.
При СОЦИАЛИЗМЕ включаются другие законы. Вспомним «культурную революцию» 20-30-х годов прошлого века, когда стране нужны были грамотные, творческие люди, инженеры, врачи, учителя.
Большевистская партия и социалистическое государство сделал всё необходимое, чтобы за парты сели десятки миллионов безграмотных рабочих и крестьян. Миллионы из них получали позже высшее образование, формируя новую советскую интеллигенцию.
Но если в рыночном обществе возобладали тенденции экономического распада и политической деградации то, напротив, буржуазное государство будет заинтересовано в сворачивании образовательных программ, в уменьшении количества по-настоящему образованных людей, особенно с высшим образованием.
Мы еще не забыли «постперестроечные» 90-е, когда в процессе разгосударствления значительная часть научного и технологического потенциала страны была уничтожена, экономика становилась сырьевой и полуколониальной. Но при этом система образования, как ни в чем небывало, продолжала готовить кадры.
Куда, зачем? Зряшная трата денег? Сложилась ситуация, когда уровень квалификации и образования рабочей силы в разы превышал потребности деградировавшей экономики. Эта чересчур образованная и слишком квалифицированная рабочая сила начала представлять опасность для системы. Власти пришлось начинать в 2004-2005 годах реформу образования. Главная ее цель заключалась в том, чтобы максимально снизить эффективность этой системы, понизить уровень знаний, которыми располагает население.
Понимаю, что иной школьный учитель может и в недоумение прийти от такого поворота мысли. Ведь, он, учитель наш, только и слышит со всех сторон - и от начальства непосредственного на педсоветах, и на курсах перманентного повышения квалификации, и в СМИ - что у нас в стране на самом деле полным ходом идет раз-пере-наи-прогрессивная образовательная реформа, вводятся новые современные образовательные стандарты (ФГОСы), призванные сломать пагубную советскую знаниево-ориентированную систему образования и на место ее победно водрузить белое знамя личностно-ориентированного подхода.
А еще этот процесс сегодня красиво называется «гуманизация образования». Умеют наши реформаторы инда подпустить этакого дымку, чтобы окончательно усыпить наше сознание.
Давайте внимательно рассмотрим одно из тех нововведений, которые сегодня внедряются в российскую систему образования (уже и не народного и не «образования», а - «образовательных услуг»). О нём не говорят, о нём не пишут, не дискутируют, но, на мой взгляд, именно оно, это нововведение лежит в основе всей псевдореформы образования, именно оно, это оставшееся как бы в тени нововведение, на самом деле является главным кумулятивным (выжигающим) оружием, направленным против роста действительной образованности населения РФ. Все остальное, все эти ЕГЭ, ГИА и ФГОСы - дымовая завеса, отвлечение внимания от главного на несущественные, второстепенные процессы.
Под видом реформирования оплаты труда введена особая система финансирования школ. У нас теперь финансирование среднеобразовательных учреждений происходит по рейтинговой системе. Что это такое? Определяются показатели деятельности школы - всего их несколько десятков, тут учитывается всё: от успеваемости и побед в городских олимпиадах до количества травм и правонарушений учащихся, от творческих достижений учителей до евроремонта в школьных туалетах.
В зависимости от количества набранных баллов все городские среднеобразовательные учреждения занимают определенное место на иерархической лестнице. А в зависимости от расположения в этом рейтинге и происходит финансирование школы. Чем более высокое место в этой иерархии заняла школа, тем в большем объеме она получает финансирование. Это называется у «них» «стимулирование».
Признаюсь, что когда я говорю «они», то я подразумеваю чиновников от образования, которые, кажется, напрочь утратили связь со своим народом, с «почвой», превратились в какую-то наднациональную касту, в представителей нового «малого народа», которые не понимают, что они творят. «Давайте,- говорят они, - старайтесь, работайте лучше, поднимайтесь по рейтинговой лестнице и будет вам счастье… в виде денег». Предлагается этакая здоровая конкуренция, рыночные отношения в сфере образования вообще и в школе в частности.
Но мы-то знаем, чем кончается вся эта пресловутая конкуренция - монополизмом, разделением на крупный и мелкий бизнес… И вот, в эту конкурентную гонку за финансирование втягиваются и учителя, и ученики. У администрации школы, подсаженной на финансовую иглу, теперь только одна забота - хотя бы не опуститься в рейтинге.
Как вы думаете, к чему это приведет в итоге?
Чтобы ответить на этот вопрос, приведу такое сравнение. Представьте, что на состязаниях «Формулы-1» устроители соревнований придумали новое правило, согласно которого гонщика, пришедшего вторым к промежуточному финишу, будет обслуживать менее квалифицированный механик.
Скажете: абсурд? Конечно, и это - мягко говоря. Ведь однажды отставший «гонщик» оказывается обреченным на аутсайдерство. А разве введенная рейтинговая система финансирования школ - не больший абсурд, не преступление? Школа показала по итогам года низкие результаты.
Теперь, согласно новой системе финансирования, это означает, во-первых, что учителя этой школы будут получать зарплату меньше своих коллег, работающих в успешных школах.
Каким умникам-реформаторам могла прийти в голову такая бредовая мысль? Непреложный закон профессии школьного учителя: или ты отдаешься своей работе полностью, или - уходишь. Потому что сама специфика работы учителя - вот они, передо мной, детские глаза, детские судьбы и разве я могу их обмануть, сфальшивить, смухлевать - не допускает никакой имитации; сами дети не дадут учителю работать спустя рукава и сделают его работу адом.
Наверняка, авторы реформы никогда не работали в школе и не знают, на самом деле, что это такое, труд учителя.
Во-вторых, школа, показавшая низкие результаты, не сможет на следующий учебный год приобрести новое оборудование, новые учебники, обновить мебель, сделать в классах необходимый ремонт и прочее.
Но самое главное, чего я не просто не могу, а отказываюсь понять и принять, это - почему от чьей-то преступной глупости, от чьих-то реформаторских амбиций должны страдать дети, которым не посчастливилось учиться в школе, оказавшейся по каким-то причинам, неважно даже каким, последней в этом злополучном рейтинге?
Моя (пускай, может быть, «совковая») логика говорит, что, те школы, которые оказались в отстающих, напротив, требуют особого внимания и если не большего, то уж никак не меньшего финансирования.
А горе-реформаторы, наоборот, как будто поставили перед собой иезуитскую цель - добить отстающих, чтобы те уже никогда не подняли головы.
Как вы думаете, к чему это ведет в перспективе, не такой уж и отдалённой? На мой взгляд, это приведет к тому, что в нашей стране в обозримом будущем все школы разделятся на элитные школы и школы для «быдла». Вы надеетесь, что ваше чадо окажется в школе для избранных? Не обольщайтесь, господа, количество учащихся в них будет ограничено. К тому же и «удовольствие» это будет очень дорогим.
Момент, когда я вдруг осознал, что на самом деле происходит и где нашему отечественному образованию наносится главный удар, стал для меня умопомрачительным. Я не хотел верить в свое открытие, я пытался как-то оправдать существующую систему, предполагая, что я чего-то либо не понимаю, либо не знаю. Но факты, факты…
Уже на следующий 2013/2014 учебный год, например, из трёх школ, расположенных в прилегающих микрорайонах Октябрьского района, набирается только 1 (Один!) десятый класс, в одной школе, количеством в двадцать (20!) учеников.
То есть примерно около 100 учеников либо сами не пошли, либо их очень попросили не ходить в десятый класс. Сто человек, по меньшей мере! Сто человек, скорее всего, уже никогда не узнают о поисках смысла жизни Андрея Болконского и никогда не соприкоснутся с трагическим мироощущением Родиона Раскольникова, и никогда не углубятся в познание законов общественного развития.
Это в советское время возможно было, что после окончания профтехучилища или техникума, получив достойную рабочую профессию и хорошее среднее образование, молодой человек поступал затем в ВУЗ. Таких примеров на моей памяти сколько угодно. Сегодня в это верится с трудом.
А почему администрация от образования старается выдавить из своих школ правдами и неправдами все ненужные ей элементы? Догадываетесь? Ну, конечно, чтобы поднять тот самый пресловутый рейтинг. Нет троечников и двоечников по результатам ГИА и ЕГЭ - нет проблем.
Начальная школа (1-5 классы) пока еще показывает хорошие результаты, именно на результатах начальных классов школа может рапортовать о нормальных показателях, а портят эти показатели в основном девятые, десятые и одиннадцатые классы. Сам собой напрашивающийся шаг хорошего «манагера» (а директор сегодняшнего «автономного образовательного учреждения» это, прежде всего, хороший менеджер-управляющий) - удалить из образовательного (тут подошло бы и слово «производственного») коммерческого процесса слабые звенья. Их и убирают в школах, которые оказываются внизу рейтинга.
Но думаю, что их уже это не спасет и боюсь, что «обновители» уже определились, какие школы будут элитными, а какие… для обычных людей, для наших с вами детей.
Еще один факт… В последе время в СМИ самого разного идеологического направления, от левых до правых, все чаще появляются псевдонаучные статьи кандидатов и докторов педагогических наук на тему насущной необходимости разделения школьных классов на группы с повышенной, средней и низкой успеваемостью. А ведь наши «передовые» учителя очень чутко воспринимают эти новые веяния, стараются быстро перенимать «новаторские» нововведения новых «человекоделов». В школе, где я работал, руководительница нашего методического объединения, опытная учительница и, в общем, хороший человек, часто наставляла меня, чтобы я не распылялся на всех, а, выделив группу хорошо успевающих, способных учеников, работал только на них и для них.
Но я каким-то внутренним чутьем чувствовал, что так нельзя, ведь ученик чувствует отношение к нему, как к неполноценному и психологические последствия этого могут быть очень плачевными: от замыкания ребенка в себе (состояния «аутизма») до «бунта», открытого противостояния учителям и «избранными учениками». А что делают «они»? Вот как отвечает на этот вопрос П. Расинский: «Предлагается разорвать класс на клочки. И при этом соединить клочки в пределах маленького коллектива - того самого класса. И что это породит? Закомплексованность одних. Высокомерие других. Как будут строить отношения между собой закомплексованные и высокомерные?».
Больше того, на полном серьезе предлагается еще более радикальные шаги - после пятого-шестого класса «отделять зерна от плевел»: по результатам экзаменов-тестов способных учеников переводить в особые элитные школы. Остальных, выбракованных - в школы-резервации, где девочкам, например, достаточно будет научиться обращаться с кассовым аппаратом, но, чаще, выносить утки за состоятельными пациентами.
Найдутся адвокаты у Ливанова, которые скажут, что это плод моей больной фантазии или я вычитал это в каких-то романах анти-утопиях? Нет, всё это сегодня пишется и обсуждается вполне серьезно на страницах научных и не научных газет и журналов. Как известно, дыма без огня не бывает. Идет работа по подготовке общественного сознания к осознанию «необходимости» разделения «интеллектуальной элиты» (тех, «кому позволено, кто «право имеет») от «серой массы». Александр Зиновьев, хотя и с опозданием, но всё же понял, что
«…этот режим будет держаться за власть, поэтому он заинтересован в деградации народа. Им не нужны люди образованные в таком количестве, как это было в СССР. Достаточно бухгалтеров, учетчиков, которым якобы дано высшее образование, но это образование на самом деле ничтожно».
Один за одним стали появляться форсайт-проекты, один безумнее другого. В начале нынешнего года в Забайкальском крае началась реализация Программы «Модернизация детского движения Забайкальского края», которую курирует… Фонд Кудрина по поддержке гражданских инициатив. Гвоздь этой программы - разделение детей на 4 группы-касты:
- креативный класс, связанный с интеллектуальным трудом
- пролетариат и работники сельского хозяйства
- «обслуживающий класс»
- «производственный брак» - маргиналы, люди с девиантным поведением, малолетние преступники.
Казалось бы, что ту такого «криминального», с возрастом каждый из нас так или иначе оказывается в одном из этих классов. Страшное в том, что разделяют на эти касты детей, уже с детского возраста готовя их к определенной деятельности. А значит, - оказывая им особые специфические «образовательные услуги».
Ребенок уже с детского возраста прикрепляется к определенной касте со всеми последствиями: особое образование, особая «отличная от других» жизнь. Всё, как говорится, «поезд дальше не идет». Тут, конечно, сильно возбудились и Забайкальский родительский комитет и местное отделение ОНФ. И выразили свое мнение, само собой отрицательное, в «отдельном документе».
Особый взгляд на Программу высказала замминистра образования Забайкальского края г-жа Шибанова. Она оценила видение детского движения авторами Программы всего лишь как основанное «не совсем на традиционных взглядах», а главная проблема в том, что «язык программы не очень корректен, но очень техногенный получается… Язык программы нас не устраивает, он противоречит устоям, педагогическим взглядам».
Чудесно! Кто там считает, что у нас во власть попадают дураки? Посмотрите, как все умно расписано на два шага вперед: закинули в народ «пробный шар», программу с «некорректным языком», активисты бросились как на красную тряпку, пар выпустили и почили на лаврах - реализация проекта приостановлена, вроде бы. Что дальше будет, можно предугадать.
Сделают язык корректным, поставят вместо одних, «не совсем традиционных» слов, правильные традиционные патриотические слова и понятия. И всё у этих «обновителей» получится. Нет, они не дураки, они - услужливые дураки.
Итак, из всего ниже сказанного можно сделать вывод: нынешняя «реформа» российского образования направлена на ограничение доступа к образованию представителям малоимущих групп населения, то есть на разрыв школьной системы на элитную школу для представителей высшего сословия (для тех, кто «почище-с», как говорил один из гоголевских героев) и на школу для «кухаркиных детей».
Эта реформа признает, что в условиях капитализма невозможно подготовить достаточное количество компетентных умелых, творческих преподавателей. Эта реформа признает, что современные педагоги не способны учить всех детей, а только тех, которые учатся с домашними репетиторами, упрощая задачу официальным школьным учителям. Это есть вопиющая социальная несправедливость. И в этом плане «реформа» работает на рост недовольства и социальной напряженности.
Зададимся толстовским вопросом: так что же нам делать? Где те силы, которые смогут противостоять негативным процессам, захлестнувшим наше образование и выправить проводимую реформу не на распад общества, а на его консолидацию, не на деградацию и «расчеловечивание» личности, а на ее развитие и возвышение.
Прежде всего, сами учителя должны понять всю пагубность происходящего в системе школьного образования и выступить с гражданским протестом. Но способен ли современный российский учитель на подобный поступок? Способен ли он возвысить свой голос в защиту нашего отечественного образования, в защиту наших детей, в защиту нашего Отечества? Нет, не посмеет. Он и в советские времена был, в значительной своей массе, таким же аутичным и асоциальным, а сейчас к этому добавился еще и элементарный страх потерять работу.
Некоторые учителя говорили мне: «Ушла бы, чтобы не видеть все это безобразие. Но куда? Другой работы не найти». Да и нет уже того коллектива единомышленников, любящих свое дело и болеющих за него, как это было в советской школе. Учительский коллектив теперь разорван, атомизирован той же самый рейтинговой системой оплаты труда, когда учителя становятся конкурентами между собой, этакими предпринимателями, оказывающими потребительские образовательные услуги (и это особая, не менее важная тема, для другой статьи).
Так что же нам, коммунистам, делать? Прежде всего, мы должны неустанно разъяснять трудящемуся народу, интеллигенции, в том числе учителям, истинные причины сегодняшних проблем с образованием. Проблемы эти кроются в самой капиталистической рыночной социально-экономической системе.
Не важно, кто будет министром образования, кто бы ни был, результат будет один - деградация. Как говорится, ничего личного, только - классовые интересы: крупная буржуазия не заинтересована в духовном и интеллектуальном развитии трудящихся. Хорошее, элитное образование будет доступно только «избранным», для остальных, «кухаркиных детей» - эрзац-образование, достаточное для «обслуживающего класса».
Нынешние демократы-рыночники не способны создать нерыночную теорию образования и воспитания. Научную стратегию образования и воспитания не способны создать и псевдо-коммунистические партии, поскольку игнорируют необходимость подъёма научного уровня подготовки активистов-акционистов и парламентаристов.
Они, чаще всего, говорят справедливое «нет» демократическим проектам, но ничего стоящего предложить для всенародного обсуждения не способны по определению. А время уходит...
Сергей ЛУЧАНОВ
***
Источник (в сокр.).
«Одно из двух: или мы разумные, духовные существа, подчиненные навек абсолютным ценностям, или мы «природа», которую могут кромсать и лепить некие избранники, руководимые лишь собственной прихотью».
Клайв Стейплз Льюис «Человек отменяется»
Образование как общественный институт играет огромную роль в жизни общества.
Система образования - это своего рода лакмусовая бумажка, позволяющая определить: развивается общество или деградирует.
Если государство ставит реальные задачи экономического роста и политического развития, если государственная власть рассчитывает при этом на творческий потенциал своего народа, тогда оно уделяет реальное внимание развитию и совершенствованию системы образования.
При КАПИТАЛИЗМЕ государство весьма ограничено в своих возможностях конструктивно воздействовать на систему образования, даже если в правительство пробрались левые. Оно обязано выполнять социальный заказ буржуазии и, чаще всего, делает это достаточно холопски, не желая рубить сук, на котором само сидит, в том числе, и чиновники от образования.
При СОЦИАЛИЗМЕ включаются другие законы. Вспомним «культурную революцию» 20-30-х годов прошлого века, когда стране нужны были грамотные, творческие люди, инженеры, врачи, учителя.
Большевистская партия и социалистическое государство сделал всё необходимое, чтобы за парты сели десятки миллионов безграмотных рабочих и крестьян. Миллионы из них получали позже высшее образование, формируя новую советскую интеллигенцию.
Но если в рыночном обществе возобладали тенденции экономического распада и политической деградации то, напротив, буржуазное государство будет заинтересовано в сворачивании образовательных программ, в уменьшении количества по-настоящему образованных людей, особенно с высшим образованием.
Мы еще не забыли «постперестроечные» 90-е, когда в процессе разгосударствления значительная часть научного и технологического потенциала страны была уничтожена, экономика становилась сырьевой и полуколониальной. Но при этом система образования, как ни в чем небывало, продолжала готовить кадры.
Куда, зачем? Зряшная трата денег? Сложилась ситуация, когда уровень квалификации и образования рабочей силы в разы превышал потребности деградировавшей экономики. Эта чересчур образованная и слишком квалифицированная рабочая сила начала представлять опасность для системы. Власти пришлось начинать в 2004-2005 годах реформу образования. Главная ее цель заключалась в том, чтобы максимально снизить эффективность этой системы, понизить уровень знаний, которыми располагает население.
Понимаю, что иной школьный учитель может и в недоумение прийти от такого поворота мысли. Ведь, он, учитель наш, только и слышит со всех сторон - и от начальства непосредственного на педсоветах, и на курсах перманентного повышения квалификации, и в СМИ - что у нас в стране на самом деле полным ходом идет раз-пере-наи-прогрессивная образовательная реформа, вводятся новые современные образовательные стандарты (ФГОСы), призванные сломать пагубную советскую знаниево-ориентированную систему образования и на место ее победно водрузить белое знамя личностно-ориентированного подхода.
А еще этот процесс сегодня красиво называется «гуманизация образования». Умеют наши реформаторы инда подпустить этакого дымку, чтобы окончательно усыпить наше сознание.
Давайте внимательно рассмотрим одно из тех нововведений, которые сегодня внедряются в российскую систему образования (уже и не народного и не «образования», а - «образовательных услуг»). О нём не говорят, о нём не пишут, не дискутируют, но, на мой взгляд, именно оно, это нововведение лежит в основе всей псевдореформы образования, именно оно, это оставшееся как бы в тени нововведение, на самом деле является главным кумулятивным (выжигающим) оружием, направленным против роста действительной образованности населения РФ. Все остальное, все эти ЕГЭ, ГИА и ФГОСы - дымовая завеса, отвлечение внимания от главного на несущественные, второстепенные процессы.
Под видом реформирования оплаты труда введена особая система финансирования школ. У нас теперь финансирование среднеобразовательных учреждений происходит по рейтинговой системе. Что это такое? Определяются показатели деятельности школы - всего их несколько десятков, тут учитывается всё: от успеваемости и побед в городских олимпиадах до количества травм и правонарушений учащихся, от творческих достижений учителей до евроремонта в школьных туалетах.
В зависимости от количества набранных баллов все городские среднеобразовательные учреждения занимают определенное место на иерархической лестнице. А в зависимости от расположения в этом рейтинге и происходит финансирование школы. Чем более высокое место в этой иерархии заняла школа, тем в большем объеме она получает финансирование. Это называется у «них» «стимулирование».
Признаюсь, что когда я говорю «они», то я подразумеваю чиновников от образования, которые, кажется, напрочь утратили связь со своим народом, с «почвой», превратились в какую-то наднациональную касту, в представителей нового «малого народа», которые не понимают, что они творят. «Давайте,- говорят они, - старайтесь, работайте лучше, поднимайтесь по рейтинговой лестнице и будет вам счастье… в виде денег». Предлагается этакая здоровая конкуренция, рыночные отношения в сфере образования вообще и в школе в частности.
Но мы-то знаем, чем кончается вся эта пресловутая конкуренция - монополизмом, разделением на крупный и мелкий бизнес… И вот, в эту конкурентную гонку за финансирование втягиваются и учителя, и ученики. У администрации школы, подсаженной на финансовую иглу, теперь только одна забота - хотя бы не опуститься в рейтинге.
Как вы думаете, к чему это приведет в итоге?
Чтобы ответить на этот вопрос, приведу такое сравнение. Представьте, что на состязаниях «Формулы-1» устроители соревнований придумали новое правило, согласно которого гонщика, пришедшего вторым к промежуточному финишу, будет обслуживать менее квалифицированный механик.
Скажете: абсурд? Конечно, и это - мягко говоря. Ведь однажды отставший «гонщик» оказывается обреченным на аутсайдерство. А разве введенная рейтинговая система финансирования школ - не больший абсурд, не преступление? Школа показала по итогам года низкие результаты.
Теперь, согласно новой системе финансирования, это означает, во-первых, что учителя этой школы будут получать зарплату меньше своих коллег, работающих в успешных школах.
Каким умникам-реформаторам могла прийти в голову такая бредовая мысль? Непреложный закон профессии школьного учителя: или ты отдаешься своей работе полностью, или - уходишь. Потому что сама специфика работы учителя - вот они, передо мной, детские глаза, детские судьбы и разве я могу их обмануть, сфальшивить, смухлевать - не допускает никакой имитации; сами дети не дадут учителю работать спустя рукава и сделают его работу адом.
Наверняка, авторы реформы никогда не работали в школе и не знают, на самом деле, что это такое, труд учителя.
Во-вторых, школа, показавшая низкие результаты, не сможет на следующий учебный год приобрести новое оборудование, новые учебники, обновить мебель, сделать в классах необходимый ремонт и прочее.
Но самое главное, чего я не просто не могу, а отказываюсь понять и принять, это - почему от чьей-то преступной глупости, от чьих-то реформаторских амбиций должны страдать дети, которым не посчастливилось учиться в школе, оказавшейся по каким-то причинам, неважно даже каким, последней в этом злополучном рейтинге?
Моя (пускай, может быть, «совковая») логика говорит, что, те школы, которые оказались в отстающих, напротив, требуют особого внимания и если не большего, то уж никак не меньшего финансирования.
А горе-реформаторы, наоборот, как будто поставили перед собой иезуитскую цель - добить отстающих, чтобы те уже никогда не подняли головы.
Как вы думаете, к чему это ведет в перспективе, не такой уж и отдалённой? На мой взгляд, это приведет к тому, что в нашей стране в обозримом будущем все школы разделятся на элитные школы и школы для «быдла». Вы надеетесь, что ваше чадо окажется в школе для избранных? Не обольщайтесь, господа, количество учащихся в них будет ограничено. К тому же и «удовольствие» это будет очень дорогим.
Момент, когда я вдруг осознал, что на самом деле происходит и где нашему отечественному образованию наносится главный удар, стал для меня умопомрачительным. Я не хотел верить в свое открытие, я пытался как-то оправдать существующую систему, предполагая, что я чего-то либо не понимаю, либо не знаю. Но факты, факты…
Уже на следующий 2013/2014 учебный год, например, из трёх школ, расположенных в прилегающих микрорайонах Октябрьского района, набирается только 1 (Один!) десятый класс, в одной школе, количеством в двадцать (20!) учеников.
То есть примерно около 100 учеников либо сами не пошли, либо их очень попросили не ходить в десятый класс. Сто человек, по меньшей мере! Сто человек, скорее всего, уже никогда не узнают о поисках смысла жизни Андрея Болконского и никогда не соприкоснутся с трагическим мироощущением Родиона Раскольникова, и никогда не углубятся в познание законов общественного развития.
Это в советское время возможно было, что после окончания профтехучилища или техникума, получив достойную рабочую профессию и хорошее среднее образование, молодой человек поступал затем в ВУЗ. Таких примеров на моей памяти сколько угодно. Сегодня в это верится с трудом.
А почему администрация от образования старается выдавить из своих школ правдами и неправдами все ненужные ей элементы? Догадываетесь? Ну, конечно, чтобы поднять тот самый пресловутый рейтинг. Нет троечников и двоечников по результатам ГИА и ЕГЭ - нет проблем.
Начальная школа (1-5 классы) пока еще показывает хорошие результаты, именно на результатах начальных классов школа может рапортовать о нормальных показателях, а портят эти показатели в основном девятые, десятые и одиннадцатые классы. Сам собой напрашивающийся шаг хорошего «манагера» (а директор сегодняшнего «автономного образовательного учреждения» это, прежде всего, хороший менеджер-управляющий) - удалить из образовательного (тут подошло бы и слово «производственного») коммерческого процесса слабые звенья. Их и убирают в школах, которые оказываются внизу рейтинга.
Но думаю, что их уже это не спасет и боюсь, что «обновители» уже определились, какие школы будут элитными, а какие… для обычных людей, для наших с вами детей.
Еще один факт… В последе время в СМИ самого разного идеологического направления, от левых до правых, все чаще появляются псевдонаучные статьи кандидатов и докторов педагогических наук на тему насущной необходимости разделения школьных классов на группы с повышенной, средней и низкой успеваемостью. А ведь наши «передовые» учителя очень чутко воспринимают эти новые веяния, стараются быстро перенимать «новаторские» нововведения новых «человекоделов». В школе, где я работал, руководительница нашего методического объединения, опытная учительница и, в общем, хороший человек, часто наставляла меня, чтобы я не распылялся на всех, а, выделив группу хорошо успевающих, способных учеников, работал только на них и для них.
Но я каким-то внутренним чутьем чувствовал, что так нельзя, ведь ученик чувствует отношение к нему, как к неполноценному и психологические последствия этого могут быть очень плачевными: от замыкания ребенка в себе (состояния «аутизма») до «бунта», открытого противостояния учителям и «избранными учениками». А что делают «они»? Вот как отвечает на этот вопрос П. Расинский: «Предлагается разорвать класс на клочки. И при этом соединить клочки в пределах маленького коллектива - того самого класса. И что это породит? Закомплексованность одних. Высокомерие других. Как будут строить отношения между собой закомплексованные и высокомерные?».
Больше того, на полном серьезе предлагается еще более радикальные шаги - после пятого-шестого класса «отделять зерна от плевел»: по результатам экзаменов-тестов способных учеников переводить в особые элитные школы. Остальных, выбракованных - в школы-резервации, где девочкам, например, достаточно будет научиться обращаться с кассовым аппаратом, но, чаще, выносить утки за состоятельными пациентами.
Найдутся адвокаты у Ливанова, которые скажут, что это плод моей больной фантазии или я вычитал это в каких-то романах анти-утопиях? Нет, всё это сегодня пишется и обсуждается вполне серьезно на страницах научных и не научных газет и журналов. Как известно, дыма без огня не бывает. Идет работа по подготовке общественного сознания к осознанию «необходимости» разделения «интеллектуальной элиты» (тех, «кому позволено, кто «право имеет») от «серой массы». Александр Зиновьев, хотя и с опозданием, но всё же понял, что
«…этот режим будет держаться за власть, поэтому он заинтересован в деградации народа. Им не нужны люди образованные в таком количестве, как это было в СССР. Достаточно бухгалтеров, учетчиков, которым якобы дано высшее образование, но это образование на самом деле ничтожно».
Один за одним стали появляться форсайт-проекты, один безумнее другого. В начале нынешнего года в Забайкальском крае началась реализация Программы «Модернизация детского движения Забайкальского края», которую курирует… Фонд Кудрина по поддержке гражданских инициатив. Гвоздь этой программы - разделение детей на 4 группы-касты:
- креативный класс, связанный с интеллектуальным трудом
- пролетариат и работники сельского хозяйства
- «обслуживающий класс»
- «производственный брак» - маргиналы, люди с девиантным поведением, малолетние преступники.
Казалось бы, что ту такого «криминального», с возрастом каждый из нас так или иначе оказывается в одном из этих классов. Страшное в том, что разделяют на эти касты детей, уже с детского возраста готовя их к определенной деятельности. А значит, - оказывая им особые специфические «образовательные услуги».
Ребенок уже с детского возраста прикрепляется к определенной касте со всеми последствиями: особое образование, особая «отличная от других» жизнь. Всё, как говорится, «поезд дальше не идет». Тут, конечно, сильно возбудились и Забайкальский родительский комитет и местное отделение ОНФ. И выразили свое мнение, само собой отрицательное, в «отдельном документе».
Особый взгляд на Программу высказала замминистра образования Забайкальского края г-жа Шибанова. Она оценила видение детского движения авторами Программы всего лишь как основанное «не совсем на традиционных взглядах», а главная проблема в том, что «язык программы не очень корректен, но очень техногенный получается… Язык программы нас не устраивает, он противоречит устоям, педагогическим взглядам».
Чудесно! Кто там считает, что у нас во власть попадают дураки? Посмотрите, как все умно расписано на два шага вперед: закинули в народ «пробный шар», программу с «некорректным языком», активисты бросились как на красную тряпку, пар выпустили и почили на лаврах - реализация проекта приостановлена, вроде бы. Что дальше будет, можно предугадать.
Сделают язык корректным, поставят вместо одних, «не совсем традиционных» слов, правильные традиционные патриотические слова и понятия. И всё у этих «обновителей» получится. Нет, они не дураки, они - услужливые дураки.
Итак, из всего ниже сказанного можно сделать вывод: нынешняя «реформа» российского образования направлена на ограничение доступа к образованию представителям малоимущих групп населения, то есть на разрыв школьной системы на элитную школу для представителей высшего сословия (для тех, кто «почище-с», как говорил один из гоголевских героев) и на школу для «кухаркиных детей».
Эта реформа признает, что в условиях капитализма невозможно подготовить достаточное количество компетентных умелых, творческих преподавателей. Эта реформа признает, что современные педагоги не способны учить всех детей, а только тех, которые учатся с домашними репетиторами, упрощая задачу официальным школьным учителям. Это есть вопиющая социальная несправедливость. И в этом плане «реформа» работает на рост недовольства и социальной напряженности.
Зададимся толстовским вопросом: так что же нам делать? Где те силы, которые смогут противостоять негативным процессам, захлестнувшим наше образование и выправить проводимую реформу не на распад общества, а на его консолидацию, не на деградацию и «расчеловечивание» личности, а на ее развитие и возвышение.
Прежде всего, сами учителя должны понять всю пагубность происходящего в системе школьного образования и выступить с гражданским протестом. Но способен ли современный российский учитель на подобный поступок? Способен ли он возвысить свой голос в защиту нашего отечественного образования, в защиту наших детей, в защиту нашего Отечества? Нет, не посмеет. Он и в советские времена был, в значительной своей массе, таким же аутичным и асоциальным, а сейчас к этому добавился еще и элементарный страх потерять работу.
Некоторые учителя говорили мне: «Ушла бы, чтобы не видеть все это безобразие. Но куда? Другой работы не найти». Да и нет уже того коллектива единомышленников, любящих свое дело и болеющих за него, как это было в советской школе. Учительский коллектив теперь разорван, атомизирован той же самый рейтинговой системой оплаты труда, когда учителя становятся конкурентами между собой, этакими предпринимателями, оказывающими потребительские образовательные услуги (и это особая, не менее важная тема, для другой статьи).
Так что же нам, коммунистам, делать? Прежде всего, мы должны неустанно разъяснять трудящемуся народу, интеллигенции, в том числе учителям, истинные причины сегодняшних проблем с образованием. Проблемы эти кроются в самой капиталистической рыночной социально-экономической системе.
Не важно, кто будет министром образования, кто бы ни был, результат будет один - деградация. Как говорится, ничего личного, только - классовые интересы: крупная буржуазия не заинтересована в духовном и интеллектуальном развитии трудящихся. Хорошее, элитное образование будет доступно только «избранным», для остальных, «кухаркиных детей» - эрзац-образование, достаточное для «обслуживающего класса».
Нынешние демократы-рыночники не способны создать нерыночную теорию образования и воспитания. Научную стратегию образования и воспитания не способны создать и псевдо-коммунистические партии, поскольку игнорируют необходимость подъёма научного уровня подготовки активистов-акционистов и парламентаристов.
Они, чаще всего, говорят справедливое «нет» демократическим проектам, но ничего стоящего предложить для всенародного обсуждения не способны по определению. А время уходит...
Сергей ЛУЧАНОВ
***
Источник (в сокр.).