Учите русский, он прекрасен! - 6
Для тех, кто до сих пор не понял, что вместо языкознания нам подсовывают грандиозный ЛОХОТРОН (как это можно не понять?!) предлагаю вооружиться филологическими «знаниями», например, вот по такому (одобренному Госкомитетом по народному образованию) учебнику (см. илл. 3).
Иллюстрация 3
Станица 208:
Страница 227:
Ну как, читатели? Насладились фонематизмом?.. Воспылали трепетной любовью к великому и могучему русскому языку?.. А может, студентов пожалели?!
Напоминаю: буква запечатлевает обобщённый образ звука (их в речи тысячи), передаёт главные его особенности, относящиеся не к звуковой, а к смысловой его стороне (поэтому неоправданно сокращать число букв в алфавите - значит заведомо ИСКАЖАТЬ СМЫСЛ слов в языке). Ещё в 1903 году А. И. Томсон верно подметил, что«письмо всё более теряет своё значение как указатель звуков речи и всё более становится символическим показателем мысли». Буква есть явление МЫСЛИ и её ОБРАЗА, ЗНАКА. Она иерархически выше звука речи.
А фонему придумали, чтобы ОПУСТИТЬ понимание родного языка. Это всё равно как из четырёхмерного мира опуститься в двухмерный - ну и «достижение»! Об этом мы уже не раз говорили… А при изучении языка чем дальше мы уходим от буквы и чем глубже погружаемся в звук (куда и тянут детей транскрипциями фонематисты), тем дальше мы уходим от СМЫСЛА СЛОВА. Провалившиеся в фонематическое болото никогда не смогут хорошо познать родной язык. А кто на это болото притащил школу?.. Фонематисты.
Разумеется, фонетика как раздел науки имеет право на существование. Звук есть - и его надо изучать. Буква есть - и её надо изучать. А вот ФОНЕМЫ НЕТ, её придумали. И навязывают «изучение» этой белиберды. Это не наука, а сплошное мороченье головы.
Мой вывод такой: необходимо срочно убирать из школ и вузов учебники современного русского языка - колониальные по сути. Эта необходимость доказывается неопровержимо. Чтобы учить русский язык радостно и легко (что мы и делали в школе на наших уроках), и учебники, и методики должны быть совершенно иными - на основе МОРФОЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНА русского языка.
А.Р. - В Интернете, на сайте, посвященном подготовке к ЕГЭ по русскому языку (http://nashol.com/ege-russkii-yazik/ ) во главе угла написано: «Русский язык - самый сложный язык мира. Он изучается с первого класса по одиннадцатый класс. Поэтому тем для изучения и правил очень много.»
С.Р. - Совсем наоборот! Русский язык необычайно прост и красив!
А современный англо-американский язык - вирусный, он не имеет духовного обезпечения. Он вообще не может считаться языком в полном смысле слова (как вирус не может считаться живым существом). Живёт только то, что эволюционно - движется вверх, а не то, что выпадает из эволюции и становится сором, отходами.
Английский язык - первое и ГЛАВНОЕ средство порабощения (как раньше дворяне добаловались французским языком и гувернёрами «из Парижу» и накликали Наполеона). Человек, сменивший (т.е. ПРЕДАВШИЙ) свой врождённый язык, эволюционный язык, на язык оккупантов, - предатель. Он тем самым расписывается в своей непригодности к развитию. Но вместо того чтобы просто воспротивиться разрушению своего родного языка, а значит и себя, своего строя мыслей, человек покорствует языку завоевателей, ругая свой, отказываясь от него.
Доктора капиталистических наук
С.Р. - Откроем, к примеру, учебник для 4 класса Т. Г. Рамзаевой «Русский язык» (Часть 2. М.; «Дрофа», 2008 г.). Сразу под обложкой читаем памятку: «Безударные окончания имён существительных проверяй по таблице». И вот таблица из 4-х падежей, которую, разумеется, надо именно ЗАПОМНИТЬ (а иначе как проверишь?), а на соседней странице разворота тоже напечатано: «ЗАПОМНИ!» и перечислены все личные окончания глаголов - 12 штук. Так вот знайте: это НЕ УЧЕБНИК, а ПЕРЕЧИСЛИТЕЛЬ. По принципу: «что вижу, о том пою». Он не даёт знаний о СИСТЕМЕ русского языка. Обратите внимание на стр. 80, где выделено правило, которое «нужно выучить» - это же сказка! «У глаголов одного и того же спряжения ударные и безударные окончания одинаковые». Так и хочется сказать: «Наконец-то! Верно! Ну-у-у, а вывод-то какой из этого? Скажите детям!»
Вон уже даже троечник с последней парты подсказывает: «Получается, что безударные окончания проверяются ударными!» Но автор учебника молчит. Молчит! А потом уводит совсем в другую сторону. Именно туда, где потом появится анекдот: «Дети, этот русский язык такой трудный и непонятный! Там всё придётся запомнить, потому что понять ничего невозможно. Запомните: слова ВИЛЬКА, ТАРЕЛЬКА пишутся без мягкого знака, а СОЛ и ФАСОЛ - с мягким знаком».
Открываем другой учебник «Русский язык». 3 класс. Часть 2. (Авторы: Иванов С. В., Евдокимова А. О. и др. М.: «Вентана-Граф», 2008 г.). Начальная школа ХХI века. И премией учебник отмечен, и в будущее собрались, и руководит проектом чл.-корр. РАО, - ну всё в порядке у людей. Даже ПРОВЕРЯТЬ начали, а не только запоминать. Правда, каким-то кружным путём. Но зато фонематический разгул налицо: стр. 26: «букашИЧКа, кошИЧКа, уздЭЧКа, чашИЧКа…». Это русский язык? На стр. 40 авторы утверждают, что слова ПАЛЬТО, КОФЕ не изменяются. (А под ПАЛЬТОМ свитерок не носили? Пальтишко, пальтецо старое не доставали из шкафа? В слове-то О давно «отвалилось», стало ОКОНЧАНИЕМ! И суффиксы появились. А вы и не заметили явления языка? И даже КОФЕЁК не пили на рабочем месте?)
А за утверждение (стр. 58), что «…слова СЕРДЦЕ, СЕРЕДИНА и СРЕДА РАНЬШЕ БЫЛИ ОДНОКОРЕННЫМИ» пора ввести какие-нибудь санкции, например, принудительное ношение в течение недели таблички с позорным званием «МАТЁРЫЙ СИНХРОНИСТ». Это у тех же псевдоучёных есть теория: дескать, синхронический подход к языку (язык в современности) ни в коем случае нельзя сочетать с диахроническим (язык в своей истории), по этой лжетеории в семье родственных слов каждый вдруг может заявить: мама была когда-то моей родственницей, а теперь она мне просто соседка. Родство и у людей, и у слов не может «раньше быть», а потом куда-то подеваться. Но у горе-теоретиков ещё и не то бывает.
А.Р. - Разделяй и властвуй: сознательно и целенаправленно рвут и ломают связи во всём - и между людьми, поколениями, историческими временами, и между словами. Русское понимание мироздания - ВСЕЕДИНСТВО (русский космизм). Русское понимание государства - это СЕМЬЯ (община), где нет обожравшихся и нет голодных, где все мы - братья и сёстры (а не конкуренты по бизнесу) и царь народу - именно заботливый батюшка, а не механический «гарант» очередного лохотрона…
С.Р. - Далее… На стр. 67 речь идёт о суффиксах -очк-, -ечк-, -ушк-, -юшк- и т.д. Но таких суффиксов НЕТ! Это пары суффиксов, что совсем легко доказать: в слове игрУШКа, говорите, суффикс УШК? Тогда какой суффикс в слове игрУШЕЧКа? И если это понимать (что суффиксов в слове может быть несколько), тогда можно легко и с интересом пользоваться составленной мною ТАБЛИЦЕЙ СУФФИКСОВ, в которой наглядно видно, как именно они пишутся и как образуются (см. илл. 4.).
Таблица основана на закономерных чередованиях букв. Занимает место в треть страницы. Это открытие, по сути, разрешает самый запутанный и провальный в языкознании вопрос - СОСТАВ СЛОВА. До сих пор там царит чудовищная ложь. Там спорят между собой различные… «научные школы»!
Представьте, спорили бы разные научные школы о таблице умножения: «Коллега, вы полагаете, что 6х6=38? Н-да, но теоретические труды основателей нашей научной школы опровергают ваше мнение. 6х6, безусловно, 299! У нас есть серьёзное научное обоснование. Вот список научных работ наших авторитетных авторов».
Кто-то может возразить, что математика - точная наука!.. Ну так иязыкознание - тоже точная наука. А всякие неточности, взгляды, мнения, «научные школы» появляются, когда НЕТ ПОНИМАНИЯ. Что мы и видим в нынешнем языкознании.
Правда - она одна, а вот у лжи могут быть миллиарды вариантов. Зачем тратить жизнь на перебор этих вариантов? Если у человека есть энергия (правда) - есть и язык для её высказывания, если нет энергии (ложь) - нет языка, начинается имитация умственной работы. А ложь и творческую безпомощность в «приличном» научном (да и в ином другом - том же чиновничьем) обществе принято маскировать заумными фразами и канцеляритом.
Иллюстрация 4
Таблица суффиксов
(Из книги С. Л. Рябцевой «Очерки живого русского языка» (Новосибирск, 2005, стр. 71))
В таблице даны не все суффиксы, но каждый желающий может дополнить таблицу.
Иллюстрация 5
Примеры с суффиксами
(Из книги С Л. Рябцевой «Очерки живого русского языка» (Новосибирск, 2005, стр. 71)
На «штыках» и деньгах стоит прозападная наука в России. А русской вообще нет хода. И проблема эта появилась не сегодня.
Русскую науку душат давно, а в течение последних 200 лет душат изо всех сил.
Вот ещё один весьма красноречивый пример. Вместо того чтобы разработать теоретические основы, как именно образуются слова в русском языке, по КАКИМ ЗАКОНАМ, ученые люди… просто ПЕРЕЧИСЛЯЮТ слова.
Полюбуйтесь: Тихонов А. Н. «Морфемно-орфографический словарь русского языка». (М., 1996 г.) Около 100 тыс. русских слов. В алфавитном порядке. Слова разбиты на морфемы. Закономерности даже не просматриваются.
В однокоренных словах корень, оказывается, вовсе не ОДИН, а - самые что ни на есть разнообразные. Главное требование - совсем не соответствие законам языка, а, наоборот, соответствие всем выдуманным теориям. Ну а что осталось после корня, то, наверное, и есть суффиксы и окончания. НЕТ СИСТЕМЫ, а есть ОТДЕЛЬНЫЕ СЛУЧАИ, столбиком. 100 тысяч (!) случайностей. Их ПРИДЁТСЯ запомнить.
Эти «профессионалы» совершенно не умеют правильно членить слово на морфемы. Отсюда множатся и все остальные беды. Пример совсем, надеюсь, невозможный в жизни, но зато показательный.
Слово ПОДОРОЖНИК. Если его правильно разделить (ПО/ДОРОЖ/Н/ИК), то совершенно понятно, какого гнезда здесь корень и что означает (дорога, дорожный и пр.)
А если разделить неправильно (ПОДО/РОЖ/НИК) - получится, что корень здесь РОЖ, надо смотреть его гнездо: РОЖА, РОЖИЦА и пр. Со всеми вытекающими для смысла последствиями!
Но нынешние филологические «профессионалы» примерно так и делят (см. упомянутый выше словарь)! Если не знать СТРУКТУРУ СУФФИКСОВ, - а именно суффиксы и образуют большинство слов русского языка, дают многообразные оттенки смысла, - то и разделить на морфемы не получится.
Вот, к примеру, слова с корнем ЛЕГ. Искать их у нынешних горе-филологов придётся не рядом, а по всему морфемному (!!) словарю: приставка другая - всё, ищи на других страницах. Да и корень будет то таким, то этаким, то переэтаким: ЛЕГК, ЛЕГ, ЛЕГОЧ, ЛЕГЧ.
Про суффиксы и спрашивать уже неудобно, коли с корнями так обращаются… Суффиксы, понятно, самые фантастические (коль нет на автора управы и нет у автора системы): оньк(и), еньк(и), аньк(и) - это само собой, а еще - ическ, онеч, охоньк и пр. Про суффикс в слове ЛЕГКОВУШЕЧКА уже и спрашивать нет смысла, может получиться - овушечк… Да и автор неудобные слова не прописал: якобы нет их в русском языке.
А где гнездо слова ПЕТЬ? А у автора нет никакого гнезда! И корни, надо полагать, даже не знакомы друг с другом: ПЕть, ПОёт, ПЕТУХ, ПЕТУШок…
В словах ЛИТЕРа, ЛИТЕРАТор, ЛИТУРГИя, ЛИТУРГИЙный, ЛИТУРГический корень от лите (молитва, в слове лите (греч.) в действительности - общеславянский корень).
Но если автор это знает - а он не может не знать! - то ему придётся объяснить ОСТАЛЬНЫЕ части слов. И в первую очередь суффиксы. А он не может! Ну не ведает он МОРФОЛОГИИ РУССКОГО ЯЗЫКА! Вот и приходится изворачиваться.
Записал Анатолий Русанов.
Источник.
Предыдущая запись здесь.