В Сети бытует мнение, что Александр Исаевич Солженицын призывал Запад сбросить атомную бомбу на СССР. В частности, в предлагаемом ниже ролике идёт ссылка на цитату из „Архипелага ГУЛАГ”, т. 3, гл. 2.
>Подведём итог. Итак, на вопрос „сражаться ли с СССР словами или ядерным оружием” писатель без околичностей >выразился однозначно: сражаться словами безполезно. >При этом он отнюдь не призывал проявить милосердие и забыть об атомном ударе. Вывод: Солженицын в 1983 году считал, >что против СССР Запад должен был применить ядерное оружие.
Ваш вывод находится за рамками логики: из утверждения, что сражаться словами бесполезно, не вытекает автоматическое признание необходимости применения ЯО. Солженицын ответил на одну часть альтернативы и никак не прокомментировал вторую. Это не означает, что он с ней согласен. Так что призыва применять ЯО не было даже косвенно.
Вы логику поучите. Его спросили или/или. Он отверг один вариант. Значит он согласился со вторым. Это не понимают только люди с отсутствующим мозгом или с мозгом, не умеющим логически мыслить. Ну или если есть задача поддержать мерзавца-лжеца любой ценой
>Вы логику поучите. Его спросили или/или. Он отверг один вариант. Значит он согласился со вторым. Нет, не значит. Вы ошибочно используете формальную логику в коммуникативной сфере. Он вообще никак не прокомментировал второе утверждение, не соглашался с ним, поэтому ваши доводы - это додумывание за человека, что, по сути, есть явная натяжка и желание подогнать под ответ.
Я не поддерживаю Солженицына, считаю его плохим писателем, а его деятельность - деструктивной для моей страны. Но дело в том, что вы создаете миф, который "распространяют и не рефлексируют". А поскольку миф этот легко опровергается, его опровержение ставит под сомнение и всё остальное, что вменяется Солженицыну, и, благодаря этому мифу, вся прочая аргументация в отношении сабжа выглядит неубедительной.
Ну да, аффтор жжот. Это все равно как если кто-то на вопрос "вы или еблан, или пидарас, выбирайте, кто вы?" ответит "сам ты пидарас!", то это будет означать, что он признал себя ебланом :))
Применять формальную логику в коммуникативной среде можно лишь тогда, когда оба собеседника - роботы ;)
Comments 72
Reply
Reply
>При этом он отнюдь не призывал проявить милосердие и забыть об атомном ударе. Вывод: Солженицын в 1983 году считал, >что против СССР Запад должен был применить ядерное оружие.
Ваш вывод находится за рамками логики: из утверждения, что сражаться словами бесполезно, не вытекает автоматическое признание необходимости применения ЯО. Солженицын ответил на одну часть альтернативы и никак не прокомментировал вторую. Это не означает, что он с ней согласен. Так что призыва применять ЯО не было даже косвенно.
Reply
Ну или если есть задача поддержать мерзавца-лжеца любой ценой
Reply
Нет, не значит. Вы ошибочно используете формальную логику в коммуникативной сфере. Он вообще никак не прокомментировал второе утверждение, не соглашался с ним, поэтому ваши доводы - это додумывание за человека, что, по сути, есть явная натяжка и желание подогнать под ответ.
Я не поддерживаю Солженицына, считаю его плохим писателем, а его деятельность - деструктивной для моей страны. Но дело в том, что вы создаете миф, который "распространяют и не рефлексируют". А поскольку миф этот легко опровергается, его опровержение ставит под сомнение и всё остальное, что вменяется Солженицыну, и, благодаря этому мифу, вся прочая аргументация в отношении сабжа выглядит неубедительной.
Reply
Применять формальную логику в коммуникативной среде можно лишь тогда, когда оба собеседника - роботы ;)
Reply
И отсюда вывод - значит предлагал бомбить? Ну это, типа, как если я вам скажу, что с вами спорить бесполезно, то значит я вас убить собрался :)))
Reply
https://justpaste.it/16y55
Reply
Leave a comment