О консолидации инакомыслящих в науке

[ss69100]

Comments

[roj_medvedej]

Благодарная Россия, когда свергнет иностанных оккупантов и их холуёв, заполонивших институты Российской Академии наук, ещё поставит памятник гениальному учёному Виктору Петрику!

[ss69100]

Насчёт Петрика не знаю, а оккупантов и холуёв гнать надо. Отовсюду.

это тот Петрик, который сказал:

[berest]

Я впервые в мире могу получать драгоценные камни любого размера и красоты. В природе рубин получается в глубинах Земли при высочайшем давлении, температуре и при высочайшем вакууме.»

Re: это тот Петрик, который сказал:

[ss69100]

Ага. У меня тег даже такой есть, -Петрик-.

Re: это тот Петрик, который сказал:

[berest]

500 Trillion Dollar Family! Heads Of the Illuminati! Lord Jacob Rothschild (Video) | Alternative
Глава иллюминатов, имущество 500 триллионов долларов, лорд Яков Ротшилд. Jacob Ротшильд является британским инвестиционным банкиром, а также является почетным президентом Института еврейских политических исследований

http://beforeitsnews.com/alternative/2014/10/500-trillion-dollar-family-heads-of-the-illuminati-lord-jacob-rothschild-video-3047316.html

Блог Советского Патриота - Почему падает рубль и кому это выгодно

http://lenin-kerrigan.livejournal.com/738864.html

lat_elenka ДОНЕЦК: Запад готовится к официальной интервенции на Донбасс

http://lat-elenka.livejournal.com/3536358.html

Ядерный паритет России и США: существует ли он?Reply

[grigoriy51tor]

"Это теперь наша страна, а вы, русские, убирайтесь отсюда.

(Лауреат Нобеелевской премии,
создатель Комиссии по борьбе со лженаукой
и фальсификацией научных исследований,
академик РАН В. Гинзбург, 2004 г.)"

Но ведь это враньё. Гинзбург ничего подобного не говорил. Зачем Вы распространяете эту клевету? Это не к лицу столь ярому поборнику строго научных доказательств и кропотливых исследований аля Пыхалов :-)

[ss69100]

Вы можете привести выпуск «Свободы слова» на НТВ в апреле 2004 года, где в прямом эфире Гинзбург НЕ заявил на все страну «Это теперь наша страна! А вы, русские, убирайтесь отсюда…»?

Я верю тем, кто эту передачу смотрел, а таких множество.

Кроме того, в столь любимой вами Википедии нередко приводятся т.н. ложные цитаты. Откройте, например, ст. о Троцком. А в ст. о Гинзбурге, несмотря на широкий общественный резонанс в связи с указанным выпадом нобеля, никакого опровержения нет. Видимо, сложно опровергать очевидное.

[grigoriy51tor]

Он этого НЕ ГОВОРИЛ. Я нашёл, что именно он говорил. Вы также может найти и извиниться за клевету.
И не надо с больсной гопловы на здоровую - Вы обязаны подтверждать по апросу Вами сказаннуюотрицательную информацию о человеке.
Ваши же "множество свидетелей" - клевещущие мерзавцы. Или сумасшедшие.
Вроде множесва товарищей, аплодирующих сумасшедшему "физику" из Магадана, опровергающему комплексные числа на основании "определения числа" из БСЭ. А физику - на основании своих галлюцинаций.

[ss69100]

"Я нашёл, что именно он говорил."

Если в видеоварианте - поделитесь. Полностью искомый выпуск. И я извинюсь.

А физик много правильных вещей говорит. Попробуйте оспорить его именно физическую теорию, а не критиковать дебаты по поводу определений из энциклопедии.

[a_round_loaf]

О науке и лженауке.
Наука работает только с верифицируемыми и фальсифицируемыми теориями. Главный критерий - эксперимент. Все остальное - не наука.
Лженаука - продвижение утверждений, уже опровергнутых. Собственно, потому и лженаука, что ложь.

Например:
Это теперь наша страна, а вы, русские, убирайтесь отсюда. (Лауреат Нобелевской премии, создатель Комиссии по борьбе со лженаукой и фальсификацией научных исследований, академик РАН В. Гинзбург, 2004 г.)
На деле, все было совсем не так: Православные очень любят приписывать Гинзбургу фразу «Это теперь наша страна! А вы русские убирайтесь отсюда....»

Кстати, ссылка на Катющика в положительном контексте означает, что автор текста не в ладах с физикой. Как и Катющик.

[ss69100]

Что ж, стенограмма - это уже что-то. Но вера может быть только видеозаписи без купюр.

Как вы думаете, почему эту запись не найти в Сети? Ведь, рассуждая логически, если бы Гинзбург, человек вполне официальный, принадлежавший к правящему истеблишменту, не говорил ничего подобного цитируемому, то зачем скрывать аутентичное доказательство и вбрасывать непроверяемые стенограммы?

Пока что ответа на этот естественный вопрос я не нашёл. Следовательно, расхожую цитату буду принимать за истинную. До тех пор, пока не прослушаю полностью искомый выпуск.

[a_round_loaf]

Собственно, это и есть разница между двумя подходами.
Есть две версии того, что сказал Гинзбург.
Одна версия обильно цитируется и подтверждается только ссылками на такие же цитаты.
Другая версия происходит из стенограммы передачи, которая приводится, по крайней мере в трех независимых источниках (атеистический, атеистический, православного автора).
Ясный пень, вторая версия подтверждена лучше. Какую выбрать?
Подход 1: выбрать лучше подтвержденную.
Подход 2: выбрать ту, что нравится. (Следовательно, расхожую цитату буду принимать за истинную.)
Риторический вопрос: в каком случае легче ошибиться?..

Как вы думаете, почему эту запись не найти в Сети?
Эта передача от 09 апреля 2004 года. Сдается, в то время не было обыкновения все выкладывать на ютуб. А сейчас ни у кого нету. Почему-то вообще нет ничего о передаче Шустера "Свобода слова" на российском ТВ.

...Гинзбург, человек вполне официальный, принадлежавший к правящему истеблишменту...
Гм... С каких это пор ученые, даже академики, стали принадлежать "к правящему истеблишменту"?..

...

[a_round_loaf]

Соврал немного. Кое-какие записи 2004 года на ютубе есть. Эту пока не нашел.