Эль-Мюрид и защита американских интересов
Любопытные заявления в связи с Гонконгом сделал в „деловой газете «Взгляд»” аналитик Эль-Мюрид. В статье настойчиво проводится мысль о непричастности США к тамошнему противостоянию властей и митингующих. Причём делается это по всем правилам пропаганды: заявление в начале, напоминание в середине и закрепление в конце текста.
Начало:
„Бурлящий с 1 сентября Гонконг сейчас представляется как поле боя новой цветной революции, вследствие чего высказываются предположения, что США идут практически ва-банк, зажигая новый конфликт сразу против своего главного противника.
Тем не менее, по многим признакам речь идет не об искусственно сконструированном, а вполне объективном конфликте, основанном на реально существующих противоречиях. Пока нет причин подозревать США в запуске сценария китайской весны, проблема гораздо серьезнее.”
Середина:
”США подчеркнуто дистанцируются и никак не комментируют происходящее, хотя в любой другой ситуации наверняка заголосили бы о попрании священных прав. Как раз эта подчеркнутая нейтральность говорит о том, что рассуждать о внешней проектности событий рановато.
Скорее, Штаты приняли очень выгодное для себя решение смотреть на ситуацию со стороны,..”
И концовка статьи:
„Тем не менее пока говорить о работающей модели «цветной революции» явно преждевременно, хотя США точно не упустят свое, если Пекин не сумеет взять ситуацию под контроль.”
Всё чётко отформатировано, главная мысль публикации должна закрепиться в головах читателей.
Давайте слегка вникнем в некоторые детали, сопровождающие факт подобной публикации. В двух направлениях:
- связь США с Гонконгом
и
- где появилась публикация.
Рискнём утверждать, что интересы США в обозначенной части Китая существенны и исчисляются триллионами долларов.
Под катом - официальный список американских инвесторов в Гонконг.
[Список американских инвесторов в Гонконг, 77 корпораций]
3M Co. - investor
Abbott Laboratories - investor
Aetna Inc. - investor
American International Group, Inc. - investor
Apollo Education Group Inc. - investor
Apple Inc. - investor
AT&T Inc. - investor
Avnet Inc. - investor
Bank of America Corp. - investor
Best Buy Co. Inc. - investor
BlackRock, Inc. - investor
Caltex Corp. - investor
Cardinal Health Inc. - investor
Caterpillar Inc. - investor
CHS Inc. - investor
CIGNA Corporation - investor
Cisco Systems, Inc. - investor
Citigroup Inc. - investor
Coca-Cola Company - investor
Comcast Corporation - investor
Compaq Computer Corporation - investor
Dell Inc. - investor
Dow Chemical Company - investor
Eastman Chemical Company - investor
Eastman Kodak Company - investor
E.I. du Pont de Nemours and Company - investor
Eli Lilly and Company - investor
Emerson Electric Co. - investor
Exxon Mobil Corp. - investor
FedEx Corporation - investor
First Data Corporation - investor
General Dynamics Corporation - investor
General Motors - investor
Genworth Financial Inc. - investor
Goldman Sachs Group Inc. - investor
Hewlett-Packard Co. - investor
Hong Kong - foreign investment
IBM - investor
Ingram Micro, Inc. - investor
Intel Corporation - investor
International Paper Company - investor
Johnson & Johnson - investor
JPMorgan Chase & Co. - investor
KKR & Co. LP - investor
Koch Industries - investor
Liberty Global - investor
Liberty Mutual Group - investor
Macy's, Inc. - investor
ManpowerGroup - investor
McDonald's Corporation - investor
Merck - investor
Merrill Lynch & Co., Inc. - investor
MetLife, Inc. - investor
Mondelez International, Inc. - investor
Moody's Corp. - investor
Morgan Stanley - investor
Motorola, Inc. - investor
News Corp. - investor
PepsiCo, Inc. - investor
Pfizer Inc. - investor
Procter & Gamble Company - investor
Prudential Financial, Inc. - investor
Qualcomm Inc. - investor
Safeway Inc. - investor
Sears Holdings Corporation - investor
Staples, Inc. - investor
SYSCO Corporation - investor
TJX Companies Inc. - investor
Tyson Foods Inc. - investor
United Parcel Service, Inc. - investor
United Technologies Corporation - investor
UnitedHealth Group Inc. - investor
Walgreen Co. - investor
Walt Disney Company - investor
Wells Fargo & Co. - investor
Western Union Company - investor
Xerox Corporation - investor
Как видим, что ни название, то - целая империя.
А теперь зададимся вопросом: заинтересованы ли США в дальнейшем неуклонном сближением культуры и уровня жизни специальной административной территории Гонконг и остального Китая? Желают ли они, чтобы, в конце концов, Китай полностью ассимилировал пространство Гонконга, в том числе в социальном, культурном и патриотическом аспектах?
Ответ очевиден не только благодаря элементарному здравому смыслу, но он также выражен устами пресс-секретаря президента США. Вот, что заявил ещё 29 сентября (!) Джош Эрнест:
„Мы поддерживаем общее расширение прав Гонконга в соответствии с базовым законодательством. Мы поддерживаем надежды народа Гонконга. Мы думаем, что открытое общество с максимально возможной степенью автономии и принципами верховенства закона необходимо для процветания Гонконга”.
Подставьте вместо слова „Гонконг” любое из списка стран, где начинались инспирированные Западом „цветные” революции. Сирия, Ливия, Косово, Ирак, Алжир, Тунис, Египет,... Легко убедиться, что риторика одна и та же: автономия или смена режима, декларативное верховенство закона, открытое общество и права, права, права... А что и чьи эти права - все видят по сегодняшней ситуации в той же многострадальной Ливии. Или Ираке...
Ну никак не мог блогер Мюрид не знать 3 октября о заявлении Госдепа, сделанное несколькими днями ранее. Т.е. знал и тем не менее своей широкой грудью стал на защиту интересов США.
С Мюридом чуть прояснилось. Теперь посмотрим, а где была опубликована обсуждаемая статья. Ну, в ЖЖ - это понятно. Кстати, жаль, что иные патриотично настроенные блогеры бездумно перепечатали пропагандистскую агитку аналитика Мюрида.
Кроме ЖЖ пиарщик Стрелкова периода оставления Славянска опубликовал текст и в своём блоге в газете „Завтра”. Интересно, какое будущее имеет в виду „Завтра”, допуская подобные публикации? Американское, что ли??!
А вот из более-менее считающихся (не нами, конечно) серьёзными изданий, статья Мюрида подхвачена упоминавшимся выше „Взглядом”.
А что такое „Взгляд”? „Взгляд”, как и „Дни.ру” - детище горбачёвско-американского выкормыша Константина Рыкова. Того самого, политическая карьера которого получила сильный толчок во время „руления” страной Д. Медведева.
„В 1995 году по программе фонда Михаила Горбачёва «Зеленая планета» ездил в США, где познакомился с интернет-технологиями.
Основатель агентства интернет-рекламы «Авангард», которая в составе коммуникационной группы «Максима» занималась рекламной акцией американской корпорации Intel - «Национальная интернет-премия „Интела“».”
Смотрите, тесное знакомство с американским корпоративным миром у Рыкова не просто завязалось, но и окрепло, так сказать, в рекламных боях.
Знакомимся дальше с творчеством основателя „Взгляда”.
„Под псевдонимом Джейсон Форис создал ряд значимых контр-культурных интернет-порталов, в том числе в 1998 году «сайт контр-культуры» Fuck.ru, который в значительной мере обусловил нынешнюю культуру рунета, в частности, популярность контркультуры.”
Контркультура. Это то, что призвано разрушить русскую культуру и заменить её нечто иным. В духе творчества известного подонка М. Гельмана.
Продолжаем читать Википедию и... Ну конечно, обнаруживаем фамилию Гельмана, причём дважды!
„Сообщество объединяло таких людей, как LINXY, Franco Nero, Удав, Артемий Лебедев, писатель Сумерка Богов, Максим Кононенко (Mr. Parker), Марат Гельман и др.
В 2003-2005 годах был главой интернет-департамента «Первого канала», который входил в состав аналитической дирекции телеканала (руководитель - Марат Гельман). Участвовал в создании ряда реалити-шоу, в том числе «Фабрики звёзд», «Ночного дозора» и «Последнего героя».”
*
К слову, только в англоязычной версии биографии гл. редактора казахстанской версии газеты „Взгляд” И. Винявского честно сказано, что Игорь является членом Международной ассоциации по защите свободы слова. А вот в русскоязычной версии статьи об этом факте стыдливо умолчали.
А кем организована эта свободолюбивая ассоциация? Да вот же они, отцы-основатели:
Фонд Форда, фонд „Открытое общество” - активные участники „цветных” революций в разных странах.
Неудивительно, что вся деятельность Винявского в Казахстане была именно на поприще „демократизации” страны. Европарламент зря не будет вставать на защиту борца за демократическую открытость, а радио „Свобода” выделять премии правозащитному герою.
*
Итак, мы набросали портрет основателя „Взгляда”. Удивительно ли, что газета с радостью принялась тиражировать проамериканскую статью аналитика Эль-Мюрида?
Нет, нам это не удивительно. Если задача Рыкова - разваливать русскую культуру и насаждать взамен похабную (одни названия „«сайт контр-культуры» и Fuck.ru” чего стоят!) российскую версию в духе американского мультикультурализма, если главным идейным руководителем Рыкова является широко разрекламированный на Западе русофобом Гельман, - то действительно, нет ничего удивительного в появлении на страницах „Взгляда” проамериканского опуса Мюрида.
Собственно же с фактами воздействия США на противостояние в Гонконге можно ознакомиться здесь. Приведём оттуда небольшую цитату:
„9. Молодых активистов протеста готовили в США в рамках программ обмена школьников и студентов. Спонсорами этих «лидерских программ» были структуры Госдепа США:
http://landdestroyer.blogspot.ca/2014/09/us-openly-approves-hong-kong-chaos-it.html
Кстати, немедленно после начала протестов в Гонконге в России была, наконец, закрыта программа FLEX, при помощи которой американцы массово инфицировали русских школьников и студентов: http://aftershock.su/?q=node/260617”.
(Спасибо френду chumakin, который перепостил указанный пост.)
Однако в ходе этих разборок со статьёй Мюрида остался за кадром следующий момент, крайне важный.
Помните эпоху сдачи Славянска? Кто тогда был у Стрелкова главным пресс-атташе, имеющим доступ практически к любой информации об ополченцах? Да, это был „известный блогер Эль-Мюрид”.
А теперь освежим в памяти, что писал Стрелков перед сдачей города. Считал ли он нужным его сдавать, понимал ли, к какой катастрофе приведёт сдача.
«„Стрелков 3 июля, за два дня до сдачи города:"Они не остановятся на Славянске. Наоборот, как только его возьмут, начнут наступление с удвоенной силой. Снарядов у них заготовлено на месяцы вперёд, боевой дух высок (они же понимают своё колоссальное преимущество и видят нашу слабость).
Они реально собираются закончить кампанию к 12 июля. Полностью. Т.е. выйти к границе и зачистить основные города. Сегодня только 3-е число, до 12-ого мы точно не продержимся. Не забывайте, что тут сражается ОПОЛЧЕНИЕ. Для него взятие Славянска врагом будет тяжким моральным ударом.”»
Как видим, Игорь всё понимал и сдавать город не собирался. Но затем от кого-то поступил приказ об отходе и Стрелков его выполнил. Т.е. вместо оказания помощи ополчению, было решено город сдать .
Кто повлиял на министра обороны ДНР? Тут уже напрашивается, что без проамериканского блогера Мюрида, хотя бы в качестве передаточного звена, явно не обошлось.
Как говорят французы, „проамериканец сегодня - проамериканец всегда”. Достаточно взглянуть на следующую карту, чтобы понять, как сдачей Славянска были соблюдены американские интересы. Представленные в регионе корпорацией Шелл.
Вы всё ещё продолжаете читать блог аналитика Мюрида-Несмеяна? Если да, то, право, не смешно.