Сравнение промышленности США и России
Сравнивая пром.производство США и России можно найти множество поразительных особенностей. Валовая добавленная стоимость всей произведенной продукции в обрабатывающей промышленности в США около 2079 млрд долл, в России всего лишь 267 млрд, т.е. казалось бы промышленность в США почти в 8 раз больше российской. Но тут надо сделать несколько коррекций. Учесть стоимостной дифференциал, приравняв к некому стоимостному паритету. Например, 1 тонна произведенной арматуры в России может стоить X, а в США 1.6X, тем самым в денежном выражении промышленность будет в 1.6 раза больше, но в натуральном выражении совершенно другой расклад. Второй момент заключается в учете количества занятых, а тут интересно.
По тем данным, что имеются. В США в обрабатывающей промышленности работало почти 12 млн человек, а в России 10 млн. Выходит, что в пересчете на одного сотрудника в США генерируется около 170 тыс долларов добавленной стоимости по произведенной продукции, а в России всего лишь 26 тыс, что 6.5 раз меньше. Обычно в промышленности доля расходов в фонд оплаты труда 40-60% от добавленной стоимости (не путать с объемом выручки). Следовательно выходит, что существенно более высокая оплата труда целиком и полностью обязана более высокой производительности труда (что позволяет генерировать более существенный денежный поток на одного сотрудника) и иной структурой промышленного производства.
Что касается оплаты труда, то в обрабатывающей промышленности среднемесячная начисленная зарплата в России на одного сотрудника 24.5 тыс руб за 2012 год и 28 тыс за 2014 год, что как раз составляет около 40% от добавленной стоимости в расчете на одного сотрудника. Т.е. единственная возможность роста зарплат- это генерировать больше денежного потока, что достигается как за счет увеличения производительности труда, так и структурными сдвигами.
Если говорить об обрабатывающей промышленности, то можно выделить несколько направлений, которые высокорентабельны, либо перспективы (в плане роста и емкости отрасли, количества рабочих мест и генерируемой добавленной стоимости):
Так вот, что касается структуры.
В США две лидирующие отрасли - это химическая промышленность и компьютеры, микроэлектроника.
Например, в России микроэлектроника - это всего 4 млрд добавленной стоимости против 252 млрд в США. Химическое производство в России также слабо развито (19.6 млрд против 370 млрд в США. Россия в основном производит первичное хим.сырье , но слабы позиции в России из хим. отрасли по:
Также отрицательный разрыв по отношению к США в производстве машин и оборудования промышленного и коммерческого назначения, также в производстве транспортных средств. Даже, если скорректировать на количество населения и учитывать ценовые дифференциалы, то разница все равно будет в разы.
Позиции на равных с США (с учетом численности населения - 318 млн против 143.6) в производстве кокса и нефтепродуктов и производство прочих неметаллических минеральных продуктов (цемент, бетон, кирпичи, плиты, стекло, изделия из них и другие строй.материалы).
Т.е. по беглому анализу Россия критически сильно отстает по высокотехнологическому производству (компьютеры, микроэлектроника, хайтек оборудование, медицинское оборудование), и по технологическим отраслям (машиностроение, электронное оборудование, оптика и в химии).
Низкотехнологическое производство (первичные строй.материалы, первичное хим.сырье, первичное металлургическое производство, первичная деревообработка и так далее) в целом на уровне США. Также наблюдается низкая производительность труда, судя по денежному потоку на одного сотрудника. В принципе, есть куда расти и развиваться ))
Глядя на таблицу видно, что пром.производство России смещено в область низко-средне технологического производства с низкой добавленной стоимостью. Обычно, чем более технологичнее производство, тем выше норма добавленной стоимости по выручке.
По тем данным, что имеются. В США в обрабатывающей промышленности работало почти 12 млн человек, а в России 10 млн. Выходит, что в пересчете на одного сотрудника в США генерируется около 170 тыс долларов добавленной стоимости по произведенной продукции, а в России всего лишь 26 тыс, что 6.5 раз меньше. Обычно в промышленности доля расходов в фонд оплаты труда 40-60% от добавленной стоимости (не путать с объемом выручки). Следовательно выходит, что существенно более высокая оплата труда целиком и полностью обязана более высокой производительности труда (что позволяет генерировать более существенный денежный поток на одного сотрудника) и иной структурой промышленного производства.
Что касается оплаты труда, то в обрабатывающей промышленности среднемесячная начисленная зарплата в России на одного сотрудника 24.5 тыс руб за 2012 год и 28 тыс за 2014 год, что как раз составляет около 40% от добавленной стоимости в расчете на одного сотрудника. Т.е. единственная возможность роста зарплат- это генерировать больше денежного потока, что достигается как за счет увеличения производительности труда, так и структурными сдвигами.
Если говорить об обрабатывающей промышленности, то можно выделить несколько направлений, которые высокорентабельны, либо перспективы (в плане роста и емкости отрасли, количества рабочих мест и генерируемой добавленной стоимости):
- Производство нефтепродуктов;
- Фармацевтическая отрасль и производство лекарств;
- Некоторые виды хим.производства за исключением производства первичного хим.сырья;
- Микроэлектроника, нанотехнологии и прочий хайтек, в том числе компьютеры и оборудование;
- Медицинское оборудование;
- Некоторые категории технологического машиностроения и электро-оборудования.
Так вот, что касается структуры.
В США две лидирующие отрасли - это химическая промышленность и компьютеры, микроэлектроника.
Например, в России микроэлектроника - это всего 4 млрд добавленной стоимости против 252 млрд в США. Химическое производство в России также слабо развито (19.6 млрд против 370 млрд в США. Россия в основном производит первичное хим.сырье , но слабы позиции в России из хим. отрасли по:
- препараты фармацевтические, продукты медицинские химические и продукты лекарственные растительные;
- моющие средства, средства чистящие и полирующие, средства парфюмерные и косметические.
Также отрицательный разрыв по отношению к США в производстве машин и оборудования промышленного и коммерческого назначения, также в производстве транспортных средств. Даже, если скорректировать на количество населения и учитывать ценовые дифференциалы, то разница все равно будет в разы.
Позиции на равных с США (с учетом численности населения - 318 млн против 143.6) в производстве кокса и нефтепродуктов и производство прочих неметаллических минеральных продуктов (цемент, бетон, кирпичи, плиты, стекло, изделия из них и другие строй.материалы).
Т.е. по беглому анализу Россия критически сильно отстает по высокотехнологическому производству (компьютеры, микроэлектроника, хайтек оборудование, медицинское оборудование), и по технологическим отраслям (машиностроение, электронное оборудование, оптика и в химии).
Низкотехнологическое производство (первичные строй.материалы, первичное хим.сырье, первичное металлургическое производство, первичная деревообработка и так далее) в целом на уровне США. Также наблюдается низкая производительность труда, судя по денежному потоку на одного сотрудника. В принципе, есть куда расти и развиваться ))
Глядя на таблицу видно, что пром.производство России смещено в область низко-средне технологического производства с низкой добавленной стоимостью. Обычно, чем более технологичнее производство, тем выше норма добавленной стоимости по выручке.