Звучат фразы про государственный терроризм и проч. со стороны Белоруссии (кстати, не удивлюсь, если Россия могла оказывать помощь - информационную или иную). Я в целом полностью согласен, что
так себе история. Но какая же короткая память у этих господ, и они совершенно не помнят, кто является основателем указанной схемы (1) и ее [неуспешным]
(
Read more... )
Comments 139
Reply
Reply
Reply
Для того, чтобы избегать лицемерия, все вышеуказанные люди должны иметь одинаковую позицию по одинаковому проявлению беззакония.
Иначе, упоровшись этодругином, они действуют по схеме "а нас-то за что". Т.е. это история про "он сукин сын, но наш сукин сын". Т.е. - беззаконие. Или любимое, рассказываемое про Путина: "Своим/друзьям - все, остальным - закон".
Так что пора определиться с позицией. Их всего две. Или вы просто враги и используете абсолютно любые методы, в т.ч. незаконные (тогда и ожидайте их применения в ответ против себя; око за око, так сказать). Или вы за закон и порядок, и тогда все случаи беззакония должны вызывать у вас искреннее возмущение. И я здесь подчеркну слово искреннее.
Вот и вся история жизни.
Она очень простая.
Reply
Она очень простая.
Она конечно простая, но все же несколько сложнее описанной вами. Человек - объект биологический (100%-но!!!). Т.е. он полностью подчиняется биологическим законам, и упрощенно, будет жрать либо пока не насытится, либо до тех пор, пока еда не кончится, либо же пока другой конкурент, более сильный не сожрет его самого. Сильный определяет, что есть закон. Посему да, история простая. Либо слабый выполняет волю сильного, либо несет наказание.
Стоит заметить, что международное право растоптал не Лукашенко. И не Путин. Это случилось еще в те времена, когда все бегали и заискивающе смотрели в сторону Запада. Ну а тот вел себя как слон в посудной лавке. А теперь пожинает плоды. Пусть скажут спасибо, что посадили самолет, а не сбили нахрен!
Reply
Если одним можно, то почему нельзя другим? В идеальном случае власть имущий делает вообще все, что ему захочется, ибо если никто не может оспорить его желание, то он и есть закон!
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Многие формальные журналисты - не журналисты фактические.
Многие формальные нежурналисты - журналисты фактические.
Reply
Reply
Это действительно другое. Беларусь не отказывала в пролёте самолёту, она принудила его к посадке на своей территории.
> Украина против ЧВК Вагнера
Слухи и домыслы, операция не была реализована.
> рейс авиакомпании «Белавиа» из Киева в Минск был возвращен в аэропорт вылета
И это другое. Если бы рейс Протасевича был возвращён в аэропорт вылета, не было бы скандала.
Reply
> Это действительно другое. Беларусь не отказывала в пролёте самолёту, она принудила его к посадке на своей территории.
Именно это они и сделали - вынудили две ближайшие страны закрыть посадку, чем принудили (т.к. закончилось бы топливо) сесть в стране, где сразу же провели незаконный обыск.
Пейте меньше этодругина, он плохо влияет на ментальное здоровье.
>> Украина против ЧВК Вагнера
> Слухи и домыслы, операция не была реализована.
Не бОльшие "слухи и домыслы", чем то, что никакой бомбы на борту самолета не было, опасности гражданам не было, а сообщение было ложным и из Белоруссии.
Вам просто доза этодругина мешает оценивать ситуацию объективно.
>> рейс авиакомпании «Белавиа» из Киева в Минск был возвращен в аэропорт вылета
> И это другое. Если бы рейс Протасевича был возвращён в аэропорт вылета, не было бы скандала.
И тут этодруги замутил сознание. Ведь тут речь о принуждении к посадке под угрозой сбития истребителями.
Reply
И это другое.
Браво, автор поста как в воду глядел.
Reply
И в том, и в том случае борт был посажен на территории страны, над которой он пролетал. А транзитом, или он оттуда вылетел - не имеет значения.
Международная конвенция по ГА разрешает принудительно сажать самолет на указанном властями аэродроме. Это законно.
Единственное - "государства-члены конвенции должны воздерживаться от применения оружия против гражданских судов и при перехвате воздушного судна не ставить под угрозу жизнь пассажиров".
Reply
Leave a comment