Comments | sporaw: Россия - социальное государство, против чуждых капиталистических ИИС, бирж и проч.?! :))

sporaw

Россия - социальное государство, против чуждых капиталистических ИИС, бирж и проч.?! :))

Mar 05, 2021 01:38

Пока искал информацию по закону по 2-НДФЛ по различным кодам (каждый раз сложно найти нужное в контексте доказательства дохода, какие коды учитываются, и в каких случаях какое поле, какая строка читается - это реально важно), нашел прикольное. Это просто жесть!

Ситуация-вопрос №7:
"Вопрос: 7) Отказ соцзащиты в получении выплат ( Read more... )

финмониторинг, налоги, Россия, беспредел, ФНС, финансы

Comments 69

sporaw March 5 2021, 01:39:51 UTC

Комментарии ivalnick и/или dmitrmax приветствуются

anonymous March 5 2021, 02:11:28 UTC

Государство даже близко не социальное, от гайдарочубайсовских метод оно никуда особо не уходило, их (методы) просто слегка задрапировали ветошью. Собственно так и надо трактовать его поведение относительно льгот и прочего.
Что касается НДФЛ, то разницы особой нет, 13 или 15, это копейки. Те, кто получают действительно большие деньги, получают их не в виде зарплат, а в виде дивидендов, опционов, процентов и т. д. и это всё ничем не облагается.
Собственно то что в посте - это иллюстрация того, что левые типа Пикетти всё же не совсем пургу гонят про разницу между доходом с труда и доходом с капитала. Кому вершки, кму корешки.

sporaw March 5 2021, 02:23:55 UTC

> Что касается НДФЛ, то разницы особой нет, 13 или 15, это копейки.

Обычно об этом ("разницы нет", "копейки") любят говорить те, кто эти налоги не платит :)

> Те, кто получают действительно большие деньги, получают их не в виде зарплат, а в виде дивидендов, опционов, процентов и т. д. и это всё ничем не облагается.

Ну конечно. Все облагается точно так же. Не надо ля-ля.

speshuric March 5 2021, 17:29:48 UTC

> Что касается НДФЛ, то разницы особой нет, 13 или 15, это копейки.
Между 13 и 15 - может и копейки, но в данном случае вопрос не в этом. В данном случае есть инвестиционная деятельность (скорее всего простой брокерский счет или ИИС, там вроде не написано), в рамках этой деятельности человек, например, покупал и продавал акции. Пусть на счёте было 10000 рублей, а человек раз в день покупал и продавал бумаги на все 10000 руб. В итоге налога у него будет совсем немного (ага, хорошо еще, если убытка не будет и вообще деньги на счету останутся), а вот доход по коду 1530 будет 2,5 млн, если по рабочим дням торговал. Из-за этого дохода отказали в соц. выплатах.

> получают их не в виде зарплат, а в виде дивидендов, опционов, процентов и т. д. и это всё ничем не облагается.

Да ну???

solvento March 5 2021, 02:58:14 UTC

биржа - это казино
а соцпомощь предназначена для людей, которым денег не хватает на еду здесь и сейчас.
настолько ли тупо - ну хз, тоже интересно почитать комментарии.

sporaw March 5 2021, 04:13:38 UTC

Нет, биржа - это НЕ казино. И ИИС создавался как раз для обычных людей. Государство не занимается стимулированием граждан игр в казино, а работе с ИИС - занимается, целенаправленно, уже достаточное количество лет (повышая финансовую грамотность).

Если вы почитаете вопрос внимательно, который я привел, это история "помощи" по детям, стимуляция демографии, так сказать.

Почитайте эту статью того же ФЗ:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_286470/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/

solvento March 5 2021, 04:59:01 UTC

«стимуляция демографии»
ну тоесть миллионеры тоже могут получать эту помощь?
вот тут написано, что «Выплата на первого или второго ребенка назначается тем семьям, у которых среднедушевой доход не превышает двух прожиточных минимумов»
тоесть моя трактовка, что это именно помощь «здесь и сейчас» - более правильная, иначе не было бы такого условия.

биржевые операции являются рисковыми и доход с них не гарантирован. можно потерять все деньги, да даже сама фраза «игра на бирже» подразумевает азарт.

хотя конечно, вполне возможно, что некто продал бабушкину квартиру и успешно играет на бирже обеспечивая себе минимальный доход, имея при этом в акциях крупную сумму - которая в данном случае является всего-лишь инструментом для получения дохода. таким людям может быть действительно обидно, особенно если больше ничего не умеет делать.

sporaw March 5 2021, 05:05:48 UTC

> написано, что «Выплата на первого или второго ребенка назначается тем семьям, у которых среднедушевой доход не превышает двух прожиточных минимумов». тоесть моя трактовка, что это именно помощь «здесь и сейчас» - более правильная, иначе не было бы такого условия.

Прошу прочитать оригинальный вопрос. Человек полностью соответствует указанным в законе требованиям. Проблема в том как читается его справка 2НДФЛ.

> да даже сама фраза «игра на бирже» подразумевает азарт.
"Игра на бирже" - это фраза лудоманов-обывателей. На бирже не играют.

> хотя конечно, вполне возможно, что некто продал бабушкину квартиру и успешно играет на бирже обеспечивая себе минимальный доход, имея при этом в акциях крупную сумму - которая в данном случае является всего-лишь инструментом для получения дохода. таким людям может быть действительно обидно, особенно если больше ничего не умеет делать.

Ни о каких крупных суммах речи не идет. См. пост.

Thread 7

serge_ivanov March 5 2021, 03:27:44 UTC

Всю жизнь смотрели на строчку - общий доход.
И потому каждый второй ИП-шник сцуко нищий. И получатель социальной помощи.
Потому наверное и богатый, что за каждой копейкой бегает, приезжая на крузаке.

sporaw March 5 2021, 04:10:34 UTC

Вы, видимо, что-то конкретное хотите сказать, но я понять до конца мысль не могу, т.к. могу быть не в теме конкретных действий ИПшников в плане налогов (всякие там разные формы, что зачитывать, что нет, расходы и проч). Из вашего комментария улавливаю общий настрой, что якобы ИПшники жировали, но при этом имели нулевой доход. Объясните как? Именно в контексте законных действий - здесь не пост о каких-либо махинациях, а именно о недостатках учета или чтения документа. А еще лучше (если можете) показать пример НДФЛ ИПшника подобной с общим доходом и вашим пояснением?

> Всю жизнь смотрели на строчку - общий доход.

И на какой из вопросов поста этот ответ? На анализ для выдачи социальной помощи различной? Или на доказательство дохода?

serge_ivanov March 5 2021, 09:42:52 UTC

На анализ для выдачи.
ИП-шники понятно что полный ноль себе не пишут, но пишут размер дохода в минимальный размер оплаты труда. В результате попадают под действие всех льгот, которые предназначены для малообеспеченных.
И обращаются за помощью как физические лица.
Практически анекдот (времен примерно 2010 года, когда я еще работал в соцзащите):
Кинули клич предпринимателям о помощи малообеспеченным. Подали списки. Главный от предпринимателей долго смеялся обнаружив кучу коллег в этом списке. Список потом они вычищали сами. на лишних людей.

sporaw March 5 2021, 13:05:04 UTC

Если вы работали в соцзащите - сможете прокомментировать пост по существу?

Thread 5

redreptiloid March 5 2021, 04:24:11 UTC

тупые тетки и тупые юристы читают буквально ища ключевые слова в справке, как айтишники. в суде с нормальным юристом доказать можно, в законе сказано ясно: "до вычета налогов". вычет не является налогом и не сказано до "вычета вычетов". поэтому смотреть надо на налогооблагаемую базу и это так же из правового смысла закона следует.

sporaw March 5 2021, 04:33:29 UTC

Вот и мне кажется это логичным.

Но тогда в целом все остается в силе: государство не может обеспечить нормальную работу механизма соцпособий. Люди, у которых все сосредоточено вокруг "как прожить", вынуждены СУДИТЬСЯ с государством (очевидно: нанимая юристов, на деньги, которых у них нет), чтобы получить чертову соцпомощь - ад.

А что по второму вопросу? (Для меня как раз основному). Все-таки подтвержденным доходом считается налоговая база минус исчисленный налог? :)

redreptiloid March 5 2021, 04:38:31 UTC

это тот эффект что конкретные тетки-чиновницы тупые, это не государство именно, в коммерческом секторе и в личных отношениях такое сплошь и рядом тоже.

доходом является доход "до вычета налогов", т.е. после вычета вычетов но до вычета налогов. это обычное определение дохода, тут путает то что в бытовом понимании доход это то что выдали конкретно. а вот например на западе доход по умолчанию это то что "до вычета налогов" и есть. и в юриспруденции так же. само указание на "до вычета" на это намекает, если бы было просто "доход" это можно бы было трактовать как все доходы брутто, если "после вычета" это доходы-вычеты-налог.

sporaw March 5 2021, 04:44:11 UTC

> это тот эффект что конкретные тетки-чиновницы тупые, это не государство именно, в коммерческом секторе и в личных отношениях такое сплошь и рядом тоже.

1. Эти тетки наняты государством
2. Государство с этим ничего не делает
= это делает государство
Иначе что за абстрактное такое понятие "государство"? Что это? Душа какая-то божественная?
Они - часть исполнительной системы, часть государства. Это и есть ГОСУДАРСТВО.

> доходом является доход "до вычета налогов", т.е. после вычета вычетов но до вычета налогов. это обычное определение дохода, тут путает то что в бытовом понимании доход это то что выдали конкретно. а вот например на западе доход по умолчанию это то что "до вычета налогов" и есть. и в юриспруденции так же. само указание на "до вычета" на это намекает, если бы было просто "доход" это можно бы было трактовать как все доходы брутто, если "после вычета" это доходы-вычеты-налог.Это понятно. На последний мой вопрос ваше мнение выскажите, пожалуйста. (Для меня это основной вопрос, по которому я и скал информацию ( ... )

Thread 20