Во-первых, дело совершенно не в "несогласии с линией партии". Дело в отрицании фактов (когда они уже даже опубликованы и известны всем специалистам), попытка замылить это на поверхностных слоях абстракции анализа - но и это не самое главное - следование четкой линии того, что по разным каналам транслирует Россия (еще раз подчеркну: в моменты и после того, как уже опубликованы, известны, три тысячи раз проанализированы конкретные факты).
Во-вторых, я написал о двух возможных мотивациях. Одна может быть хайп/заработок на книгах + привличение внимания к себе. Вторая - ту, что я вынес в заголовок. В этой ситуации, с учетом того насколько топорно это делается, насколько одинаково это делается по разным темам, и насколько совпадает транслируемая линия с потенциальным "заказчиком", лично я для себя делаю вполне однозначный вывод - он вынесен в заголовки.
Вы можете не соглашаться с моим анализом и выводом. У нас, полагаю, разный объем проанализированной информации по этим темам, да и вообще могут быть слегка разные знания и практические, и
( ... )
Скрипали? То есть кагэбэ затеяло эту идиотскую возню? это гэрэу не может внятно сказать про статут скрипалей? это фсбэшники ходили вокруг места отравления без изолирующих костюмов? Странный интерес с Вашей стороны к изначально идиотской скрипалиной возне мне ваще не понятен.
Интерес очень простой: наши спецслужбы ОЧЕНЬ СИЛЬНО облажались, как в случае с самой операцией, так и в случае с ее подготовкой. Но самое печальное - во всей системе легендирования сотрудников. Анализ подобных ошибок должен проводиться тщательно для их искоренения.
С отравлением скрипалей? То есть для Вас очевидно, что их кровавые гэрэушники того? Ваш космополитизм не знает границ похоже. Странно мне, провинциалу.
Вот я не очень в теме. Когда автор пишет "The DNC servers have never been examined by intelligence agencies, law enforcement or by Mueller’s team. Binney and Loomis have written that it is impossible this was an external hack. Wikileaks have consistently stressed no state actor was involved. No evidence whatsoever has been produced of the transfer of the material from the “Russians” to Wikileaks" - где тут ложь, подтасовки и умолчания? Если можно, напишите пару строк, интересно же
нравятся мне такие люди и их легкомысленные (как у "блондинок") просьбы
Спораву нужно теперь подорваться, искать в хистори браузера все пдфы, что он читал по этой теме от DoJ, и статьи в блогах, чтобы снова их перечитать и вытащить оттуда важные цитаты для удовлетворения iime, который все-равно останется при своем мнении.
Вообще-то да. Тем более, если: "по истории вокруг DNC их полно, технических" Пять минут в Гугле и не нужно унижать себя тирадами типа: "Мне лениво, ищите подтверждение моим словам сами" - PROFIT!
Даааа, более лютого бреда, граничащего с галлюцинациями я в этом журнале еще не читывал! Из смешной конспирологии (на уровне детсада) то, что его турнули, не имея доказательств для суда, а он все никак не угомонится - то ли просто сам такой мудак по жизни, то ли ГРУ дергает за крючок, на котором Мюррей весит. Держите меня семеро - помру со смеху!
Вы, как знаток истории скрипок и скрипачей ответили бы на простой вопрос. А именно, почему в доме скрипачей понадобилось сносить крышу дома "в целях безопасности", а в доме Роули - нет??? Мюррей задавал этот и другие вопросы в своем блоге (чем вызвал гнев многих подписчиков). Совершенно необъяснимое действо!
Ну а заодно хочу напомнить вам, как вы мне рассказывали, что британцы будут дозировано и последовательно выливать в паблик доказательства причастности Петрова-Баширова в частности и ГРУ вообще к этому отравлению. Прошло больше года, но не представлено ни одного доказательства! Это так, на минуточку. Рассуждения по поводу Мюррея точно такого же качества, как и по поводу отравления.
https://www.rbc.ru/politics/03/04/2019/5ca48a0c9a794775e7a3a6fd «Усилием мысли можно, например, сбивать компьютерные программы, сжигать кристаллы в генераторах, подслушивать разговор или нарушать теле- и радиопередачи, коммуникации. Удачей завершились такие эксперименты, как прочтение документа, лежащего в сейфе, даже если он на иностранном языке, которым мы не владеем; определение лиц, входящих в террористическую сеть; выявление потенциальных кандидатов в террористические группировки», - утверждается в материале
( ... )
> Под руководством Генерального штаба Вооруженных сил СССР работала группа специалистов
Про то, что вокруг ГРУ и КГБ крутились эти команды и эти вопросы изучались и прорабатывались - это правда. Пожалуй, единственная правда во всей этой статье (в смысле сам факт, что этими вопросами занимались; ну, примерно так же, как и торсионными полями (Ctrl+F "КГБ" и "Министерство обороны").
Джуна (она не "главная", просто первое попавшееся в голове) и вот вся эта туса вокруг (там их много - всех этих "экстрасенсов" и "целителей", как известных, так и не очень). Только не в 1960-1980, а в 80-х.
Comments 17
Reply
Во-вторых, я написал о двух возможных мотивациях. Одна может быть хайп/заработок на книгах + привличение внимания к себе. Вторая - ту, что я вынес в заголовок. В этой ситуации, с учетом того насколько топорно это делается, насколько одинаково это делается по разным темам, и насколько совпадает транслируемая линия с потенциальным "заказчиком", лично я для себя делаю вполне однозначный вывод - он вынесен в заголовки.
Вы можете не соглашаться с моим анализом и выводом. У нас, полагаю, разный объем проанализированной информации по этим темам, да и вообще могут быть слегка разные знания и практические, и ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Когда автор пишет "The DNC servers have never been examined by intelligence agencies, law enforcement or by Mueller’s team. Binney and Loomis have written that it is impossible this was an external hack. Wikileaks have consistently stressed no state actor was involved. No evidence whatsoever has been produced of the transfer of the material from the “Russians” to Wikileaks" - где тут ложь, подтасовки и умолчания?
Если можно, напишите пару строк, интересно же
Reply
Спораву нужно теперь подорваться, искать в хистори браузера все пдфы, что он читал по этой теме от DoJ, и статьи в блогах, чтобы снова их перечитать и вытащить оттуда важные цитаты для удовлетворения iime, который все-равно останется при своем мнении.
way to go, bro!
Reply
Reply
Вообще-то да. Тем более, если:
"по истории вокруг DNC их полно, технических"
Пять минут в Гугле и не нужно унижать себя тирадами типа: "Мне лениво, ищите подтверждение моим словам сами" - PROFIT!
Reply
Вы, как знаток истории скрипок и скрипачей ответили бы на простой вопрос. А именно, почему в доме скрипачей понадобилось сносить крышу дома "в целях безопасности", а в доме Роули - нет??? Мюррей задавал этот и другие вопросы в своем блоге (чем вызвал гнев многих подписчиков). Совершенно необъяснимое действо!
Ну а заодно хочу напомнить вам, как вы мне рассказывали, что британцы будут дозировано и последовательно выливать в паблик доказательства причастности Петрова-Баширова в частности и ГРУ вообще к этому отравлению. Прошло больше года, но не представлено ни одного доказательства! Это так, на минуточку. Рассуждения по поводу Мюррея точно такого же качества, как и по поводу отравления.
Reply
«Усилием мысли можно, например, сбивать компьютерные программы, сжигать кристаллы в генераторах, подслушивать разговор или нарушать теле- и радиопередачи, коммуникации. Удачей завершились такие эксперименты, как прочтение документа, лежащего в сейфе, даже если он на иностранном языке, которым мы не владеем; определение лиц, входящих в террористическую сеть; выявление потенциальных кандидатов в террористические группировки», - утверждается в материале ( ... )
Reply
Про то, что вокруг ГРУ и КГБ крутились эти команды и эти вопросы изучались и прорабатывались - это правда. Пожалуй, единственная правда во всей этой статье (в смысле сам факт, что этими вопросами занимались; ну, примерно так же, как и торсионными полями (Ctrl+F "КГБ" и "Министерство обороны").
Джуна (она не "главная", просто первое попавшееся в голове) и вот вся эта туса вокруг (там их много - всех этих "экстрасенсов" и "целителей", как известных, так и не очень).
Только не в 1960-1980, а в 80-х.
Reply
Leave a comment