мэтью пёрл - тень эдгара по
всем, кого это касается. я его только что закончил, хотя удовлетворения, понятно, никакого нет. во-первых, потому что сейчас все равно еще будут пусконаладочные работы, после коих, я надеюсь, редактор nastik сделает текст лучше, нежели он есть. во-вторых - из-за обстоятельств того, какого рожна мне его вообще делать пришлось.
немного арифметики. в книжке чуть больше 23 авторских листов. начата она была в первых числах апреля. по ходу пришлось отвлекаться на один крайне энергозатратный и времяемкий проект, на один проект не крайне времязатратный, но весьма энергонесберегающий, а также несколько проектов необходимых, но много сил и времени не требовавших (штук, наверное, пять) - все потому, что на что-то нужно было жить (или делать вид, что). ну и неделя каникул, да. теперь вопрос: как предтече моему можно было ухитриться больше чем за полгода, вчистую проебав все сроки, не сделать и половины? при том, что сам текст, да, в смысле строгости и прозрачности стиля отнюдь не довлатов - но так и не довлатов же. вопрос риторический (ответ меня не интересует) - это я недоумеваю.
сама по себе книга, если кто не знает, - никакой, вестимо, не триллер и даже не исторический детектив. это чистое литературоведческое расследованье и как таковое крайне занимательно, потому что честный литературовед пёрл итог своим изысканиям в поэведеньи подвел не в виде статьи в никому не нужном альманахе фермера-постмодерниста, а в виде вполне доходчивого повествованья. к ним подмешал немножко старомодной бульварщины и кучу знаков времени.
долги чести сим можно считать отданными и жить дальше
немного арифметики. в книжке чуть больше 23 авторских листов. начата она была в первых числах апреля. по ходу пришлось отвлекаться на один крайне энергозатратный и времяемкий проект, на один проект не крайне времязатратный, но весьма энергонесберегающий, а также несколько проектов необходимых, но много сил и времени не требовавших (штук, наверное, пять) - все потому, что на что-то нужно было жить (или делать вид, что). ну и неделя каникул, да. теперь вопрос: как предтече моему можно было ухитриться больше чем за полгода, вчистую проебав все сроки, не сделать и половины? при том, что сам текст, да, в смысле строгости и прозрачности стиля отнюдь не довлатов - но так и не довлатов же. вопрос риторический (ответ меня не интересует) - это я недоумеваю.
сама по себе книга, если кто не знает, - никакой, вестимо, не триллер и даже не исторический детектив. это чистое литературоведческое расследованье и как таковое крайне занимательно, потому что честный литературовед пёрл итог своим изысканиям в поэведеньи подвел не в виде статьи в никому не нужном альманахе фермера-постмодерниста, а в виде вполне доходчивого повествованья. к ним подмешал немножко старомодной бульварщины и кучу знаков времени.
долги чести сим можно считать отданными и жить дальше