Leave a comment

(The comment has been removed)

rezerved July 24 2015, 05:44:37 UTC
1. Какая предметная область рассматривает орудия труда как видоизменённые органы человека? Биология? Политэкономия?

2. Я в том смысле, что понятия "труд" и "потребности" совсем не обязательно (а в разговоре со мной даже рискованно) упоминать при определении понятия "производительные силы".
К просьбе дать определение понятию "труд" мне придётся добавить просьбу определить понятие "потребности".

Reply

neosovok July 24 2015, 09:38:10 UTC
1. Политэкономия.
Маркс в 1 т. "Капитала" говорит, емнип, "удлиненные" (а не "видоизмененные", здесь тов.Север ошибся в слове).

Reply

rezerved July 24 2015, 11:54:09 UTC
Ну, тем хуже для Маркса.
Средства производства (с них мы начинали), понимаемые как органы человека - это метафора, не более. Она лежит вне логики текстового высказывания и служит для облегчения понимания, оживления текста.

Только это не совсем политэкономия. "Капитал" - это критика буржуазной политэкономии (а другой и не было) с философских позиций. Насчёт инструментов-органов - это некое философское осмысление/обобщение/параллель, но оно логически не может быть действительно ни в политэкономии, ни в биологии... ни даже в философии. Иначе придётся признать, что человек, обладающий средствами производства, и человек, не обладающий ими, принадлежат к разным биологическим видам. А признание этой бодрой идеи снимает марксизм с повестки дня раз и навсегда))

Reply

neosovok July 24 2015, 09:34:52 UTC
Емнип, в 1 т. "Капитала" не "видоизмененные", а "удлиненные" ))

Reply


Leave a comment

Up