Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Политика. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
А что с экологией не так сказал Милей? Никто не хочет жить на свалке - все верно. Но и прекращать прогресс только из-за того, чтобы не было выбросов, которые не факт, что влияют на экологию - тоже нельзя.
Такое может сказать человек - экологически невежественный (безграмотный) и экологически безответственный популист. Это продолжение всё того же мышления, какой было во времена древнего неолита. Посмотрите с 12.50 по 13.40
1. Он начинает не с мусора (по мусору у меня претензий по его словам нет), а с изменения климата. Сказанное по климату - примитивная дичь.
2. Еще одна дичь: "От сохранения окружающей среды для удовольствия (1) людей мы перешли к фанатичному (2) экологизму, в котором человек - это раковая опухоль, которую необходимо уничтожить (3), а экономическое (4) развитие - не что иное, как преступление против природы. В одном только этом предложении ад 4 (!!!) фатальных неправильности (пронумерованы мною).
И так далее. Редко можно встретить выступление по экологии более безграмотное, чем это. Менее минуты - просто фантастический набор псевдо-воинствующих нелепостей.
Может быть как экономист он и гениален. Критерий теории - практика. Посмотрим, что и как у него получится. Но как эколог он вопиюще
( ... )
Хорошо. То, что сказал Милей по поводу нескольких периодов потепления и похолодания, из которых только один цикл совпал с человеческой деятельностью - это правда? И еще спрошу по поводу СО2. С чего вы взяли, будто содержание этого газа в атмосфере приводит к парниковому эффекту?
Ознакомился с Густав ди Молинари. Производство безопасности. Спасибо.
Интересная статья. Но есть моменты спорные, как минимум.
1.Монополия. Сама по себе монополия , ни зло, ни добро. Это одно из положений вещей. В одних условиях она лучше другого, а в других- хуже.
2. Англия и палата общин.
Она образовалась не потому что потребители услуги усилились, а потому что в результате войн ослабли продавцы услуги: у них закончились деньги на войну между собою. И они пошли на вовлечение потребителей путём делегирования частичного участия в управлении , прося за это дополнительные деньги на борьбу с конкурентами (в среде продавцов безопасности).
3. Франция. Здесь вообще смешно. Вожди восставших съели сами себя и на безрыбье позвали ту же рыбу.
4. //Несомненно, будут споры о том, реализуема ли такая гипотетическая ситуация.//
Ну, как мне видится ( я не большой знаток США) она уже реализуется частично в штатах США путём избирательной системы для шерифов.
Возможны и другие варианты. Но как это решить на более крупных сообществах я сегодня не
( ... )
Click to view
Comments 65
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Политика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
да
Reply
Посмотрел. Любопытно. Местами здраво и справедливо.
Экология и демография насторожили. Похоже на смесь популизма и безответственности за свои решения и действия.
Совершенно не понятно, за что такая честь Орбану. Популист и безответственный эгоист.
Reply
Reply
Значит, Вы тоже не в теме. :(
Такое может сказать человек - экологически невежественный (безграмотный) и экологически безответственный популист. Это продолжение всё того же мышления, какой было во времена древнего неолита.
Посмотрите с 12.50 по 13.40
1. Он начинает не с мусора (по мусору у меня претензий по его словам нет), а с изменения климата. Сказанное по климату - примитивная дичь.
2. Еще одна дичь: "От сохранения окружающей среды для удовольствия (1) людей мы перешли к фанатичному (2) экологизму, в котором человек - это раковая опухоль, которую необходимо уничтожить (3), а экономическое (4) развитие - не что иное, как преступление против природы. В одном только этом предложении ад 4 (!!!) фатальных неправильности (пронумерованы мною).
И так далее. Редко можно встретить выступление по экологии более безграмотное, чем это. Менее минуты - просто фантастический набор псевдо-воинствующих нелепостей.
Может быть как экономист он и гениален. Критерий теории - практика. Посмотрим, что и как у него получится. Но как эколог он вопиюще ( ... )
Reply
И еще спрошу по поводу СО2. С чего вы взяли, будто содержание этого газа в атмосфере приводит к парниковому эффекту?
Reply
Кроме слов есть и дела...
Reply
Конечно. Но уже можно сказать спасибо за слова. За дела скажем, когда будут дела.
Reply
Reply
Ознакомился с Густав ди Молинари. Производство безопасности. Спасибо.
Интересная статья. Но есть моменты спорные, как минимум.
1.Монополия. Сама по себе монополия , ни зло, ни добро. Это одно из положений вещей. В одних условиях она лучше другого, а в других- хуже.
2. Англия и палата общин.
Она образовалась не потому что потребители услуги усилились, а потому что в результате войн ослабли продавцы услуги: у них закончились деньги на войну между собою. И они пошли на вовлечение потребителей путём делегирования частичного участия в управлении , прося за это дополнительные деньги на борьбу с конкурентами (в среде продавцов безопасности).
3. Франция. Здесь вообще смешно. Вожди восставших съели сами себя и на безрыбье позвали ту же рыбу.
4. //Несомненно, будут споры о том, реализуема ли такая гипотетическая ситуация.//
Ну, как мне видится ( я не большой знаток США) она уже реализуется частично в штатах США путём избирательной системы для шерифов.
Возможны и другие варианты. Но как это решить на более крупных сообществах я сегодня не ( ... )
Reply
Leave a comment