Удивительное в обыденном.

[spartak_gomel]

Электоральные расклады. Кому они нужны? Ясен пень, что политикам. Для чего? Чтобы оставаться политиками, угождая электорату. Но электорат в большинстве своём не понимает политику, не разбирается в ней и особо ею не интересуется. Выходит, что политики опираются на самую некомпетентную сторону при решении государственных вопросов.

Это как вопрос

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Политика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[spartak_gomel]

ага

[bp21]

Очередная порция чуши. :))

Причинно-следственные алогизмы.

1. // Электоральные расклады. Кому они нужны? Ясен пень, что политикам. //
Правильный ответ: политикам и электорату.
Электорату тоже нужны. Это один из приемов пропаганды, с помощью которого народ психологически мотивируется: люди веруют в причастность к большинству, что ассоциируется с правильным путем и дает чувство правильности личного выбора.

[spartak_gomel]

Ну. в таком ключе я могу ещё несколько аспектов указать. Комментарий не предполагает всеобъемлющий доклад по теме. Комментатор может обратить внимание лишь на часть . Он не обязан описывать целое.

Так что - в сад!:)

[bp21]

Ты же писал вчера, цитата: "Я пишу для проверки знаний и предположений".
Вот и будем проверять твои знания и предположения. :))

// Комментатор может обратить внимание лишь на часть . Он не обязан описывать целое. //
Да, может. При условии, если он при этом сделал пояснение, что он обращает внимание лишь на часть и не описывает целое. Если он это не сделал - а ты этого не сделал! - то это называется чушь.

Ты не знаешь этого правила грамотности? Что в науке, что в публицистике, что в политике. В таком случае ты безграмотный комментатор или болтун-популист. Что я тебе и объяснил вчера на примере твоей философии.

Ну, а сейчас на почве мании величия включай резонерство и шизу и "доказывай" дальше, что я неправ = что черное - это белое. :)))

[spartak_gomel]

Я объяснился. Твоё уточнение было верным. Но тоже не полным. Это я тоже уточнил. просто в данном случае полноты не требуется. На мой, автора, взгляд. Я объяснился-2.:)