Церковный вопрос для украинского национального государства.
Краткое политико-религиозное размышление, что родилось после наблюдения живых попов в «естественной среде обитания», так сказать.
Таких хитрых, лицемерных, изворотливых - ещё поискать. И главное - это сплочённая группа, настоящая мафия. Гебешники отдыхают. Они создают свою сеть, которая работает только на их бизнес - т.е. на церковь, им плевать на государства и нации, они глобалистичны. Они борются за иерархию внутри своей системы, за контроль над денежными потоками (интрига в борьбе за место казначея при патриархе - это просто готовый политический детектив). Они елейно-ласковы и степенны в разговоре с людьми не из своего круга - «работают на имидж». Но это обманчиво - «мягко стелют да жёстко спать». Это замкнутая корпорация, чужаков - потенциальных конкурентов не любят. А со своими у них постоянные хитрые тёрки, для непосвящённого человека малопонятные. И лицемерие, постоянное ханжеское лицемерие. Деловые и политические интересы маскируются под «божье дело».
Я никогда не любил католическую систему, но теперь понял, что в среде византийского обряда есть достойные конкуренты иезуитам, ставшим притчей во языцех. Если католическая церковь даже чисто формально является самостоятельным государством (Ватикан по Латеранскому соглашению, подписанному с правительством Муссолини), т.е. выступает как независимый (и довольно влиятельный) игрок на международной политической арене - то православная церковь московского патриархата играет роль рыбы-прилипалы той силы, которая в данный момент держит в руке узду. В данный момент это официальный кремль, совершенно понятно. Таким образом, идёт сращивание политического идеологического влияния и рпц.
Таким образом, на территории Украины действуют две мощные силы, Ватикан - через греко-католиков и Москва через рпц мп. Это прямые конкуренты, они находятся в постоянной борьбе за жизненное пространство, они болезненно соприкасаются границами «сфер влияния». И нам, украинцам, не следует питать иллюзии, ни «западенцам», ни «схиднякам», что хоть одна из этих сил отвечает украинским интересам. Они преследуют свои цели, которые могут лишь в тактических моментах совпадать в определённые моменты истории с украинскими национальными - но категорически не стоит обманываться, повторюсь. Это две мощные чужие политические силы. А чужая политическая сила, которая имеет большое влияние на твоей территории - это всегда плохо. Всегда.
Хотя я не люблю клерикалов вообще, следует признать, что на данном этапе с ним, как с рычагом влияния, необходимо работать. Отдавать эту проблему на произвол судьбы любому национально-мыслящему украинскому правительству нельзя категорически.
Протестантов сразу отметаем - на наших землях превалируют т.н. «традиционные конфессии». Следовательно, позитивным шагом было создание самостоятельного игрока на религиозном фронте, который действует, в той или иной мере, в интересах официального Киева - т.е. киевского патриархата. Он сумел выжить и закрепиться на определённых позициях, потеснив московских патриархат - это, безусловно, плюс. Существует ещё УАПЦ - надо педалировать вопрос о её соединении с киевским патриархатом, это уже делается, но недостаточно активно. Понятное дело, иерархам уапц идти под руку киевского патриархата просто так нет никакого интереса, гораздо заманчивее быть пусть слабой - но самостоятельной силой, иметь «золотую акцию». Значит, их следует заинтересовать - но и киевский патриархат не хочет делиться, это же придётся поступиться частью синекур во внутренней иерархии новоприбывшим из уапц. Короче, надо с попами работать и работать крепко национальному украинскому правительству, так как если пустить это на самотёк - вожжаться долго будут.
Специально оговорюсь, для тех, кто этого ещё не понимает - вера - это ваше личное дело. Но церковь - это политика. И чем больше и влиятельнее церковь - тем больше замешана политика. И ещё разик, чтобы закрепить: церковь - это политика.
Если посмотреть на европейскую историю, наилучшим вариантом, по моему убеждению, является английский. Король Англии, не желая мирится с влиянием католической церкви и вмешательством папы в политику Англии, поступил гениально просто. Он провозгласил независимую англиканскую церковь, мало того - он стал её официальным главой, сосредоточив в своих руках не только светскую, но и духовную власть. К тому же, он перестал платить «грош святого Петра» - таким образом, из страны перестали уходить в бездонную прорву Ватикана колоссальные средства.
Было ли возмущение в клерикальных кругах? - Естественно. Вопили ли о «проклятых раскольниках»? (как знакомо, не правда ли?) - ещё как вопили.
Но вот за что я уважаю английскую монархию, хоть и не люблю - так это за безжалостную прагматичную политическую волю. Кого надо - укоротили на голову. А остальные успокоились. Англиканская церковь стала отличным инструментом, подлинно английским институтом власти, обслуживающим национальную идею, а не работающим на «дядю», который сидит где-то за морями.
Таким образом, оптимальное решение церковного вопроса для украинского национального государства состоит в следующих шагах:
1) слияние УПЦ КП с УАПЦ
2) уничтожения на территории Украины всех филиалов УПЦ МП. Полное вливание всех принадлежащих сейчас московскому патриархату епархий, монастырей, лавр и проч. в киевский патриархат. Все священники и монахи должны перейти под руку киевского патриарха. Несогласные лишаются сана и изгоняются (в случае если это граждане иностранного государства). Обильные взятки константинопольскому и иерусалимскому патриархам, подготовка внутренней и внешней политики к этому шагу.
3) Уничтожение унии. Возврат «греко-католиков» в «греки». Все действия аналогичные ликвидации на территории Украины УПЦ МП. Исторически, сопротивление украинцев униатам было долгим и жестоким. Уния всегда была инструментом западного вмешательства в дела Украины - и национально-сознательные силы это всегда понимали. Вспомним яростную борьбу против унии казачества - выкристаллизованного стремления украинского народа к собственной политической воле. Православные братства в том же Львове упорно не хотели погибать и лишь политическая конъюнктура способствовала распространению униатства. Затем долгое время униатство подкрепляло националистическое движение в западных землях и было нам полезно. Теперь же, с созданием независимого единого украинского государства, соборного государства - нужна единая украинская традиционная христианская церковь, соборная церковь. С центром в Киеве, подчиняющаяся только своему киевскому руководству и никому более, охватывающая всю территорию Украины (а лучше - и распространяющая своё влияние на украинскую диаспору за рубежом), действующая в ключе украинской национальной идеи. Да, это сложно. Чего будет стоить только преодолеть «культ личности» папы, который распространён у греко-католиков - я, конечно, недолюбливаю многое в византийском обряде, но у православных, по крайней мере, не встречал неприятного обыкновения вешать на стены, «в лучших традициях портретов политбюро», фотографий патриархов. У папистов же - постоянно. Это архитяжело - католическая система - громаднейший механизм, с отточенным тысячелетиями механизмами манипулирования массами. Это зверь, который ни за что не согласиться по доброй воле выпустить из своей хватки кусок влияня - вспомним напряжённую борьбу Реформации - и Контрреформацию, как реакцию католицизма. Но это необходимо сделать.
Итак, цель - единая украинская традиционная церковь. Именно сохранить традицию обрядности, которой нет у протестантов - неохристиан, так сказать. Традицию, которая присутствует и в «византийском» в «греко-католическом» обряде - двоеверие, народные обычаи, переплетённые с собственно христианскими. Сохранить и укрепить это «двоеверие», оригинальную украинскую церковь - подобно тому, как ирландцы сумели создать свою оригинальную кельтскую церковь, также сохранив многое из родной Традиции. Сохранить и укрепить духовную идентичность украинцев.
Ни одной копейки за рубеж - кроме тех денег, которые выделяются украинской церковью на расширение своего влияния среди украинских диаспор по всему свету. Ни одного попа или иного церковного чина, подготовленного за рубежом - только свои кадры, подготовленные в украинских духовных заведениях, подчиняющихся только Киеву - по украинской методике и в украинском духе. Никакой идеологии в любой форме, особенно - в литературе, из-за рубежа, безразлично - московская церковь, Ватикан или какие-нибудь американские протестанты - только своя литература, написанная украинскими священниками для украинской церкви в украинском духе.
Имущество, активы и влияние такой единой церкви - это вопрос национальной безопасности. Хотим мы того или нет. Поэтому над ним, как над «украинским достоянием», скажем так, должен быть установлен строжайший контроль со стороны граждан. Никакого самовольства попов - вспомним историю, когда громада решала все имущественные вопросы, содержала священников, духовные заведения и даже выбирала себе епископов. За попами нужен глаз да глаз - чтобы не баловали, а занимались только своим прямым делом - церковной службой. Идеологию также строго контролировать - чтобы никаких антиукраинских настроений с церковной кафедры. Только проукраинские проповеди.
Это не значит навязывания христианства как единственной государственной религии. Это не значит допущения его в государственные школы и иные социальные институты. Украина должна остаться светским государством. Граждане, исповедующие иные религии или не исповедующие никаких вовсе - должны иметь полную свободу совести. Это священно и незыблемо. Исключения - разные тоталитарные секты, вроде печальноизвестного «белого братства» этой «марии деви христос» - их давить безжалостно, всей мощью государственного карательного аппарата, это не просто преступники, это угроза психическому здоровью нации.
Но все вышеперечисленные шаги необходимы по причинам, вытекающим из реальности. Как бы там ни было, подавляющее большинство украинцев на данный момент хотя бы формально признаёт себя христианами традиционных конфессий - «православные» или
«греко-католики». И оставлять в чужых, зачастую враждебных украинским интересам, руках такой мощный рычаг влияния украинское национальное государство не имеет права. Оно должно обернуть это себе на пользу.
Меня могут спросить: а что тебе дело до христианства? Я скажу: мне дело до Украины. Император Константин был язычником. А ещё закоренелым прагматиком. Он крестился только на смертном одре (и даже это многие считают позднейшим «пиаром» и ставят под сомнение), после его смерти сенат удостоил его статуса «богоравного» в языческой традиции. Но он смекнул выгоду единого христианства под государственной эгидой взамен существующего до этого разрозненного скопища церквей и сект, воюющих друг с другом - и пошёл на этот политический шаг. Генрих VIIІ был, мягко говоря, не очень духовным человеком. Но он был политиком. И создал англиканскую церковь и сам стал её главой (за что и был отлучён папой от католической церкви, но на это плевал из старой доброй Англии). «Что нельзя предотвратить - нужно возглавить». Или хотя бы повернуть в правильное русло. Если в Украине есть христианство - пусть это будет единая украинская церковь.
UPD как мне правильно подсказывают друзья - тут главный упор сделать не на насилие для начала, а на пропаганду. сделать так, чтобы для всех, кто имеет отношение к вопросу "единая украинская автокефальная церковь киевского патриархата" было синонимом "украинской национальной идеи". и активно проталкивать это, особенно на западе Украины
и ещё "ничего невозможного нет" - если применить политическую волю, подкреплённую силой
любые повороты в церковной политике важные на протяжении всей истории делались светскими людьми. от Константина до Муссолини. потому что сами попы никогда ни на что не раскачаются. все эти крики о расколах и анафемы забудутся - а достигнутые реальные результаты останутся
Таких хитрых, лицемерных, изворотливых - ещё поискать. И главное - это сплочённая группа, настоящая мафия. Гебешники отдыхают. Они создают свою сеть, которая работает только на их бизнес - т.е. на церковь, им плевать на государства и нации, они глобалистичны. Они борются за иерархию внутри своей системы, за контроль над денежными потоками (интрига в борьбе за место казначея при патриархе - это просто готовый политический детектив). Они елейно-ласковы и степенны в разговоре с людьми не из своего круга - «работают на имидж». Но это обманчиво - «мягко стелют да жёстко спать». Это замкнутая корпорация, чужаков - потенциальных конкурентов не любят. А со своими у них постоянные хитрые тёрки, для непосвящённого человека малопонятные. И лицемерие, постоянное ханжеское лицемерие. Деловые и политические интересы маскируются под «божье дело».
Я никогда не любил католическую систему, но теперь понял, что в среде византийского обряда есть достойные конкуренты иезуитам, ставшим притчей во языцех. Если католическая церковь даже чисто формально является самостоятельным государством (Ватикан по Латеранскому соглашению, подписанному с правительством Муссолини), т.е. выступает как независимый (и довольно влиятельный) игрок на международной политической арене - то православная церковь московского патриархата играет роль рыбы-прилипалы той силы, которая в данный момент держит в руке узду. В данный момент это официальный кремль, совершенно понятно. Таким образом, идёт сращивание политического идеологического влияния и рпц.
Таким образом, на территории Украины действуют две мощные силы, Ватикан - через греко-католиков и Москва через рпц мп. Это прямые конкуренты, они находятся в постоянной борьбе за жизненное пространство, они болезненно соприкасаются границами «сфер влияния». И нам, украинцам, не следует питать иллюзии, ни «западенцам», ни «схиднякам», что хоть одна из этих сил отвечает украинским интересам. Они преследуют свои цели, которые могут лишь в тактических моментах совпадать в определённые моменты истории с украинскими национальными - но категорически не стоит обманываться, повторюсь. Это две мощные чужие политические силы. А чужая политическая сила, которая имеет большое влияние на твоей территории - это всегда плохо. Всегда.
Хотя я не люблю клерикалов вообще, следует признать, что на данном этапе с ним, как с рычагом влияния, необходимо работать. Отдавать эту проблему на произвол судьбы любому национально-мыслящему украинскому правительству нельзя категорически.
Протестантов сразу отметаем - на наших землях превалируют т.н. «традиционные конфессии». Следовательно, позитивным шагом было создание самостоятельного игрока на религиозном фронте, который действует, в той или иной мере, в интересах официального Киева - т.е. киевского патриархата. Он сумел выжить и закрепиться на определённых позициях, потеснив московских патриархат - это, безусловно, плюс. Существует ещё УАПЦ - надо педалировать вопрос о её соединении с киевским патриархатом, это уже делается, но недостаточно активно. Понятное дело, иерархам уапц идти под руку киевского патриархата просто так нет никакого интереса, гораздо заманчивее быть пусть слабой - но самостоятельной силой, иметь «золотую акцию». Значит, их следует заинтересовать - но и киевский патриархат не хочет делиться, это же придётся поступиться частью синекур во внутренней иерархии новоприбывшим из уапц. Короче, надо с попами работать и работать крепко национальному украинскому правительству, так как если пустить это на самотёк - вожжаться долго будут.
Специально оговорюсь, для тех, кто этого ещё не понимает - вера - это ваше личное дело. Но церковь - это политика. И чем больше и влиятельнее церковь - тем больше замешана политика. И ещё разик, чтобы закрепить: церковь - это политика.
Если посмотреть на европейскую историю, наилучшим вариантом, по моему убеждению, является английский. Король Англии, не желая мирится с влиянием католической церкви и вмешательством папы в политику Англии, поступил гениально просто. Он провозгласил независимую англиканскую церковь, мало того - он стал её официальным главой, сосредоточив в своих руках не только светскую, но и духовную власть. К тому же, он перестал платить «грош святого Петра» - таким образом, из страны перестали уходить в бездонную прорву Ватикана колоссальные средства.
Было ли возмущение в клерикальных кругах? - Естественно. Вопили ли о «проклятых раскольниках»? (как знакомо, не правда ли?) - ещё как вопили.
Но вот за что я уважаю английскую монархию, хоть и не люблю - так это за безжалостную прагматичную политическую волю. Кого надо - укоротили на голову. А остальные успокоились. Англиканская церковь стала отличным инструментом, подлинно английским институтом власти, обслуживающим национальную идею, а не работающим на «дядю», который сидит где-то за морями.
Таким образом, оптимальное решение церковного вопроса для украинского национального государства состоит в следующих шагах:
1) слияние УПЦ КП с УАПЦ
2) уничтожения на территории Украины всех филиалов УПЦ МП. Полное вливание всех принадлежащих сейчас московскому патриархату епархий, монастырей, лавр и проч. в киевский патриархат. Все священники и монахи должны перейти под руку киевского патриарха. Несогласные лишаются сана и изгоняются (в случае если это граждане иностранного государства). Обильные взятки константинопольскому и иерусалимскому патриархам, подготовка внутренней и внешней политики к этому шагу.
3) Уничтожение унии. Возврат «греко-католиков» в «греки». Все действия аналогичные ликвидации на территории Украины УПЦ МП. Исторически, сопротивление украинцев униатам было долгим и жестоким. Уния всегда была инструментом западного вмешательства в дела Украины - и национально-сознательные силы это всегда понимали. Вспомним яростную борьбу против унии казачества - выкристаллизованного стремления украинского народа к собственной политической воле. Православные братства в том же Львове упорно не хотели погибать и лишь политическая конъюнктура способствовала распространению униатства. Затем долгое время униатство подкрепляло националистическое движение в западных землях и было нам полезно. Теперь же, с созданием независимого единого украинского государства, соборного государства - нужна единая украинская традиционная христианская церковь, соборная церковь. С центром в Киеве, подчиняющаяся только своему киевскому руководству и никому более, охватывающая всю территорию Украины (а лучше - и распространяющая своё влияние на украинскую диаспору за рубежом), действующая в ключе украинской национальной идеи. Да, это сложно. Чего будет стоить только преодолеть «культ личности» папы, который распространён у греко-католиков - я, конечно, недолюбливаю многое в византийском обряде, но у православных, по крайней мере, не встречал неприятного обыкновения вешать на стены, «в лучших традициях портретов политбюро», фотографий патриархов. У папистов же - постоянно. Это архитяжело - католическая система - громаднейший механизм, с отточенным тысячелетиями механизмами манипулирования массами. Это зверь, который ни за что не согласиться по доброй воле выпустить из своей хватки кусок влияня - вспомним напряжённую борьбу Реформации - и Контрреформацию, как реакцию католицизма. Но это необходимо сделать.
Итак, цель - единая украинская традиционная церковь. Именно сохранить традицию обрядности, которой нет у протестантов - неохристиан, так сказать. Традицию, которая присутствует и в «византийском» в «греко-католическом» обряде - двоеверие, народные обычаи, переплетённые с собственно христианскими. Сохранить и укрепить это «двоеверие», оригинальную украинскую церковь - подобно тому, как ирландцы сумели создать свою оригинальную кельтскую церковь, также сохранив многое из родной Традиции. Сохранить и укрепить духовную идентичность украинцев.
Ни одной копейки за рубеж - кроме тех денег, которые выделяются украинской церковью на расширение своего влияния среди украинских диаспор по всему свету. Ни одного попа или иного церковного чина, подготовленного за рубежом - только свои кадры, подготовленные в украинских духовных заведениях, подчиняющихся только Киеву - по украинской методике и в украинском духе. Никакой идеологии в любой форме, особенно - в литературе, из-за рубежа, безразлично - московская церковь, Ватикан или какие-нибудь американские протестанты - только своя литература, написанная украинскими священниками для украинской церкви в украинском духе.
Имущество, активы и влияние такой единой церкви - это вопрос национальной безопасности. Хотим мы того или нет. Поэтому над ним, как над «украинским достоянием», скажем так, должен быть установлен строжайший контроль со стороны граждан. Никакого самовольства попов - вспомним историю, когда громада решала все имущественные вопросы, содержала священников, духовные заведения и даже выбирала себе епископов. За попами нужен глаз да глаз - чтобы не баловали, а занимались только своим прямым делом - церковной службой. Идеологию также строго контролировать - чтобы никаких антиукраинских настроений с церковной кафедры. Только проукраинские проповеди.
Это не значит навязывания христианства как единственной государственной религии. Это не значит допущения его в государственные школы и иные социальные институты. Украина должна остаться светским государством. Граждане, исповедующие иные религии или не исповедующие никаких вовсе - должны иметь полную свободу совести. Это священно и незыблемо. Исключения - разные тоталитарные секты, вроде печальноизвестного «белого братства» этой «марии деви христос» - их давить безжалостно, всей мощью государственного карательного аппарата, это не просто преступники, это угроза психическому здоровью нации.
Но все вышеперечисленные шаги необходимы по причинам, вытекающим из реальности. Как бы там ни было, подавляющее большинство украинцев на данный момент хотя бы формально признаёт себя христианами традиционных конфессий - «православные» или
«греко-католики». И оставлять в чужых, зачастую враждебных украинским интересам, руках такой мощный рычаг влияния украинское национальное государство не имеет права. Оно должно обернуть это себе на пользу.
Меня могут спросить: а что тебе дело до христианства? Я скажу: мне дело до Украины. Император Константин был язычником. А ещё закоренелым прагматиком. Он крестился только на смертном одре (и даже это многие считают позднейшим «пиаром» и ставят под сомнение), после его смерти сенат удостоил его статуса «богоравного» в языческой традиции. Но он смекнул выгоду единого христианства под государственной эгидой взамен существующего до этого разрозненного скопища церквей и сект, воюющих друг с другом - и пошёл на этот политический шаг. Генрих VIIІ был, мягко говоря, не очень духовным человеком. Но он был политиком. И создал англиканскую церковь и сам стал её главой (за что и был отлучён папой от католической церкви, но на это плевал из старой доброй Англии). «Что нельзя предотвратить - нужно возглавить». Или хотя бы повернуть в правильное русло. Если в Украине есть христианство - пусть это будет единая украинская церковь.
UPD как мне правильно подсказывают друзья - тут главный упор сделать не на насилие для начала, а на пропаганду. сделать так, чтобы для всех, кто имеет отношение к вопросу "единая украинская автокефальная церковь киевского патриархата" было синонимом "украинской национальной идеи". и активно проталкивать это, особенно на западе Украины
и ещё "ничего невозможного нет" - если применить политическую волю, подкреплённую силой
любые повороты в церковной политике важные на протяжении всей истории делались светскими людьми. от Константина до Муссолини. потому что сами попы никогда ни на что не раскачаются. все эти крики о расколах и анафемы забудутся - а достигнутые реальные результаты останутся