Довели
Так и быть, напишу о соционике.
Основная проблема соционики в том, что она хоть и красиво расписана, но не работает. Теоретически могла бы работать - но реально не работает: живые люди в нее "не помещаются". Выглядит это так, как если бы человечество поделили на высоких брюнетов и низеньких блондинов, а шатены среднего роста ходили бы и всех спрашивали: "Как по-вашему, я скорее высокий брюнет или скорее низенький блондин?"
Она и не может работать. Давайте разберемся, какие там "дихотомии".
«Интуит или сенсорик»?
Да, есть люди, которые живут «чистым духом, а не брюхом», и есть которые наоборот, но подавляющее большинство людей живет «и духом и брюхом», как же из них выбрать?
«Этик или логик»?
Да, действительно, есть люди с высокой Логикой и Четвертой Эмоцией, которые по этой шкале чистые "логики". Или, наоборот, с высокой Эмоцией и Четвертой Логикой - они чистые "этики". Но большинству людей дороги и "этика", и "логика" (то есть обе они не Четвертые) - как из них выбрать?
Это всё равно что выбирать между рукой или ногой. Да они обе нужны, чего тут выбирать.
Вот «левша или правша» - это резонный вопрос с однозначным ответом (кроме редчайших исключений - амбидекстров). А с какой стати предпочитать руку ноге или наоборот? - они нам обе нужны.
«Экстраверт или интраверт»?
Это слово вообще непонятно что означает. Его каждый понимает по-своему. Но допустим даже, что это всем понятно и означает «общительный» / «необщительный». И как прикажете делить людей? Где проходит граница между ними?
Граница между Первой, Второй, Третьей и Четвертой функциями Афанасьева хоть и не так наглядна, как между правшами и левшами, но так же несомненна. Спор типа «У него Третья Воля» - «Да нет же, Четвертая» должен окончиться установлением истины: «Действительно, Четвертая, очень неконфликтный», или: «Действительно, Третья, вон как отреагировал». А граница между общительными людьми и необщительными - это как между высокими и низкими. Где ее проводить? Это же относительно, смотря по сравнению с кем. (Вы полагаете, что 158 см - низкий рост? А моя соседка считает меня высокой и иногда просит достать что-нибудь с верхней полки!) Здесь установить - кто "истинно высокий", а кто "истинно низкий" - просто невозможно.
Итак, соционика представляет собой неудачную попытку разделить людей на типы. Ее историческая заслуга - в том, что она дала направление и импульс А.Ю. Афанасьеву (так же как алхимия породила химию, а астрология - астрономию). Ведь он сделал свое открытие именно после того, как попытался применить соционику для решения своей личной проблемы, и убедился, что она не помогает. С тех пор, как появилась типология Афанасьева, заниматься соционикой больше незачем: она никуда не ведет.
Безусловно, всякий имеет право тратить свое время на что угодно, хоть на соционику, хоть на астрологию. Однако специалист по психософии, одновременно с этим занимающийся соционикой (или астрологией), - это нонсенс. Тем самым он расписывается в том, что его Логика не видит очевидного. Стоит ли в таком случае верить его диагностике?
P.S. Наконец-то сформулировала.
Все помнят анекдот, как Кай складывал слово "вечность" из букв Ж, О, П и А?
Так вот соционика - это попытка сложить слово "вечность" из букв В, Е, Ч, Н и Ж !
.
Основная проблема соционики в том, что она хоть и красиво расписана, но не работает. Теоретически могла бы работать - но реально не работает: живые люди в нее "не помещаются". Выглядит это так, как если бы человечество поделили на высоких брюнетов и низеньких блондинов, а шатены среднего роста ходили бы и всех спрашивали: "Как по-вашему, я скорее высокий брюнет или скорее низенький блондин?"
Она и не может работать. Давайте разберемся, какие там "дихотомии".
«Интуит или сенсорик»?
Да, есть люди, которые живут «чистым духом, а не брюхом», и есть которые наоборот, но подавляющее большинство людей живет «и духом и брюхом», как же из них выбрать?
«Этик или логик»?
Да, действительно, есть люди с высокой Логикой и Четвертой Эмоцией, которые по этой шкале чистые "логики". Или, наоборот, с высокой Эмоцией и Четвертой Логикой - они чистые "этики". Но большинству людей дороги и "этика", и "логика" (то есть обе они не Четвертые) - как из них выбрать?
Это всё равно что выбирать между рукой или ногой. Да они обе нужны, чего тут выбирать.
Вот «левша или правша» - это резонный вопрос с однозначным ответом (кроме редчайших исключений - амбидекстров). А с какой стати предпочитать руку ноге или наоборот? - они нам обе нужны.
«Экстраверт или интраверт»?
Это слово вообще непонятно что означает. Его каждый понимает по-своему. Но допустим даже, что это всем понятно и означает «общительный» / «необщительный». И как прикажете делить людей? Где проходит граница между ними?
Граница между Первой, Второй, Третьей и Четвертой функциями Афанасьева хоть и не так наглядна, как между правшами и левшами, но так же несомненна. Спор типа «У него Третья Воля» - «Да нет же, Четвертая» должен окончиться установлением истины: «Действительно, Четвертая, очень неконфликтный», или: «Действительно, Третья, вон как отреагировал». А граница между общительными людьми и необщительными - это как между высокими и низкими. Где ее проводить? Это же относительно, смотря по сравнению с кем. (Вы полагаете, что 158 см - низкий рост? А моя соседка считает меня высокой и иногда просит достать что-нибудь с верхней полки!) Здесь установить - кто "истинно высокий", а кто "истинно низкий" - просто невозможно.
Итак, соционика представляет собой неудачную попытку разделить людей на типы. Ее историческая заслуга - в том, что она дала направление и импульс А.Ю. Афанасьеву (так же как алхимия породила химию, а астрология - астрономию). Ведь он сделал свое открытие именно после того, как попытался применить соционику для решения своей личной проблемы, и убедился, что она не помогает. С тех пор, как появилась типология Афанасьева, заниматься соционикой больше незачем: она никуда не ведет.
Безусловно, всякий имеет право тратить свое время на что угодно, хоть на соционику, хоть на астрологию. Однако специалист по психософии, одновременно с этим занимающийся соционикой (или астрологией), - это нонсенс. Тем самым он расписывается в том, что его Логика не видит очевидного. Стоит ли в таком случае верить его диагностике?
P.S. Наконец-то сформулировала.
Все помнят анекдот, как Кай складывал слово "вечность" из букв Ж, О, П и А?
Так вот соционика - это попытка сложить слово "вечность" из букв В, Е, Ч, Н и Ж !
.