Нобелевское грабельное
Безотносительно к уровню истинности утверждения о полезности, и к факту отсутствия упоминания безопасности вакцины от ковида в обосновании премии этого года, замечу, что Нобелевка за лоботомию ничему этот жалкий нобелевский комитет не научила.
Какого рожна они так спешили дать премию за ковид-вакцину, неведомо. Подождали бы лет пять-десять, никто бы ( Read more... )
Comments 42
Дали не за вакцину (она - побочный результат). Основные исследования - 2005г.
Reply
Была бы она таким уж побочным результатом, её не упоминали бы в обосновании: "for their discoveries concerning nucleoside base modifications that enabled the development of effective mRNA vaccines against COVID-19"
Reply
Лоботомия это тоже результат развития хирургии в целом. А РНК технологии много для чего будут полезны. И потом, чего вы ожидаете серез пять лет такого страшного? Разве что, добавится с десяток новых вакцин на той же основе.
Reply
Если бы не спешили давать нобелевку за лоботомию, этой позорной несмываемой страницы бы не было.
Я не "ожидаю" ничего страшного, я предлагаю не спешить, а посмотреть разумное время, не будет ли чего-нибудь страшного, прежде чем давать премию за что-либо всё ещё в новостной повестке.
Reply
Ну за 5-10 лет из миллиардов, получивших вакцину кто-нибудь точно умрет. Думаю что даже не меньше нескольких сот миллионов. Просто потому что при средней продолжительности жизни даже в 100 лет за 10 лет из миллиарда умрет 100 миллионов.
Reply
Я, собственно, скорее про реципиентов премии, ведь её посмертно не дают.
Reply
Я не настоящий сантехник, но мне казалось, что премию дали за m-RNC технологию работы с вирусами. Это не лоботомия, а открытие рентгеновского излучения. Конечно, если облучать кого угодно какими угодно дозами, - проблем не оберёшься. Но как неоценимый инструмент познания и экспериментирования - вроде как вполне себе нобелевского калибра работа.
По поводу эффективности разработанной по этой технологии вакцины от ковида можно (и нужно) спорить. Я следил за израильской статистикой заболеваний, - против первой волны эффективность была поразительной. Потом вирус пошёл мутировать, вакцину стали модифицировать, итеративный процесс сошёлся примерно там, куда должен был сойтись: болезнь стала гораздо менее летальной, вакцина стала гораздо менее эффективной. Кто в проигрыше-то?
А по поводу того, "за что дали", - тут ведь две стороны у медали. С одной стороны, чисто научная, с другой стороны, надо как-то объяснить простонародью, что оно выиграло от награждаемой работы. Первое - "гамбургский счёт", второе - самопиар нобелевского комитета. ( ... )
Reply
У меня претензия не к калибру, а к таймингу. Это, похоже, уже входит в традицию - вспоминается премия мира Обаме.
...вакцина стала гораздо менее эффективной. Кто в проигрыше-то?
В проигрыше может в очередной раз оказаться нобелевский комитет, давший премию за one trick pony, в длительной перспективе создающую больше проблем, чем решает.
Reply
Reply
Зато какой trick! Я помню, как наш соседний биологический центр в Нес-Ционе (якобы разрабатывающий средства борьбы с бактериологическим оружием) тоже заявил, что делают свою вакцину, "кахоль-лаван", основанную на других принципах. Туда приезжал премьер Биби, все были полны энтузиазма, ждали, что еврейский гений в очередной раз продемонстрирует себя в решающую минуту...
Как я понимаю, "бело-голубая" вакцина так и не была разработана: Пфайзер уже сделал своё дело, пока в Виллабаджо Нес-Ционе всё ещё мыли посуду™.
Reply
Только вы не обижайтесь, но я, когда молодой был, тоже считал, что все вокруг идиоты, а я один лучше всех всё знаю. Со временем это прошло.
Reply
Что, простите?
Reply
Вакцинация детей этой прививкой - самое ужасное преступление против человечества со времен Холокоста. Поскольку в элитах слишком много пособников этого преступления, сейчас пытаются всеми силами затянуть наказание. Эта нобелевка - лишь один из способов затягивания.
Надеюсь, к власти придут те, кто накажет.
Reply
Leave a comment