- Но нас и эксперты наши, и политики, и Генштаб уверяют, что их ПРО - это жутко опасная вещь. А вы никакой опасности в ПРО не видите в принципе?
- Абсолютно. У нас есть эффективные ответы на все эти действия! И очень дешевые ответы. Вот из последнего, что уже обнародовалось в СМИ: мы же провели летные испытания принципиально нового оснащения,
(
Read more... )
Comments 7
Reply
Reply
А во-вторых Вы считаете, что разработчики ПРО об этом не думали?
На любой системе ПВО, ну та-же С-300 70-80х годов, есть селекция ложных целей, и разные способы фильтрации помех.
Я думаю, сейчас придумали гораздо больше способов.
До этапа разделения можно обойтись парой перехватчиков, после - надо по паре на каждую цель. И в два-три эшелона для надежности.
Ставим крейсера и эсминцы в Северном море, плюс материковая ПРО. Сложно, дорого, без 100% гарантии, но технически уже реально.
На каждую SS-18 после этапа разделения нужно от десятка до полусотни перехватчиков. Я думаю, если США напрягутся и предварительно подготовятся, то смогут залп из 10 SS-18 перехватить. Ну на 95% :)
С другой стороны, современное ядерное сдерживание основывается на 0,01% долетевших ГЧ :)
Но противоракетная тема пошла, и дальше вопрос уже в % успешных перехватов.
Reply
п.с. я на своей позиции не настаиваю, ибо все что у меня из космоса в голове - статистика по падениям и страхованию
Reply
С одной стороны нельзя признать логичность рассуждений Соломонова по многим аспектам.
Но то, как он говорит про своих конкурентов не делает ему чести.
В "Макееве" тоже, думаю, неглупые люди сидят.
Reply
то, что он говорит про конкурентов, действительно может их задевать.
однако ж у меня нет серьезных оснований подозревать его в лоббировании собственных интересов. Соломонов сделал столько, что мог бы расслабиться и сидеть на печи, наслаждаюсь жизнью. но это не в его правилах.
кстати, вы читали его книгу "Ядерная вертикаль". она многое о нем говорит.
Reply
Leave a comment