про чгк

[sp300p]

Должен ли быть в вопросе интересный факт? Мысли по поводу.

https://drive.google.com/file/d/0B4oJAhcESJWESV9EVjdxVEw0akU/view?usp=sharing

Comments

[murzuka]

Да и спокойно буду жить. Слава Богу, не все ещё ставят на первое место вкусы большинства аудитории при редактировании вопросов. Которые, между прочим, и меняться могут.

[murzuka]

Собственно, сие не очень приятное для себя открытие я сделал ещё 4 года назад, когда в народном голосовании победил блиц про полёт пчелы вокруг граната. Редакторский мир тогда не перевернулся, и хорошо.

[mika_vetavaev]

Сделал приятное открытие, мой вопрос вошёл в тройку лучших на последнем Ичеришехере :)

[aboronenko]

Мне кажется, лучше говорить не об интересном факте в вопросе, а об интересности вопроса: вопрос может содержать не только факт, но и идею, образ, шутку, которые покажутся любопытными, интересными, достойными внимания, остроумными. Например, в твоём вопросе об орле нет интересных фактов, но сама идея этого вопроса интересна и остроумна.

[pere_noel_f]

Всё так.

[sp300p]

Я согласен, есть и такие вопросы. Но некоторые из 30 вопросов, которых я проанализировал, на мой взгляд не содержат ни интересного факта, ни интересной идеи) Только играбельность. И все равно они в топе.
Да и в вопросе про далматинцев никакой интересной идеи нет)

[cyrodiilghost]

"- смысл вопроса чётко понятен, причём одинаково понятен всем игрокам команды,отсутствуют разночтения в понимании вопроса;"
"- команде понятно, как нужно обсуждать вопрос; игроки команды предлагают верные идеи, как прийти к правильному ответу;"
Только мне кажется, что это плохо?:)
То есть когда сразу понятно, как делать, надо только копать в нужном направлении. Это превращает чгк в какое-то судоку:)

"В первую очередь большинству игроков необходима
играбельность вопроса. Наличие интересного факта - вторично. Если нужно выбирать,какой вопрос поставить в турнир, играбельный или с интересным фактом, выбирайте
играбельный. Не уверен, что это круто, вернее уверен, что не круто, но что есть, то есть."
Вот поэтому я и бросил играть активно:) Но главное, что основную аудиторию все устраивает, так что многочисленные "серии" будут иметь аудиторию.

[pere_noel_f]

>то превращает чгк в какое-то судоку:)

Если я верно понимаю, Миша анализирует то, что нравится людям. Такая ситуация действительно нравится большинству игроков.

[cyrodiilghost]

Да я понимаю:) И претензия не к автору поста. Просто мне эта ситуация очень не нравится, но это лишь мое мнение, которое отличается от большинства.
Если я захочу поиграть в такую игру, я поиграю в судоку или похожий ребус:)

[hision]

Тоже, наверное, плюс к Алексею. Кроме того, я сильно не уверен в твоем определении играбельности. Во-первых, по-моему, вопрос про монетку на ребро ему не соответствует (как и вообще вопросы на инсайт), а вот вопрос, где будет по принципу шарады загадано, например, слово "тригонометрия" ("три" через умеренно сложный математический пример, "гон" через формальное биологическое определение, "о" через ряд-подъем, "метр" через физику и т.д.), будет, согласно твоему определению, играбельным, но вряд ли будет хорошим. Твой вопрос про далматинцев отличается от последнего примера, на мой взгляд, наличием повода, и вот это плохо формализуемое понятие, на мой взгляд, и есть базовая вещь.
Ты не пробовал анализировать остальные вопросы тех же турниров по критерию играбельности? Тур Ведехина на ЧР, по моим ощущениям, был играбелен, но народу не понравился.

[kiki_jiki]

Ээээ... Так про вопрос с монеткой вроде и не утверждалось, что он играбельный, там наличие интересного факта отмечено в табличке.

[hision]

Все так. Я пытаюсь сказать примерно следующее: по заявленным критериям этот вопрос неиграбелен, тем не менее он в топе; значит, либо формальные определения, либо основной тезис неверны.

[kiki_jiki]

По мне основной тезис страдает "систематической ошибкой выжившего"... Но всё равно, по какому из пунктов есть претензии к вопросу? Смысл понятен, но сразу взять можно только прямым знанием, имхо. Какое-то время нужно на осмысление того факта, что глина не препятствует изначально выбранным способам. Ну а потом - мозговой штурм.