Размышления дилетанта

[sozecatel_51]

В блогах новая весть, едва не затмившая "казус Прохорова-Куршавельского": П.Мультатули со своим трудом об отречении Николая Второго наконец-то "посрамлен".
Перепачатка за перепечаткой. Перепечатка за перепечаткой, причем одного и того же материала. Авторство давно позабыто и перепечатывают перепечатчиков, в том числе и весьма уважаемые мною авторы.

Comments

[remi_meisner]

Большевики с этой темы съезжали, да. Ибо гордиться особо нечем. Если вина перед народом царя и царицы - вопрос спорный, то уж княжны и наследник точно смерти не заслуживали. Но - сколько таких пацанов и девчонок погибло тогда? Война жеж. Минус двадцать миллионов за неполных четыре года. Семья гражданина Романова - капля в море.

А к дневникам Николая вы как относитесь? И к Распутину?

Просто первый раз встречаю в сети ВМЕНЯЕМОГО монархиста, действительно интересна точка зрения на предмет.

[sozecatel_51]

1. Войну Царь начинал? Давайте Сталину иск вчиним за каждого погибшего.Ситуация была аховая: немец мог расправиться с Францией, а потом всей совокупной мощью навалиться на Росссию. Огромная тема. Времени нет и сил. да и написано по сему поводу много чего. Те же самые товарищи, что защищают Сталина, буквально за то же самое осуждают Николая.)))) Россия ВСЕГДА была вынуждена ввязываться в дело, хотя ей это было совершенно не нужно. А не ввяжешься убьют.(((
2. Дневники как дневники. Писал об этом уже о прошлом годе.
3. Распутин фигура, безусловно, оболганная донельзя. См., в частности, Боханов. Кстати. мой шеф , увы, покойный, копался в Госархиве и обнаружил сведения о его двойнике. Потом ему этот материал еще раз не выдали. Эту тему НИКТО не исследовал.
4. Спасибо за "вменяемого". Сам себя таковым уже давно не считаю))))

[remi_meisner]

1. Ну, со старшего по стране всегда особый спрос. Хотя Николай, пмсм, был заложником ситуации. Чтобы страна отвечала на вызовы эпохи, нужны были решительные меры (в 17-м - уж точно), на которые царь пойти не мог в силу личных качеств. Провести зачистку в ближайшем окружении и штабах, ввести продразверстку, беспощадно карать спекулянтов и коррупционеров, решить вопрос с национализацией земли (а для этого нужно было послать лесом иностранные банки, куда огромная часть земель была заложена) и т.п. Николай часть этих проблем не понимал вовсе, а часть - пустил на самотёк или доверил решение тем самым спекулянтам и коррупционерам. Как-то так мне всё это видится. Пётр I нужен был. Чтобы монархия тогда уцелела

[sozecatel_51]

Вы меня совершенно не обидели, Дружище! Иногда мне не изменяет чувство юмора и понимание слов))))
Ссылочку на свой пост я Вам пришлю (не Бог весть что, вестимо, но как мне это все представляется. Всего лишь)))
Основная претензия к Николаю, что он не совершил Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Это понятно. Разве такое можно простить?)))
Двойник Распутина это ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ двойник. В том -то все и дело. Но тут ничего определенного пока сказать нельзя. Нужно рыться в архивах, а кому до этого есть дело?
Одно установлено точно: великим распространителем сплетен был кумир либеральной публики шеф жандармов Джунковский. После ВОСР - он агент ОГПУ. Расстрелян в 1936 или 38-м году году.
Кстати, откуда у вас цифры о 20 000 000 потерях Русской Армии? Фантастические цифры! Что-то вроде миллиарда изнасилованных бойцами РККА немок.

[remi_meisner]

Ссылочку хотелось бы, да. Если не затруднит

[sozecatel_51]

это тоже чересчур!

[remi_meisner]

Даже и не вспомню, где я вычитал. Вроде, Кара-Мурза такую цифру приводил. Это общее число погибших.

[sozecatel_51]

http://sozecatel-51.livejournal.com/408586.html... )

[remi_meisner]

благодарю!

буду просвещаться )

[sozecatel_51]

Да будет вам меня вышучивать-то!)) Сейчас еще койчаво пришлю искать долго, но очень любопытно! Хоть я Галковского и не шибко люблю, но иногда он очень дельные вещи пишет.

[remi_meisner]

Как говорится в местах, где прикуривают от лампочки - от души за суету ))))

А насечет "просвещаться" - это я без шуток.

[sozecatel_51]

Дык лучше не у меня. Чему я могу хорошему научить?)))) Победоносцева лучше почитайте - "Великую ложь нашего времени" (сборничек. Там про демократию все очень четко прописано.

[remi_meisner]

Одно другому не мешает, зачитаем и Победоносцева. Хотя у меня никаких иллюзий относительно демократии и нет )

[sozecatel_51]

И слава Богу! Вот! Нашел!
http://galkovsky.livejournal.com/135151.html#cutid1

[remi_meisner]

Чтой-то галковский так на Советский Союз попёр? "Ад", "большевизия", "люди синие семьями вповалку, а прохожие плевались

[sozecatel_51]

Галковсикй - это во многом ДИАГНОЗ. Он о себе много чего понаписал. У него спросите. рационального ответа не добьетесь. А потом пытался сотрудничать с либералами. пришлось соответствовать. Либералы его кинули. А пересматривать всю "консепсию" - лицо терять. Это во многом душевно нездоровый человек. Но знает много, хотя и идеи (макроконструкты) выдвигает совершенно завиральные. Трудно даже определить, где он серьезно, а где стеб и издевательство на публикой. Не исключено, что он и сам не всегда различает, где у него всерьез, а где издевательство над читателем.