Меховые шапки и психиатрия

[sovetnik_pilat]

                                 

Comments

[sozecatel_51]

Спасибо! Просто замечательно!)))

[sovetnik_pilat]

Что-то вспомнилось. Решил рассказать как историю без живописания характеров. Но с "юридицкой" подоплекой. ;)

[sozecatel_51]

А Вы хзарактерами-то не брезгуйте! Это дополнительные краски))) Но и сам по себе сюжет блестящ! Может и впрямь лучше без дополнительных красок.)))

[sovetnik_pilat]

Обязательно учту, спасибо за предложение. Здесь решил не добавлять почему-то "харАктерного". Побоялся переперчить. Но "нет предела совершенству". (с)

[da_4_nick]

Я, извините, не совсем понял. Если я сорвал с тёти шапку, не продал, не пропил, а аккуратно сложил на подоконнике у себя дома и совсем никак-никак не использую, только для посмотреть, то я как бы не грабитель? И меня по суду оправдают?
Уверен, что это не так, покорнейше прошу разъяснить... :)

Заранее спасибо!

[bull82]

Описана чуть-чуть другая ситуация. Применение статьи УК про "грабеж", емпин, требует обязательного доказательства корыстной цели в субъективной стороне преступления.

А вот уже с определением "корысти" есть закавыка. В случае, если человек носит эту шапку или подарил жене - корысть очевидна. А в случае, если он шапку "сексуально использует" - корысть уже надо отдельно доказывать 9как в том анекдоте - "а вдруг, доктор, это лябоффь?". ;-) С учетом того, что содержание некоторых терминов, в том числе и "корыстного мотива" - уточнялись ВС по нескольку раз - это дополнительный геморрой с не очень очевидным исходом.

Исход гипотетического варианта, Вами описанного, скорее всего - будет не в пользу субъекта ;-) Но героев истории волновало не это. А гарантированность обвинительного приговора.

[da_4_nick]

Спасибо. То есть, если я правильно понял, когда не удастся доказать корысть, это будет означать оправдательный приговор "вчистую"? Или просто статью "полегче"?

:))

[bull82]

В России судебная система "заточена" под предварительное следствие, а не как в американских фильмах, где все стороны друг с другом встречаются в суде. Соответственно (и если смотреть в теории (или при очень сильном упрощении)) - в такой ситуации прокуратура должна отменить постановление о возбуждении у/д. И до приговора дело просто не дойдёт

[israsar]

Нормальный писатель такого не придумает. Жизнь богаче воображения.

[sovetnik_pilat]

С Вами невозможно спорить. Живой мир всегда богаче даже самого хорошего фотоснимка. Хотя фото порой красивее и "художественнее".