(Untitled)

[sovenok101]

Получила неожиданный комплимент от младшего. По касательной, такими бывают только настоящие комплименты

Comments

[mysteriia]

Какие они у вас милые, что не удивительно. Давно вас читаю и заметно, что вы очень хороший человек, дети же пример берут.

[sovenok101]

Это приятно, но дело не совсем в их милости)
Я просто как фотограф, выделяю моменты и фиксирую. Маленькие истории как семейный фотоальбом.

[and_r_y]

PMcardio-ECG analysis про эту программу, расшифровывающую экг лучше не хуже врача , использующую ИИ случаем не в курсе?Пользовался кто нибудь?

[nizhlogger]

Хорошо попробую

[bulat_s]

Так можно ставить задачу, но это очень странное использование нейросети.

А вот определение кожного заболевания по фотке - уже сделано и работает, как я слышал, прекрасно.

[nizhlogger]

Принцип если что-то ходит как утка, крякает как утка, выглядит как утка то скорее всего это утка замечательно работает. Но не всегда.

[zwstl]

>  Достаточно 10, а остальные нейросеть прекрасно нарисует
так это не нейросеть виновата, а дебилы, которые пытались её так использовать. Если нет исходных данных, ты их можешь нарисовать только на основе существующих и ни как иначе. Их не получиться достоверно угадать.

[_nouvelle_]

И какого блогера по NN он вам рекомендовал?

[slava2171]

есть специалисты, а есть блогеры...
Проблема в том, что раньше науку пропагандировали в СССР специалисты...
А сейчас -блогеры... И не науку, а свой взгляд на нее.

[sorokin_anonym]

клёвые какие :)

Про нейросеть в ветке выше хотелось написать, что действительно наверно нет смысл брать специальный курс, достаточно просто определить это дело как алгоритм, в который заложены сложные обратные связи и основанная на них автокоррекция - и так через много прогонов до достижения стабильно положительного результата... А потом мне подумалось, что в конкретно вашем случае, возможно, это как раз стоит поизучать, т.к. будут разные неочевидные аналогии из сферы ваших профессиональных интересов :)) Вам будет интересно узнавать новое, а нам потом читать про эти самые аналогии :)

[ju_88]

я б сказал, что если очень грубо, то нейросетка это такая различалка, которую можно натаскать на различение паттернов. Черный ящик, отвечающий на вопрос "на что это похоже". Но за результат хехе не отвечающий и ответ свой не обосновывающий. Исходя из этого их и следует применять. Как машину для индукционного вывода. И держать в голове, что результаты следует проверять по Попперу. Тогда это очень хороший инструмент.

[sorokin_anonym]

Я даже больше скажу: это относится не только к нейросетям. При использовании любого инструмента, особенно если он сложный, надо бы понимать хотя бы в общих чертах, на каком принципе он работает и каковы условия и границы его применения и критерии верификации результатов. Это ведь и обычных "железных" приборов касается: многие пользователи полагают показания прибора безусловной истиной, не задумываясь о том, что даже в случае, когда он используется сугубо по инструкции, возможны неучтенные пользователем факторы. Потому что "инженеры умные делали - они знают, что МНЕ надо". А уж когда речь не о железном ящике с кнопками и лампочками, а об "интеллекте", тут вообще туши свет.
Так что автор блога, думаю, права в своем любопытстве.

[ju_88]

хых, я еще больше скажу: и к общению с людьми это относится. Верификация наше всё.