Лекция по медицинскому праву
Наконец-то в этом странном цикле по организации здравоохранения попалась интересная лекция: по медицинскому праву.
В общем, конспект интересного:
Статья 124 УК РФ о неоказании помощи больному касается только медиков при исполнении. Медик вне рабочего места никому никакую помощь оказывать не обязан. Аргумент лектора: таких судебных дел просто нет. И никто еще не прикапывался к врачу, не бросившемуся спасать соседа в самолете.
Статья 125 УК РФ об оставлении в опасности касается только тех, кто по каким-то причинам обязан заботиться о потерпевшем. Тех же медиков при исполнении. Родителей или опекунов. А ещё (!) тех, кто сам взвалил на себя ответственность за беспомощного.
То есть, если я стою на берегу реки, а в реке тонет человек, я могу спокойно развернуться и уйти -я не обязана его спасать. А вот если я нырну за ним, вытащу на берег, а потом удалюсь, не вызвав скорую, то это уже оставление в опасности, статья 125.
В случае осложнений оказания медицинской помощи вне медицинской организации включается принцип крайней необходимости. Например, если воткнуть человеку с асфиксией в результате отека Квинке, трубку в трахею, то эксперты в случае чего будут решать: была ли здесь крайняя необходимость или можно было дождаться скорой. Если решат, что не было -ответите за нанесение вреда здоровью. Так как мнение экспертов непредсказуемо, то куда безопаснее вообще ничего не делать. Да, вопрос квалификации здесь роли не играет: эксперты оценивают факт ятрогении, не заглядывая при этом в сертификат. То есть, не важно: втыкал трубку ЛОР или терапевт.
Ну и самое "любимое": ятрогения на рабочем месте. Судебные дела по поводу осложнений процедуры, таких как пневмоторакс при катетеризации подключичной вены (распознанный, дренированый и прошедший бесследно), увы, не только есть, но их становится все больше. Тот факт, что это описанное осложнение и возникает при самом тщательном соблюдении протокола, никого не волнует. Эксперт пишет в заключении, что было нарушение процедуры и все. Как вы понимаете, нарушение процедуры практически невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
Вот как-то так. Завтра продолжение.
В общем, конспект интересного:
Статья 124 УК РФ о неоказании помощи больному касается только медиков при исполнении. Медик вне рабочего места никому никакую помощь оказывать не обязан. Аргумент лектора: таких судебных дел просто нет. И никто еще не прикапывался к врачу, не бросившемуся спасать соседа в самолете.
Статья 125 УК РФ об оставлении в опасности касается только тех, кто по каким-то причинам обязан заботиться о потерпевшем. Тех же медиков при исполнении. Родителей или опекунов. А ещё (!) тех, кто сам взвалил на себя ответственность за беспомощного.
То есть, если я стою на берегу реки, а в реке тонет человек, я могу спокойно развернуться и уйти -я не обязана его спасать. А вот если я нырну за ним, вытащу на берег, а потом удалюсь, не вызвав скорую, то это уже оставление в опасности, статья 125.
В случае осложнений оказания медицинской помощи вне медицинской организации включается принцип крайней необходимости. Например, если воткнуть человеку с асфиксией в результате отека Квинке, трубку в трахею, то эксперты в случае чего будут решать: была ли здесь крайняя необходимость или можно было дождаться скорой. Если решат, что не было -ответите за нанесение вреда здоровью. Так как мнение экспертов непредсказуемо, то куда безопаснее вообще ничего не делать. Да, вопрос квалификации здесь роли не играет: эксперты оценивают факт ятрогении, не заглядывая при этом в сертификат. То есть, не важно: втыкал трубку ЛОР или терапевт.
Ну и самое "любимое": ятрогения на рабочем месте. Судебные дела по поводу осложнений процедуры, таких как пневмоторакс при катетеризации подключичной вены (распознанный, дренированый и прошедший бесследно), увы, не только есть, но их становится все больше. Тот факт, что это описанное осложнение и возникает при самом тщательном соблюдении протокола, никого не волнует. Эксперт пишет в заключении, что было нарушение процедуры и все. Как вы понимаете, нарушение процедуры практически невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
Вот как-то так. Завтра продолжение.