> Вот откуда берётся т. н. "личная собственность" сейчас?
Из труда. Оттуда же и права на интеллектуальную собственность. Просто результатами труда, то есть собственностью, можно торговать, ну а можно и не торговать.
Исторически, конечно, так и было, но эта "крестьянская" личная собсвенность в настоящее время практически полностью вытеснена буржуазной частной собственностью. Даже интеллектуальная собственность конституируется не фактом того, что вы что-то написали-нарисовали, а фактом гос.регистрации этого якобы факта (вовсе не факт, что все регистраторы патентов являются действительными авторами соответствующих продуктов, но поди теперь докажи...), за который вы ещё и уплатили государству пошлину.
Во всяком случае, зубные щётки никто нынче не создаёт личным трудом.
Хорошо написано. А как можно ответить в такой же манере на мои вопросы? Право собственности (юристами) понимается чуть в другом аспекте. Зачастую вопрос, откуда появилась собственность, вообще не принципиален. Она может быть приобретена возмездно- куплена. Безвозмездно - подарена, Распределена - приватизация, национализация. Юридически важно, что нарушение права собственности (отняли) влечет за собой обязанность его восстановить. И не важно, какая была собственность - "личная" или "частная". В этом смысле не вижу противоречия, почему бы и при коммунизме не остаться зубной щетке в личной собственности (пусть и полученной в аптеке "за так") Почему при коммунизме не может остаться ПРАВА на личной щетку? В смысле "никто не имеет права отнять у меня мою зубную щетку"..
При коммунизме (высшей фазе) вообще не будет никакого права. Поэтому любой желающий, конечно, cможет покуситься на "вашу" зубную щётку, но предполагается, что таких желающих не возникнет, по причине глубокого понимания всеми членами коммунистического общества научно-обоснованных принципов функционирования этого общества, в частности, зачем существуют магазины, и почему предметы потребления необходимо и разумно получать именно в них, а не путём отъёма у других членов общества. Конфликтные же ситуации и судьба их участников, в случае их неспособности самостоятельно решить проблему, будут разбираться в каждом конкретном случае не на основе какого-то там хрен-пойми права, а на приципах общественной целесообразности.
Кажется, вы по-своему понимаете смысл терминов. Тогда в рамках комментария прояснить позицию трудно. Я имел в виду "право" о котором говорят примерно так: "Я имею право при коммунизме носить рубашку того цвета, который мне больше нравиться? " Если вы опять ответите: "Нет, при коммунизме (высшей фазе) вообще не будет никакого права!" - я окончательно запутаюсь.
Думаю в виде "прав и свобод" - нет. Ибо коммунизм - это план. Разрешать ли вам носить какие-хочешь рубашки или нет - упирается в вопрос - считать ли это допустимым тепловым шумом в системе - или нет.
Понятие собственности, допустим, исчезнет. Но понятие принадлежности останется. "Это его зубная щётка" - не в смысле "эта щётка принадлежит ему и он сдаёт её в аренду безщёточным гражданам поминутно", а в том же смысле, в котором это выражение используется сейчас - "он чистит зубы этой щёткой; не бери её, это негигиенично, чисть своей".
То есть, в общем-то при коммунизме применительно к зубным щёткам не изменится ничего против нынешнего.
Нету у человека никаких прав. Все права придумали эксплуататоры, чтобы в них (правах) ограничивать эксплуатируемых. В бесклассовом обществе фикция права не будет иметь никакого смысла, так же, как и фикция бога, например.
Comments 30
Из труда. Оттуда же и права на интеллектуальную собственность. Просто результатами труда, то есть собственностью, можно торговать, ну а можно и не торговать.
Reply
Во всяком случае, зубные щётки никто нынче не создаёт личным трудом.
Reply
и все остальное по тегу "Собственность" http://sahonko.livejournal.com/tag/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Reply
Reply
А как можно ответить в такой же манере на мои вопросы?
Право собственности (юристами) понимается чуть в другом аспекте. Зачастую вопрос, откуда появилась собственность, вообще не принципиален. Она может быть приобретена возмездно- куплена. Безвозмездно - подарена, Распределена - приватизация, национализация. Юридически важно, что нарушение права собственности (отняли) влечет за собой обязанность его восстановить. И не важно, какая была собственность - "личная" или "частная".
В этом смысле не вижу противоречия, почему бы и при коммунизме не остаться зубной щетке в личной собственности (пусть и полученной в аптеке "за так")
Почему при коммунизме не может остаться ПРАВА на личной щетку? В смысле "никто не имеет права отнять у меня мою зубную щетку"..
Reply
Reply
Тогда в рамках комментария прояснить позицию трудно.
Я имел в виду "право" о котором говорят примерно так:
"Я имею право при коммунизме носить рубашку того цвета, который мне больше нравиться? "
Если вы опять ответите: "Нет, при коммунизме (высшей фазе) вообще не будет никакого права!" - я окончательно запутаюсь.
Reply
Разрешать ли вам носить какие-хочешь рубашки или нет - упирается в вопрос - считать ли это допустимым тепловым шумом в системе - или нет.
Reply
То есть, в общем-то при коммунизме применительно к зубным щёткам не изменится ничего против нынешнего.
Reply
(The comment has been removed)
Нету у человека никаких прав. Все права придумали эксплуататоры, чтобы в них (правах) ограничивать эксплуатируемых. В бесклассовом обществе фикция права не будет иметь никакого смысла, так же, как и фикция бога, например.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment