Цитата:

[sov0k]

    С одной стороны, земной мир страшно раздроблен политическими и национальными делениями, так что борьба за социализм ведется не как единый цельный процесс в одном обширном обществе, а как целый ряд самостоятельных и своеобразных процессов в отдельных обществах, разъединенных государственной организацией, языком, иногда и расою. С другой стороны

Comments

[bortnik]

что доказывает, что лидер партии по большей части чаще всего лишь озвучивает и ясно формулирует то, до чего стихийно пришли его сподвижники. Вообще, когда у кого-то удается удачная формулировка ответа на те или иные вопросы обществоведения, то это вовсе не значит, что он один догадался. а остальные мочалку жевали. Остальные тоже это думали, но за наличием удачной формулировки нет смысла придумывать еще. Ленин стал Лениным, потому что умел озвучить и научно оформить идеи, которые и без него гуляли в партийных массах, но не нашли своего теоретического выражения. К тому же - 7-8 лет до 1917 вопрос о революции в отдельно взятой стране еще не стоял с той остротой, в какой он встал в 1917-1920 (а тем паче в 1922, когда стало ясно, что в остальных странах революция накрылась медным тазом)

[sov0k]

Мне тут кажется особенно занятным, что Богданов так чётко предугадал эффект от длительного положения "осаждённой крепости". Ведь все эти теперешние "сталинисты" - православные, имперцы, кургинянцы и прочие нацболы - они же не на пустом месте выросли. Социализм чуть ли не по Толкиену изучают.

[prometheus]

Пардонирую за некропостинг. Но все же, разве Ильич начал про "отдельно взятую"? Я думал Сталин.

[sov0k]

"Как самостоятельный лозунг, лозунг Соединенные Штаты мира был бы, однако, едва ли правилен, во-первых, потому, что он сливается с социализмом; во-вторых, потому, что он мог бы породить неправильное толкование о невозможности победы социализма в одной стране и об отношении такой страны к остальным

[prometheus]

Но ведь в тексте нет зацикливания на одной стране, как было фактически в сталинский период, что закономерно потом переросло в "мирное сосуществование". Речь только о неравномерности развития капитализма и как следствие "социализм в одной или нескольких". Послевоенный Сталин даже не планировал социализацию освобожденной Восточной Европы и Германии, что вообще ревизионизм вопиющий. А Ленин все-таки до конца был за, пусть планомерную, не перманентную, но мировую революцию. Разве нет?

[sov0k]

Во-первых, само словосочетание "в одной, отдельной", обретшее со временем меметичность, отчеканил, как видим, Ленин. А Сталин был верным учеником Ленина.

Во-вторых, вот.

В-третьих, лично я убеждён, что лично Сталин до самого конца своей жизни оставался верен идее МПР. Торможение же в Гейропе очевидно связано с пиндосской монополией на ядрён-батон. После ликвидации которой Сталин пошёл на обострение, и судя по всему собирался экспорт революции на этот раз устроить через Азию (Китай, Корея, Вьетнам, далее везде), как и завещал Ленин, кстати, опять же.

Другое дело, что объективные процессы, в т. ч. и в первую очередь в самом СССР, усиливали тенденцию к сворачиванию МПР, в т. ч. и "варварский патриотизм", как и предупреждал Богданов.